Магазин без продавцов, переводчики следующие? роботы заменят людей?

[Да еще вверх и]

2019.06.01Arhaluk Да еще вверх и, это ты к чему?

Про - то , что чёрное и белое , которое даже интуитивно на уровне " хорошо - плохо " всегда умели различать наши предки , пытаются превратить в "50 оттенков серого " . А математика - используется в гуманитарных сферах ещё как ...

[雨降]

Arhaluk, чем я и занимаюсь. Но было бы невежливо читать молча, не внося свою скромную и скорбную умом лепту :-)

[Arhaluk]

Да еще вверх и, давай, брат, мы сегодня не будем оскорблять предков и ссориться. Математика везде используется, правильно сказал

[Geologist]

ждем China Red Devil, это его любимая тема (про переводящих роботов)

[雨降]

О, давайте про роботов!
Вот выложили наконец муракамного 騎士団長殺し, в смысле Killing Commendatore. Английский-то уже чуть ли не полгода назад появился, а русский на днях. В переводе Замилова, конечно. Сравнить русскую и английскую версию - так точно робот переводил. До чего техника дошла.

[Нясишю]

2019.06.01Arhaluk Надеюсь, доживу до того, чтобы увидеть и с интересом читать форум роботов, что-нибудь типо iBKRS. О чем, коллеги, они, интересно, будут беседовать?

Можно подсчитать, естественно плюс минус километр, сейчас автоматизируют работу киномеханика примерно с 2010 года и уже пройдено больше половина дороги (с позиций низшего звена в цепочке).
В автоматике сплошная логика и только одно "предложение" в котором зашифровано данные по фильму.

Зная во сколько раз язык сложнее автоматики в кино можно подсчитать появление ИИП (П-переводчик) и помножить на 10 (или на 5 на Ваш вкус)  

China Red Devil Самые осторожные предположения приходят "завтра".   в редакторе увидел и ответил, правильно неправильно, но оставлю

[Arhaluk]

Geologist, потому что Дэвил - переводчик с большой буквы. Мы здесь не раз в этом убедились

[Arhaluk]

Нясишю, Вы хоть и не умеете свои мысли выражать, но правильно говорите

[Рейхсканцлер]

Arhaluk

Числа, числа... Кто его знает, что оно такое. Даже не понятно, помогают ли они разобраться в реальности, найти в ней скрытые закономерности - или же, наоборот, отчуждают нас от нее, превращая любую живую информацию лишь в цифры.

Короче, онтологический статус чисел неясен.
1) Если числа - это лишь психологическая конструкция, наподобие ощущений, тогда непонятно, почему 2+2 у каждого дает 4. Кроме этого, и с ощущением тоже непонятно - если небольшие числа типа 1,2,...,5,6,7 мы ощущаем чуть ли не осязательно, как образ, вплоть до каждой единицы, его составляющей, то число типа 759 мы никак не ощущаем, это лишь абстрактная схема, которой никакое ощущение не соответствует. И каким-то образом числа-образы и числа-схемы у нас уживаются в одной голове, не мешая друг другу.

2) Если же в числах есть что-то объективное, элемент некой реальности - тогда что, выходит два мира есть - реальный, где вещи, и идеальный, где живут числа и прочие не менее абстрактные сущности типа истины-добра-красоты? Тоже ерунда ведь получается.

Значит, ни чисто субъективным явлением, свойства которого были бы полностью детерминированы строением человеческой психики, ни частью объективной реальности, не зависящей никак от человека, числа не являются.

Сюда же в эту кучу добавляют дров американские философы. Например, на вопрос, как душа связана с телом, говорят, что примерно так же, как числа связаны с калькулятором: как калькулятор ни разбирай, никаких чисел внутри не найдешь.

Рассуждения, подобные вышеприведенным, можно вести часами и ни к чему не придти. Я к тому, что вопрос о числах, который задал выше наш невоспитанный Архалук, заводит в такие дебри философии, что, кажется, вообще любую философию фактически можно изложить, рассказав, как эта философия понимает природу числа.

[Рейхсканцлер]

Эта тема, кстати, к Китаю имеет прямое отношение. Четверки в номерах этажей, восьмерки в денежных суммах, пять вкусов в еде и пять первоэлементов и т.д., что значит вся эта болезненная помешанность китайцев на цифрах?

Возможные объяснения :
1) просто суеверие
2) самосбывающееся пророчество (сами придумали, что 四 созвучна 死, вот и установка сработала)
3) архаичный способ недискурсивного мышления (найти в любой трудной ситуации 3-4-5 проблемы/идеи/сущности -> успокоиться)
4) чисто лингвистическое явление (избыточный семантический вес числительных, по сравнению с европейскими языками?)
5) или вовсе что-то психофизиологическое (дисбаланс функций правого и левого полушарий, вызывающий повышенный интерес к целостному видению ситуации и числовому оформлению этой целостности, в противовес видению аналитическому)?