Страницы (59): « Предыдущая 1 ... 57 58 59 Переход на страницу  +
581
2019.08.15大安礼 Для китаистики (и контактов с китайцами) это вполне разумная мера предосторожности.

Вы уверены? Значит ли недавний приказ МинОбр, что каждая встреча российского китаиста со, скажем, немецким историком династии Юань (любого этнического происхождения) должна теперь регистрироваться в Первом отделе соответствующего ВУЗа, сопровождаться разрешением до встречи, отчётом после встречи, прикладыванием паспорта иностранного учёного (без или с его согласия) и пр.? А переписка по электронной почте должна сертифицироваться компетентными органами и проходить перлюстрацию автоматическими системами распознавания текста или прочтение живыми участниками, обладающими соответствующими профессиональными навыками и знанием иностранных языков?

А вообще, жаль. Теперь даже с российскими учёными не встретиться, не обсудить историю 13го века... кто знает, вдруг соответствующие отделы будут недовольны...
“一年一度秋风劲,不似春光。胜似春光,寥廓江天万里霜。” 毛泽东, 《采桑子·重阳》
2019.08.15
Ответить
582
А вообще, цинизм - цинизмом, правда, жаль. В любом случае, надеюсь, что международные контакты не остановятся. Железный занавес сейчас не так просто опустить.

Кстати, если кто-то тут занимается Юань, давайте знакомиться! спасибо
2019.08.15
Ответить
583
Пропустил я что-то эту дискуссию от Vulpes Studiosa. По теме могу сказать вот что:

2019.08.13Vulpes Studiosa про то, как следует научно писать про мистицизм.. тут мы совершенно не способны понять друг друга. Маслов пишет как одержимец.
...
у научного текста есть своя задача - проникать в материал, но не срастаться с ним)  

Не совсем так. Если искать водораздел между научным и ненаучным в религиоведении, эзотерике, мистике, то он пролегает не уровне "ученые здоровы и мыслят здраво, а эзотерики - это больные, которых мы изучаем". Скорее наоборот: в какой-то степени больны тут все, и тот, кто такие тексты пишет, и тот, о ком он пишет, и даже тот, кто это все с интересом читает; научность же или ненаучность определяется лишь способностью точно отрефлексировать свое состояние и изложить свои мысли в какой-то общепринятой форме. Даже хорошие психиатры получаются вовсе не из здоровых людей, а из трудных пациентов, которые смогли в себе разобраться (можно взять хотя бы Юнга и его видения, приведшие его в психиатрию - см. его "Красную книгу").

2019.08.14Ветер Рекомендую начать с Канта, Гегеля, Гуссерля и Хайдеггера. 1

Таки да, хороший совет. После внимательного прочтения хотя бы "Феноменологии духа" Гегеля, "Анти-Эдипа" Делеза и "Бытие и ничто" того же Сартра критерии того, что допустимо в философских текстах, раздвигаются так, что желание критиковать милейшие и хорошо читающиеся тексты Маслова совершенно проходит. На одного Маслова приходится 100 Колесовых и еще целая армия инфоцыган. Если же для вас, Vulpes Studiosa, образцовый пример философии - это американская аналитическая философия "здравого смысла" (Мур, Рид и все подобное, вплоть до современной philosophy of mind всяких Чалмерсов), где все скучно, аргументировано и разложено по полочкам, то это ваше право. Но это лишь малая часть мировой философии, претендующей на рафинированную "научность", и мировая "движуха" уже давно не здесь.

Слава богу, процент людей, считающих философию разновидностью строгой науки и выдвигающих к ней соответствующие требования, стремится к нулю. Это не значит, что в философии нет своих негласных правил написания работ, но они явно не те, что приняты в исторических и филологических направлениях. Если автором озвучена проблема и у него есть некая новая интуиция для ее осмысления, то этого уже достаточно для того, чтобы текст был содержателен, а все остальное - использование математической символики, рифмованной прозы или суггестивного воздействия на читателя - лишь элементы стиля. Философский труд может быть написан и в афористической манере (Розанов, Пессоа), и как математический трактат (Спиноза, Витгенштейн), и как псевдо-сакральный текст (Заратустра у Ницше), и как роман (Музиль, Платонов) и даже превратиться в сборник псалмов (Варава), но это не сделает его бессодержательным с научной точки зрения.

Как говорил один мой преподаватель, новое в философии всегда рождается как еще один слой метафор над уже существующей историей философии.
24天
Ответить
584
Рейхсканцлер, поэтому и получается когда мы радостно с языком наперевес критикуем в целом терпимый вариант, а что ему противоставляем и главное - зачем? Об этом история умалчивает.
(В рамках выбранного стиля Маслов имеет право так писать, не думаю что те работы претендуют на научность изложения)
Зато критикуя хоть немного самоутвердиться можно.

Но при этом я не питаю каких то особых чувств к Маслову. Просто не люблю 指鹿为马, называть кошмаром то, что им не является, как бы не хотелось огульно все критиковать
百花齐放,百家争鸣
24天
Ответить
585
2019.08.12Vulpes Studiosa моё неодобрение вызывает Курносов, Маслов, Лукьянов. Не знаю других, из числа известных, кто был бы настолько за гранью добра и зла.
за мнимую жёсткость других давайте говорить предметно. Возьмём какую-нибудь главу из книги/параграф из статьи и обсудим.
безумно любопытно, КТО может дать Маслову 100 очков вперёд. Devil, откройте нам глаза на этого фрика.
Так вы их сам же и назвали. Кто такой Курносов не знаю, но тот же Лукьянов вполне даёт 100 очков вперёд Маслову. Да и вообще можно многих назвать, кого можно не читать вообще или читать с большой осторожностью. Вариант "российское китаеведение- это такое царство света, которое противостоит фрикам"- не годится. Это мир мертвых, в котором фриков ничуть не меньше, чем за его пределами. И это давно ни для кого не секрет, так что про увеличение финансирования можно забыть.
Дьяволы не сдаются.
22天
Ответить
586
China Red Devil,
Цитата:фрикам- не годиться
Вы чего, Деннице?
22天
Ответить
587
22天chin-tu-fat Вы чего, Деннице?
а у вас звуковой ввод что, всегда сразу правильно срабатывает?   29
22天
Ответить
Страницы (59): « Предыдущая 1 ... 57 58 59 Переход на страницу  +