Страницы (3): « Предыдущая 1 2 3
21
бкрс, а, значит мы говорим не только о изданиях, существующих в электронном виде (т.к. для этих, насколько мне известно, тот список, что я вам послал является наиболее исчерпывающим). Это существенно меняет объём проекта. В таком случае, давайте по порядку:

1) Грех себя цитировать, но как я уже писал тут (правда по поводу ленты новостей китаистики, но принцип тот же), нужно для себя определить, какова целевая аудитория этого проекта. В любом случае, нужно отдавать себе отчёт в том, абсолютному большинству пользователей сайта это совсем не интересно. Собственно, повторюсь:

а) Тем, кто непосредственно занимается академической деятельностью, боюсь, этого будет слишком мало. Т.к. это всё равно будет уступать по объёму существующим ресурсам (тем более если ограничиваться только русскоязычными ресурсами). Более того, они, как правило, умеют обходиться существующими ресурсами (по сути, периодического поиска по нескольким каталогам и просмотра библиографического раздела нужных профессиональных журналов и отдельных библиографических списков, более чем достаточно, для того, чтобы оставаться в курсе последних публикаций в своей сфере). Я, конечно, не против, если у вас каким-то образом получится объединить все существующие платные и бесплатные каталоги и создать для них удобную систему поиска и фильтрации, но я не представляю себе, как это возможно.

б) Тем, кто хочет почитать материалы предназначенные для широкой публики (условный научпоп), мне кажется, этого будет просто слишком много.

в) Всем остальным, которых всё это вообще не интересует - это просто не нужно.

г) Могу допустить, что отдельным энтузиастам, которые не находятся в академической среде, но "для себя" хотят серьезно изучить те или иные аспекты китайской истории, культуры и т. д., это в самый раз. Но таких, я думаю, тут ещё меньше, чем условных академиков.

2) Допустим, что вы всё таки решите создавать такой каталог. В таком случае, есть несколько вопросов:
а) Кто, собственно, над ним будет работать? Если допустить, что в предыдущем пункте я не сильно ошибся, то активных редакторов будет гораздо меньше, чем тех, кто редактирует словарь (а словарь, в конце концов, нужен гораздо более широкой аудитории).
б) Если мы хотим, чтобы каталог был по своему качеству подобен нормальным университетским каталогам, то здесь понадобится больше работы, чем со среднестатистической словарной статьёй. Ведь это не просто скопировать название и имя автора, там нужны разные тэги, деление на категории, краткое содержание, ключевые слова, технические данные и пр. (не говоря уже о том, что для этого нужна подходящая оболочка - тут могу предложить Primo от ExLibris, но она, разумеется, платная).

3)
Цитата:А есть сейчас место, где можно свободно увидеть список последних публикаций (прежде всего на русском) и добавить свою?
Сразу скажу, что насчёт русскоязычных публикаций, вам лучше спросить кого-то из российских китаистов/синологов. Но, насколько мне известно, вы можете просто зайти в каталог Российской государственной библиотеки, в фильтрах выбрать 2019 (ну или 2018-2019) г., и в поиске написать, например, "Китай" - так, я думаю, вы увидите большую часть новейших публикаций. Насчёт научных статей на русском я не в курсе что есть кроме Киберленинки и eLibrary - но логика поиска одна и та же для всех каталогов. Для публикаций на английском (и других "западных" языках), есть вышеупомянутый (платный) Bibliography of Asian Studies, ну или старый добрый WorldCat (впрочем, Google Scholar тоже никто не отменял). Для публикаций на китайском - можно ограничиться каталогом библиотеки Пекинского университета и/или Национальной библиотеки Китая (для статей - CNKI должно хватить). Для публикаций на японском - каталог Национальной парламентской библиотеки.

То есть, увидеть новейшие публикации о Китае можно, но их слишком много Smile Поэтому, никто, как правило, не ищет публикации о Китае в общем, а ищет публикации на гораздо более узкую тематику. Конечно, ни в одном из вышеупомянутых каталогов вы не можете просто взять и добавить публикацию, но я не думаю, что это так уж плохо. Собственно, больше всего "интерактива" предлагает WorldCat (который, в общем, индексирует каталоги 10,000+ университетских библиотек) - там можно добавлять тэги и отзывы.

Цитата:За список спасибо, думал вы про сами файлы говорите.
Не за что Smile Хотел бы я, чтобы у меня были все файлы - увы, тот товарищ нам сообщил за неделю до того, как закрыл проект (просто перестал платить за хостинг), так что в ночь с 31 мая по 1 июня, из интернета исчезли 3 ТБ синологического материала. Я скачал за ту неделю пару сотен ГБ наиболее нужных мне файлов, но увы, всё спасти мне не удалось.
2019.06.29
Ответить
22
Так как ничего нет и с большой вероятностью не будет, говорить в серьёз сложно. Но выскажу свои идеи, чисто ради спора.

2019.06.29Hongweibing нужно для себя определить, какова целевая аудитория этого проекта. В любом случае, нужно отдавать себе отчёт в том, абсолютному большинству пользователей сайта это совсем не интересно.
Согласен, что аудитория достаточно узкая. Но и объёмы, _когда всё готово_ будут не такими необъятными как, например, со словарём. Финансовой прибыли от этого естественно никакой, такое возможно чисто "по любви", поэтому размер аудитории не главный фактор, достаточно чтобы было несколько заинтересованных человек. Впрочем как и со словарём, "русскоязычные переводчики китайского" это тоже очень узкая сфера.

Если говорить о альтернативах, например что-то качественное со словарём делать или что-то бытовое или коммерческое (идей всего этого хватает), то не так весело и "каталог изданий" в большинстве случаев проигрывает.

Цитата:а) Кто, собственно, над ним будет работать? Если допустить, что в предыдущем пункте я не сильно ошибся, то активных редакторов будет гораздо меньше, чем тех, кто редактирует словарь (а словарь, в конце концов, нужен гораздо более широкой аудитории).
Предполагаю, что если будет удобное (простое) добавление и редактирование, с ними будут работать те, кто хоть как-то с этим связан или интересуется, достаточно десяток-другой. "Работать" это сильно сказано, просто добавить работу должно быть очень быстро и новые работы выходят не так уж и часто.

Цитата:б) Если мы хотим, чтобы каталог был по своему качеству подобен нормальным университетским каталогам, то здесь понадобится больше работы, чем со среднестатистической словарной статьёй. Ведь это не просто скопировать название и имя автора, там нужны разные тэги, деление на категории, краткое содержание, ключевые слова, технические данные и пр. (не говоря уже о том, что для этого нужна подходящая оболочка - тут могу предложить Primo от ExLibris, но она, разумеется, платная).
Он должен быть "не подобен", а лучше, иначе смысла в этом нет. Категоризация это действительно, главная сложность в объёме работы.


Цитата:Но, насколько мне известно, вы можете просто зайти в каталог Российской государственной библиотеки, в фильтрах выбрать 2019 (ну или 2018-2019) г., и в поиске написать, например, "Китай" - так, я думаю, вы увидите большую часть новейших публикаций.
Ключевые особенности - простота редактирования, скорость добавления нового, лучше поиск и возможность скачать то, что в открытом доступе - или ссылками (тоже простое добавление) или даже что-то у себя хранить, раз оно белое.

Конкурировать с библиотеками по объёму вряд ли разумно. Это соотносится примерно как наш словарь и гугл, оба можно использовать для поиска переводов, но словарь это делает лучше в стандартных случаях, хотя гугл гораздо мощнее.


Проблемы все верные, высока вероятность, что "не взлетит", даже если серьёзно заняться. Только техническая часть может отожрать несколько месяцев. И потом несколько лет вялого начала.
Подобную логическую критику можно найти к любым новым начинаниям.

Желание попробовать даже в этих условиях есть. Это ещё одна "интересная идея".
2019.06.30
Ответить
23
2019.06.29Hongweibing Сразу скажу, что насчёт русскоязычных публикаций, вам лучше спросить кого-то из российских китаистов/синологов. Но, насколько мне известно, вы можете просто зайти в каталог Российской государственной библиотеки, в фильтрах выбрать 2019 (ну или 2018-2019) г., и в поиске написать, например, "Китай" - так, я думаю, вы увидите большую часть новейших публикаций. Насчёт научных статей на русском я не в курсе что есть кроме Киберленинки и eLibrary - но логика поиска одна и та же для всех каталогов. Для публикаций на английском (и других "западных" языках), есть вышеупомянутый (платный) Bibliography of Asian Studies, ну или старый добрый WorldCat (впрочем, Google Scholar тоже никто не отменял). Для публикаций на китайском - можно ограничиться каталогом библиотеки Пекинского университета и/или Национальной библиотеки Китая (для статей - CNKI должно хватить). Для публикаций на японском - каталог Национальной парламентской библиотеки.

То есть, увидеть новейшие публикации о Китае можно, но их слишком много Smile Поэтому, никто, как правило, не ищет публикации о Китае в общем, а ищет публикации на гораздо более узкую тематику. Конечно, ни в одном из вышеупомянутых каталогов вы не можете просто взять и добавить публикацию, но я не думаю, что это так уж плохо. Собственно, больше всего "интерактива" предлагает WorldCat (который, в общем, индексирует каталоги 10,000+ университетских библиотек) - там можно добавлять тэги и отзывы.

Не за что Smile Хотел бы я, чтобы у меня были все файлы - увы, тот товарищ нам сообщил за неделю до того, как закрыл проект (просто перестал платить за хостинг), так что в ночь с 31 мая по 1 июня, из интернета исчезли 3 ТБ синологического материала. Я скачал за ту неделю пару сотен ГБ наиболее нужных мне файлов, но увы, всё спасти мне не удалось.

Вы абсолютно правы! Мне тоже кажется, что не нужно публиковать весь список литературы, это слишком много и вполне приличествует отдельному большому проекту, который можно было бы назвать "Синологической библиотекой".
Вполне достаточно на первое время для БКРС сделать, допустим, четыре раздела (по Борхесу, конечно, можно систематизировать как угодно, это просто моё предложение):

1. Новая литература
Публиковать все новые книги не стоит, так как их будет слишком много. Возможно, стоит делать месячный анонс новой и относительно интересной литературы (синологи и китаисты Вам могут помочь отсеять зерна от плевел) на русском, китайском, немецком, английском, французском языках (ну или одном-двух из них, на выбор редакции).

Мне кажется, что файлы с книгами публиковать не стоит, так как будет очень много трудностей с авторскими правами, ресурс может понести финансовые потери, если какой-нибудь жадный и не очень хороший автор вдруг решит, что его издание было как-то незаконно использовано/упомянуто/смысл вывернут не в ту сторону. Такое было на моей практике, к счастью, нашей команде удалось договориться с автором.

2. Информационные ресурсы и хранилища
Мое мнение: было бы достаточно, для начала, просто опубликовать список источников, рабочие ссылки на вышеуказанные сайты. Сами пользователи сайта, в зависимости от их заинтересованности и уровня профессионализма, смогут самостоятельно выбрать то, что более всего подходит их уровню. Тут можно давать ссылки как на популярные источники (Магазета, Лаовайкаст), так и на более сложные (научные библиотеки, адреса архивов с рукописями, интернет-библиотеки, Elibrary, Киберленинка и т.д.).

3. Журналы
Журналы, журналы... живые, актуальные, в которых можно опубликовать свою работу, в которые можно попасть не по "знакомству" (как это происходит, к сожалению, в российской науке), но, все же, на основе конкурса идей. Это важно, это редко, это трудно. Из-за недостатка рекламы большинство изданий увядает, молодые ученые не знают, где найти информацию, если только их научный руководитель не поможет (что редко, так как пофигизм правит в данной сфере, ИМХО), старшее поколение же пишет что-то, но их никто не читает. Почему, интересно? Smile Наверное, потому, что не знают, а где, собственно, публикуются наши профессора. То, что есть в социальных сетях, очень несистематизировано и, скорее, рассчитано на долгие часы "вылавливания" нужной информации на форумах, в группах и диалогах, на необходимых сайтах. Возможно, этот раздел номер три будет самым важным в каталоге.

4. Карты и фотоматериалы, этнографические и антропологические предметы
Почему отдельно, почему не в "книги"? Это не совсем литература, скорее, наглядные пособия. Я не встречала еще ресурса, где все это было бы едино собрано и удобно достигаемо, были бы адреса нужных музеев и галерей, хранилищ, литературы, брошюр. Правда, возможно, это, все же, тема "Синологической библиотеки".

Буду рада предоставить свою помощь в составлении данного каталога, если это понадобится, разумеется.
2019.06.30
Ответить
24
бкрс, понятно, благодарю за ответ Smile

В общем, поскольку я ежедневно пользуюсь разными каталогами и другими библиографическими ресурсами, а также имею возможность наблюдать "изнутри," как эти каталоги работают и содержатся (и насколько это, потенциально, трудоёмкое дело, даже не начиная работу над ними с нуля), я лишь хотел указать на некоторые потенциальные сложности и проблемы. Ни в коем случае не против инициативы как таковой - я хочу верить в волюнтаризм, да и вообще "Безумству храбрых поем мы славу. Безумство храбрых — вот мудрость жизни!" ну и т.д. Smile Но, при этом, нужно трезво оценивать свои возможности, в контексте существующих ограничений. Хотя, собственно, я понимаю, что вы весьма реалистично к этому подходите, что не может не радовать.

Несколько последних замечаний:
Допустим, что если будет создана хорошая система, то найдутся и более-менее компетентные энтузиасты. Проблема остаётся в системе. В идеале, чтобы предлагать альтернативу ныне существующим каталогам, она должна отвечать трём условиям: 1) полнота охвата 2) качество 3) удобство использования. Однако, ситуация напоминает тот советский анекдот, согласно которому, человек не может быть одновременно партийным, умным, и честным. Следовательно, я так понимаю, что мы решили пожертвовать полнотой охвата. При этом, противоречие между качеством и удобством использования остаётся неразрешённым. Точнее так, нет противоречия между удобством поиска и качеством, но между доступностью редактирования и качеством есть существенное противоречие - гораздо более существенное, чем в случае со словарём.

Если в словаре можно не обращать особого внимания на оформление без особого ущерба его функциональности (раньше была статистика "качественных" и "некачественных" слов - и абсолютное большинство, это некачественные, не до конца оформленные слова, а большая часть "качественных" - из ошанинского БКРС), то с каталогом это не пройдёт. Тут надо либо иметь за основу уже достаточно обширную и грамотно оформленную базу данных из существующего каталога, либо изначально оформлять всё "качественно" - с категоризацией, ссылками, тэгами, технической информацией и пр. Если судить по тому, как редактируется сейчас словарь, то, как мне кажется, минимализм требуемой "возни" с оформлением, является одним из основных факторов его активного пополнения. Таким образом, если не обязать пользователей соблюдать все тонкости оформления, то этот каталог качественно будет уступать даже среднестатистическому каталогу (да и поиск по такому каталогу будет хромать). А если обязать их эти тонкости соблюдать, и при этом учесть, что аудитория априори уже, чем у словаря, тогда будет не так просто добавлять новые публикации, и количество желающих что-то редактировать резко упадёт.

Теперь, давайте посмотрим, как существующие каталоги отвечают трём вышеупомянутым условиям:
1) полнота охвата - каталоги, упомянутые мной в предыдущем сообщении содержат примерно 1.5 миллиона публикаций о Китае, так что нам до этого и близко не дойти. Более того, новые публикации добавляются весьма оперативно - в большинстве случаев, за несколько месяцев с момента публикации в случае с печатными изданиями, и ещё быстрее в случае с электронными изданиями.

2) качество - нельзя, конечно, сказать, что там всё безупречно, но поскольку информацию заполняют профессиональные библиотекари, которые, как правило, разбираются в технических вопросах, и достаточно знакомы с нужными темами (что важно для категоризации), то качество, в целом, достаточно высокое. Тут, наверное, отсутствие возможности правки у народных масс, это скорее плюс. Качество самих систем тоже достаточно хорошее (в первую очередь, в плане "умной" категоризации, добавки тэгов, обработки данных и пр.), нужно только уметь ими грамотно пользоваться.

3) удобство использования - во-первых, советую всем, кто недоволен существующим каталогам, собственно, попробовать ими попользоваться, и потом объяснить, что с ними не так, и что потребовало бы создания нового каталога. Я не утверждаю, что там совсем нечего улучшать, и не все каталоги одинаково хороши, но большинство значимых каталогов предлагают отличную систему поиска и фильтрации (по темам/категориям, авторам, языкам, датам публикации, авторам, ключевым словам и пр.), предлагают подобные публикации, предоставляют ссылки на электронный доступ (по подписке либо бесплатно) и позволяют экспорт цитат в наиболее популярные системы управления библиографической информацией. Да, они не предлагают возможность правки для пользователей, но о проблематичности такой возможности я уже писал выше.

Таким образом, если цель это создать каталог, который будет не "подобен," а "лучше" существующих, у меня остаются серьёзные сомнения насчёт возможности эту цель достичь. Но возможно, что я просто слишком пессимистичен. В любом случае, если вдруг дело дойдёт до конкретики, с радостью поучаствую, хотя бы ради спортивного интереса Smile
2019.07.01
Ответить
25
2019.07.01Hongweibing 1) полнота охвата - каталоги, упомянутые мной в предыдущем сообщении содержат примерно 1.5 миллиона публикаций о Китае, так что нам до этого и близко не дойти. Более того, новые публикации добавляются весьма оперативно - в большинстве случаев, за несколько месяцев с момента публикации в случае с печатными изданиями, и ещё быстрее в случае с электронными изданиями.
.........

Таким образом, если цель это создать каталог, который будет не "подобен," а "лучше" существующих, у меня остаются серьёзные сомнения насчёт возможности эту цель достичь. Но возможно, что я просто слишком пессимистичен. В любом случае, если вдруг дело дойдёт до конкретики, с радостью поучаствую, хотя бы ради спортивного интереса Smile
У меня только одна идея, перейти на уровень выше т.к. усовершенствовать каталог по одной позиций очень хорошо, но нам подавай всё Smile и просто не забывать лучшее враг хорошего, тем более что что то изменить  в каталожной системе надо иметь хорошую прорывную идею.
Уровень выше означает доступ с одной "страницы" во "все" каталоги и здесь же (можно свернуть подсказку, особенности каталога и всё что относится для начинающих)
Добавить в виде новостной ленты выборочные новости с переднего фронта науки. ИМХО.
2019.07.01
Ответить
26
bowdlerize, ваше предложение уже гораздо более реалистично.

Цитата:Вполне достаточно на первое время для БКРС сделать, допустим, четыре раздела (по Борхесу, конечно, можно систематизировать как угодно, это просто моё предложение)
Коль скоро у нас тут синологический форум, то четыре раздела надо делать по 四庫全書 (經,史,子,集), а не по классово чуждому нам Борхесу Smile

Ладно, шутки шутками, а по существу:
Цитата:1. Новая литература
Наверное, было бы весьма интересно, но проблема в выборе наиболее актуальных книг. Тут может быть два вида "перекоса" - чересчур "узко-профессиональный" подход, либо чересчур "народный" подход. Это ещё нужно понять, как между этими двумя крайними подходами балансировать (редколлегию, что ли, создавать?). Относительно объективные критерии я уже предлагал тут, в пунктах 4-6.

Цитата:2. Информационные ресурсы и хранилища
Тоже хорошая идея, но тут нужен энтузиазм народных масс. Я где-то года два тому назад пытался нечто подобное организовать, вот тут (и несколько более обновлённый вариант в моём профиле на сайте). Как видите, нельзя сказать, что получилось.

Цитата:3. Журналы
А вот тут я не совсем понял, о чём вы. Я даже не знаю откуда начать - мне кажется, что вы что-то напутали (поправьте, если ошибаюсь). Вы говорите о научных журналах, или о популярных журналах? Если вы занимаетесь научной деятельностью, и не знакомы с наиболее значимыми научными журналами в сфере вашей деятельности (тогда что вы вообще читаете? как вы курсовые работы/дипломную работу писали? и какую "работу" вы собрались публиковать?), то, пожалуй, вам там публиковаться и не стоит (да и не дадут). Тут, как бы, и не научрук-то виноват. Нет, я могу конечно опубликовать тут список (штук 100-150) наиболее значимых научных журналов о Китае (в основном, правда, исторического толка), но чем это поможет? Для начала, мне кажется, вам надо понять как нормальные научные журналы работают. Почитайте, наверное, вот это и это в качестве ликбеза.

(Вы простите, конечно, если вышло немного сурово, я не со зла Smile )

Цитата:4. Карты и фотоматериалы, этнографические и антропологические предметы
Было бы хорошо, если бы это было всё в открытом доступе - но вряд ли, большую часть законно тут не выставить. Можно, конечно, библиографический список создать - в любом случае, с музеями, архивами, картами, и историческими фотоматериалами всё относительно просто. С остальным - нужно побольше конкретики.

Вообще, конечно, вся подобная "методологическая" информация уже собрана и организована в "Chinese History: A New Manual" - (каюсь, я её уже неоднократно тут продвигал) и которую можно сейчас даже купить на Pleco (кажется, всего за 30 долларов - хотя мне печатный вариант больше нравится). Купите - и не будете подобными вопросами задаваться Smile Увы, в пиратском доступе есть только древнее издание 2000-го года (последнее издание - конца 2017-го г.), которое раза в два меньше последнего, но для ознакомления сойдёт - можете скачать на либгене (ищите Chinese history manual).
2019.07.01
Ответить
27
2019.07.01Hongweibing Увы, в пиратском доступе есть только древнее издание 2000-го года (последнее издание - конца 2017-го г.), которое раза в два меньше последнего, но для ознакомления сойдёт - можете скачать на либгене (ищите Chinese history manual).

В таком случае скачки сферических коней по вакууму в этой теме можно прекращать - вполне достаточно просто перейти по ссылке...
2019.07.01
Ответить
Страницы (3): « Предыдущая 1 2 3