<<< 1 2 3 4 + 🔎
31
Мяхо Вы с китайскими брокерами обсуждали этот вопрос? На условиях DDP ваша задача как продавца найти 报关公司 или 进出口公司 и решать этот вопрос через них
Так и было. Но проблема заплатить от имени получателя товара, ибо на китайской таможне влепили CIF. Нет в их системе DDP.
ЛС Ответить
32
Вы оплачиваете китайскому брокеру отсюда (из РФ) УСЛУГУ, которая включает в себя в тоом числе сумму налогов и пошлин на ввоз, а он уже от себя налоги и пошлины платит таможне - такая схема вас не устраивает? И все официально
ЛС Ответить
33
По-идее так, в РФ, наверное, так и есть. Случай этот несколько лет назад был. Насколько помню, таможенный налог так и оплатили, а вот то ли НДС не могли, то ли ещё что. Китайский брокер умудрился подменить получателя товара на свою компанию, и оплатить НДС от её имени. Как он это сделал, ума не приложу, но квитанцию об оплате налогов с названием компании видел. Потом был геморрой по официальной передаче этих запчастей конечному пользователю.

Брокер оплатить не может от имени того, кто по условиям Инкотермс это сделать должен. Он может оплатить от себя, но в квитанции тогда название его компании как плательщика будет.
ЛС Ответить
34
Как-то у вас намешано все и напутано..
Как вы себе представляете оплату неважно чего одним юрлицом (в вашем случае брокером) от имени другого. Платит он в любом случае со своего расчетного счета и в квитанции по оплате будет указан именно он. А с тем за кого он платит у него должен быть заключен договор на оказание этих услуг (типо агентского), и именно этот договор и квитанцию об оплате они должны предоставлять в налоговую.
ЛС Ответить
35
Креслом мобильный Про российский договор и китайский договор прям улыбнуло.
Договор один, подписанный двумя сторонами, условия купли-продажи для обеих сторон одинаковые.

Не буду рушить Ваши убеждения) Пусть будет один)
ЛС Ответить
36
В той поставке действительно было намешано и напутано, изначально.

Но возвращаясь к вопросу — нет китайских деклараций с DDP. Их меняют на другой термин. И это тянет за собой остальное, в том числе договора. Чтобы брокер оплатил от имени получателя по CIF, у него с получателем груза договор должен быть, а при DDP — с отправителем. Реально же, выходит, что у него при DDP, превращающемся при замене на CIF два договора должно возникнуть: один, чтобы от отправителя получить деньги для оплаты, а второй с получателем, чтобы его имя вписать и от его имени оплатить. Попутно вопрос: не должен ли он в налоговой получение денег от получателя показать? Хорошо, если получатель согласен учавствовать в этой схеме. А если нет, и говорит, что знать ничего не хочет про таможенные формальности — сможет ли брокер тогда от его имени налоги оплатить?
ЛС Ответить
37
Дошощи Не буду рушить Ваши убеждения) Пусть будет один)

Вы скрытую фразу в моем сообщении видели? У меня в этом вопросе другие убеждения.
А вот в понимании официальных органов (таможня, суд) договор, конечно же, должнен быть один.
ЛС Ответить
<<< 1 2 3 4 + 🔎