Страницы (11): « Предыдущая 1 ... 4 5 6 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +
41
2019.10.09barss1986 vaily, я к тому что на середине 17 века победная история китайского оружия закончилась, никак не позже,

Да ну???

[Изображение: Korean-War-nov-50-jan-51.png]

2019.10.09barss1986 никого из внешних врагов киты не побивали уже с 60-х.

Вы про 1960-е? Помнится, в 1979 году НОАК заняла две провинции одной страны, вынудив её регулярную армию срочно сосредоточиться на обороне столицы...
2019.10.09
42
barss1986, а я тебе к тому, что армия, которая терпит поражения в захватнических походах и армия, которая не пригодна ни для чего на территории собственной страны - таки две разных степени боеспособности.
Когда конкретно расцвет сменился застоем, а потом - упадком, можно разную периодизацию выдумывать. В любом случае, конец 19-го - начало и середина 20-го - самое дно. Я только об этом.
И о том, что современная НОАК таки немного отличается от нее же 50-летней давности. Ну так, на пол-шишечки
Блог о куче формальностей и процедур
В связи с появлением первого фейкового аккаунта на бкрс, сообщения были не от меня. Мой аккаунт - vaily(латиницей), такой же адрес в ВК и контакты в блоге в подписи
2019.10.09
43
wusong, и чем закончилось? через год из 2 млн вернулось домой 100 тысяч. Гениальный ход Мао, под соусом помощи братскому соседу поголовно уничтожил всех способных держать оружие и потенциальных сопротивленцев его соцэксперементов, и уже дальше творил спокойно большие скачки и культурные революции. Победа, чо. Немцы тож в 41 до Москвы дошли, а толку=))
2019.10.09
44
2019.10.09barss1986 wusong, и чем закончилось?

Закончилось тем, что крупнейшая супердержава мира, собиравшаяся перейти Ялуцзян и уничтожить коммунистов в их логове, была вынуждена сесть за стол переговоров и признать статус-кво. Вполне достойный военный успех для страны, армия которой ещё за несколько лет до этого представляла из себя толпу крестьян с одной винтовкой на десятерых.
2019.10.09
45
2019.10.09barss1986 и чем закончилось?
Сейчас у Китая под боком есть страна, которая с его рук кормится, безмерно от Китая зависит, которая является источником дешевой рабочей силы(я когда в СК ездил, китаец рассказывал, что он вложился там в шинный завод и вполне себе неплохо имеет денег, с их-то зарплатами. И по его словам, он далеко не один такой.)
Ну и у Китая появился союзник, давая деньги которому, можно заставлять ближайших конкурентов в лице Кореи и Японии нервничать и тратить кучу денег на оборону и вооружение, вместо вкладывания в бизнес и развитие. Угроза же военная Китаю - не нулевая, а отрицательная, китайцев там безмерно любит как население, так и правительство.
И мало того - с этой стороны граница прикрыта самым надежным способом и опасности с этой стороны никакой. Как военной, так и экономической.
Так что не такой плохой ход, на самом деле.
2019.10.09
46
wusong, к вопросу о перходе рек,

Цитата:25 июня генерал ВВС Ванденберг получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае участия в корейском конфликте Советского Союза.
да, да, и это тоже читали. Посмотрел бы я когда бы по ним не киты прошлись, а вот эти ребята:

Цитата: на Дальнем Востоке сталинский СССР в начале 50-х годов держал внушительную армейскую группировку: 5 танковых дивизий, свыше 30 пехотных и целый воздушно-десантный корпус (численно равный всем десантным войскам современной РФ).

Никто бы никуда не пошел, сами-то верите?

Цитата:вынудив её регулярную армию
Слава Богу, Вы признаете, что заняли они две провинцы благодаря отсутствию там (и в целом во Вьетнаме) каких-либо регулярных войск. А вот когда из Камбоджи вьетнамцы войска подтянули, китайцам резко поплохело. Опять же, победа, достояная анналов=))))
2019.10.09
47
vaily, чувак, мы про войну или про политику? В военном аспекте китаы обосрались. Точка. Трактовка последствий может быть любая. Китай например, вполне возможно, недополучил триллионы яповских и корейских (и амерских) инвестиций изза поддержки 金朝2.0
2019.10.09
48
2019.10.09barss1986 В военном аспекте китаы обосрались. Точка.
Где ж точка? Я уже говорил, что единственный критерий - удача или неудача в войне.
Облажались обе стороны конфликта, так как ни одной из них полного контроля над корейским полуостровом получить не удалось. Вот тут точка.
А уж расценивать то, кто более жидко и в большем объеме и к каким последствиям привело - как ты правильно сказал, это уже в отдел высасывания из пальца и альтернативной истории.
2019.10.09
49
vaily, война была межкорейская, и то, что корею поделили по итогу - это проблемы корейцев - а китайцы понесли в войне чисто военное поражение, граничащее с истреблением.
Корейцы хоть остались при своих (в военном плане), а киты не добившись результата остались без армии. Также там обосрались и американцы, как сторона конфликта, положив людей и технику и не добившись, как сторона, результатов.
2019.10.09
50
2019.10.09barss1986 Никто бы никуда не пошел, сами-то верите?

Вера - это из области религии, я предпочитаю факты. А фактом является то, что в ноябре 1950 года Макартур, командовавший американскими войсками в Корее, потребовал у Трумэна разрешения на бомбардировку аэродромов на территории КНР.

2019.10.09barss1986 Слава Богу, Вы признаете, что заняли они две провинцы благодаря отсутствию там (и в целом во Вьетнаме) каких-либо регулярных войск. А вот когда из Камбоджи вьетнамцы войска подтянули, китайцам резко поплохело. Опять же, победа, достояная анналов=))))

Аргументация в стиле "в 2008 году грузинская армия остановила российские войска и не дала им войти в Тбилиси": сначала выдумывается за оппонента ложная цель, а затем объявляется о победе над оппонентом на том основании, что он не достиг цели, которой и не собирался на самом деле достигать.
2019.10.09
Страницы (11): « Предыдущая 1 ... 4 5 6 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +
Тема закрыта