  RRRomul, Папахуху всегда говорит, что его китайский - на уровне китайского третьеклашки. Хорошо, я вам приведу примеры людей, выучивших второй язык как родной - Пушкин, Толстой, Набоков. Вот это - двуязычие здорового человека. Это вам сильно помогло? 2021.11.05
Ну, ещё Папахуху говорит, что учить китайский - это переплывать Ла-Манш со связанными руками, ногами и глазами. Каждый раз можно проплыть чуть дальше, но переплыть - невозможно.
Но если человек может писать стихи на иностранном языке - это уже какой-никакой, а показатель. Возможно дело в том, что одни люди говорят, что понимают теории относительности, в то время, как сам Эйнштейн не мог себе в этом признаться. 2021.11.05
2021.11.05 Во-первых, это говорилось не про теорию относительности, а про квантовую механику, и не Эйнштейном, а то ли Планком, то ли Гейзенбергом, не помню. Во-вторых, если бы эти теории никто не понимал, они не вошли бы в научный оборот. Отцы лишь подчеркивали, что они неинтуитивно понятны. В-третьих, есть большая разница между "непониманием" условного Планка и непониманием человека, который это все тупо не учил и не знает. Для образованного русского человека куда продуктивнее знать русский на 80-90 процентов от набоковского и знать иностранный язык на уровне В2, чем знать русский и иностранный на уровне С1, как средний китайский турлидер-билингва с Севера, который умеет виртуозно материться на обоих языках, но не прочитал ни одной хорошей книги ни на одном из них. 2021.11.05
2021.11.05 Ну, английский третьеклассник тоже знает язык в том же примерно объёме, как и средний выпускник языкового ВУЗа. Пушкин, Толстой и Набоков - это немножечко аристократы, которые выросли в двуязычной среде. Да и выучили они родственные индоевропейские языки. 2021.11.05
2021.11.05 Смысл в том, что если познание это круг, то незнание - на его периметре. И чем больше становится круг, тем больше становится периметр. Вы ставите неграмотность в вину неграмотным. Таким макаром можно обвинять больных в том, что они нездоровы. Это не всегда оправдано. Может турлидер и почитал бы Сон в красном тереме на досуге, но когда в его годы Набоков хрустел французской булкой, они выбирались из такой жопы, что многим и не снилось. Так что бытие определяет мышление. 2021.11.05
RRRomul, вы слишком лично это воспринимаете. Я никому ничего в вину не ставлю. Вот я - гуманитарий, и не шарю в квантовой механике. Я не собираюсь говорить, что у меня было тяжелое детство, и я не выучил квантовую механику потому, что ночевал под котлами, или что квантовая механика - ересь, ее никто на самом деле не понимает, все только делают вид, что шарят в ней. Квантовая механика - великая наука, острие человеческого знания, но я ее не знаю - не могу же я знать все. Чего тут комплексовать?
2021.11.05
 2021.11.05 Словарный запас ребенка и взрослого очень сильно расходятся. Это не только меньше слов - это другие слова. Сильно сомневаюсь, что средний английский третьеклассник обязательно знает слова вроде jingoism, fastidiousness или volatilization. А средний иностранный выпускник языкового вуза едва ли с ходу вспомнит (если вообще знает), что англоязычные мыши говорят squeak, утки - quack, а "дворники" в машине - swish. Если мы говорим о высоких уровнях знания языка, то для иностранного ребенка нормально ориентироваться на уровень ребенка-носителя, для иностранного взрослого - на уровень взрослого образованного носителя (чей уровень в себя включает и уровень знания ребенка). 2021.11.05
2021.11.05 Вы сравниваете высокообразованного человека и турлидера. Немного разные весовые категории. Ну и шутка про гуманитариев. Если скажешь, что не знаешь закон Ома, то все скажут, ну это нормально, ты же гуманитарий. Но если гайкокрут скажет, что не читал Бродского, то тут же начнут бросать укоризненные взгляды. 2021.11.05
2021.11.05 Мы говорили про Папахуху, чей уровень китайского объективно высок, но сравнивающего себя с третьеклассником. Ну, и не всякий выпускник скажет, как называется самка павлина на английском, зато третьекласник уж точно будет знать слово volatile. Ну, или по крайней мере evaporate. 2021.11.05
RRRomul, я все-таки не пойму, что вы мне приписываете. Я никого не сравниваю в смысле хуже-лучше. То, что кто-то разбирается в чем-то лучше, а в чем-то хуже - это нормально.Цитата:Ну и шутка про гуманитариев. Если скажешь, что не знаешь закон Ома, то все скажут, ну это нормально, ты же гуманитарий. Но если гайкокрут скажет, что не читал Бродского, то тут же начнут бросать укоризненные взгляды. Самое странное, это когда человек с инженерным образованием не может решить задачи на закон Ома, и это нифига не единичный случай. А на гайкокрута, который не читал Бродского, никто укоризненных взглядов бросать не будет, пока он не заявит, что Бродский - говно поэт, писал какую-то антисоветскую херню, и премию ему дали за политику. И вот это тоже бывает часто. 2021.11.05
|
