2020.06.15 Parker  А что если я вам скажу, что именно религиозная по своей сути (старый добрый Золотой Телец) гиперфиксация на выгоде и служит причиной деградации? Что негласный консенсус о том, что ничего важнее выгоды в мире нет, и распространяет принцип qui prodest на все мироздание? Что именно это возведение юридического принципа в ранг космологического и сделало из человека разумного человека скудоумного? Как вы правильно заметили, камрад Маркс сделал для этого немало.
Имя этой религии - капитализм. Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью, максимизация прибыли, это всё из этой оперы. Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же. Но всё это было тщетно. Так как строилось на ложных фактах и не изучало объективную действительность. На данный момент оправдал себя только научный метод познания, основанный на опыте и логике.
 Великая балерина,
The world is in trouble, we all agree
Filled with vice and villainy
But life isn't very nearly such a mystery
Once you know the view—
(the truly scientific view)
—the scientific view of his-to-ry
Как много в жизни тайн зловещих,
Но мы их встретим без смирения.
Мы знаем верный взгляд на вещи
— (единственно верный взгляд)
— научное мировоззре-е-е-ни-е-е-е.
2020.06.15 CyrillKa Это как? Если термин = понятие, то у него есть объем и содержание. В объем входят предметы, которые он обозначает. В содержание признаки.
Т.е. по вашему в понятие кошка могут входить и собаки?
Неправильная формулировка. Загнался, когда писал. Бывает.
Скажу по другому, термин можно переформулировать и он будет обозначать то же самое.
2020.06.15CyrillKa Ну да, у вас с логикой 5+, если Вы переносные значения иронического содержания не можете уловить. Древность, Средневековье не равнозначные ли понятия в этом контексте, обозначающие старье? Или как в лингвистике их контекстуальными синонимами называют?
Переносые значения это софизмы и демагогия. У терминов Древнее время, Средневековье, Новое время и Новейшее время - есть определения и временые рамки. Говорю же Вам: учебник истории 5ый класс, один из первых уроков.
Вы пытаетесь очернить труд Маркса путём выдачи его за устаревшее учение. Вы не опровергаете его аргументы, а значит на суть, вы указывете на его форму.
Это как в споре по физике вместо обсуждения теории, выдвинутой оппонентом, начать указывать оппоненту, что он носит очки и вообще не вышел лицом.
2020.06.15Parker Великая балерина,
The world is in trouble, we all agree
Filled with vice and villainy
But life isn't very nearly such a mystery
Once you know the view—
(the truly scientific view)
—the scientific view of his-to-ry
Как много в жизни тайн зловещих,
Но мы их встретим без смирения.
Мы знаем верный взгляд на вещи — (единственно верный взгляд) — научное мировоззре-е-е-ни-е-е-е.
Вы можете опровергнуть заявление что научное мировозрениеи - это верный взгляд на вещи. Но парадокс, это будет научное мировозрение.
Наука изучает действительность на основе фактов и логики. Выдвигаются гипотезы, которые описывают нашу действительность. Если гипотезы подтверждаются на практике, то они становятся теориями. Неподтверждённые гипотезы отвергаются.
Вы выдвинули гипотезу, что научное мировозрение - единственно верный взгляд на вещи. Вы можете подтвердить это и тогда это станет теорией, а можете опровергнуть, тогда от этой теории придётся отказаться. Это и есть наука.
2020.06.15Великая балерина Имя этой религии - капитализм. Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью, максимизация прибыли, это всё из этой оперы. Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же. Но всё это было тщетно. Так как строилось на ложных фактах и не изучало объективную действительность. На данный момент оправдал себя только научный метод познания, основанный на опыте и логике.
Ой, меня всегда удивляли теоретики-философы. Или может это недостаток нашей отечественной системы образования, построенной на дедуктивных методах. Когда от общего движутся к частному, от теории к практике и т.д. В итоге, что мы получаем? Непригодного к жизни теоретика, который знает что-то о предмете в целом, видит его в общем, но не обращает внимание на детали.
"Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же.
На данный момент оправдал себя только научный метод познания, основанный на опыте и логике".
И как же проверить научным способом, что это изначально в природе человека, а не способ адаптации к нормам и правилам общественного поведения? Для науки нужен предмет для изучения. Ой, от кроманьонцев и первобытных гомосапиенсов только скелеты остались для биологии и археологии, мы не знаем, какие у них ценности, у них даже письменность плохо развита была. Да и по литературным и письменным источникам только логически что-то выгадать можно. Кстати, так как религия не на логике построена, а не слепой вере, в средневековой Европе логикой пытались обосновать существование Бога, т.е. размышлениями.
Имя этой религии - капитализм. Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью, максимизация прибыли, это всё из этой оперы.
Ну да, настолько мещанские. Нет работы, нет зарплаты, нет прибыли = нет еды и одежды и т.д. на завтрашний день. Ладно Вы, попробуйте объяснить ваш аскетизм вашему ребенку, что у вас денег на трусы ребенку нет, да ладно на трусы, на еду.
Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью
Т.е., по-вашему, жить в коробке, а не в квартире = комфортнее и предпочитаемее?
Ну, удачи, идите отдайте попам местным имеющие у вас деньги, новый "Мерс" купят себе.
Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же. Но всё это было тщетно.
Кто с кем боролся там? Наивность такая. Церковь еще та власть, просто зависит от эпохи и цивилизации. В российской истории были периоды, когда церковная власть пыталась регулировать все аспекты светской жизни. Но у нас, как то, светская власть все равно большее влияние имела.
В общем, философия...
2020.06.15Великая балерина Переносые значения это софизмы и демагогия. У терминов Древнее время, Средневековье, Новое время и Новейшее время - есть определения и временые рамки. Говорю же Вам: учебник истории 5ый класс, один из первых уроков.
Вы пытаетесь очернить труд Маркса путём выдачи его за устаревшее учение. Вы не опровергаете его аргументы, а значит на суть, вы указывете на его форму.
Это как в споре по физике вместо обсуждения теории, выдвинутой оппонентом, начать указывать оппоненту, что он носит очки и вообще не вышел лицом.
У вас со здровьем все в порядке?! Вы только что метафоры и метонимии назвали гавном.
2020.06.15CyrillKa Ой, меня всегда удивляли теоретики-философы. Или может это недостаток нашей отечественной системы образования, построенной на дедуктивных методах. Когда от общего движутся к частному, от теории к практике и т.д. В итоге, что мы получаем? Непригодного к жизни теоретика, который знает что-то о предмете в целом, видит его в общем, но не обращает внимание на детали.
"Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же.
На данный момент оправдал себя только научный метод познания, основанный на опыте и логике".
И как же проверить научным способом, что это изначально в природе человека, а не способ адаптации к нормам и правилам общественного поведения? Для науки нужен предмет для изучения. Ой, от кроманьонцев и первобытных гомосапиенсов только скелеты остались для биологии и археологии, мы не знаем, какие у них ценности, у них даже письменность плохо развита была. Да и по литературным и письменным источникам только логически что-то выгадать можно. Кстати, так как религия не на логике построена, а не слепой вере, в средневековой Европе логикой пытались обосновать существование Бога, т.е. размышлениями.
Имя этой религии - капитализм. Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью, максимизация прибыли, это всё из этой оперы.
Ну да, настолько мещанские. Нет работы, нет зарплаты, нет прибыли = нет еды и одежды и т.д. на завтрашний день. Ладно Вы, попробуйте объяснить ваш аскетизм вашему ребенку, что у вас денег на трусы ребенку нет, да ладно на трусы, на еду.
Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью
Т.е., по-вашему, жить в коробке, а не в квартире = комфортнее и предпочитаемее?
Ну, удачи, идите отдайте попам местным имеющие у вас деньги, новый "Мерс" купят себе.
Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же. Но всё это было тщетно.
Кто с кем боролся там? Наивность такая. Церковь еще та власть, просто зависит от эпохи и цивилизации. В российской истории были периоды, когда церковная власть пыталась регулировать все аспекты светской жизни. Но у нас, как то, светская власть все равно большее влияние имела.
В общем, философия...
Я не философ. У меня нет философского образования, у меня нет должности философа.
Вы хотите указать на то, что я занимаюсь логикой, а значит мышлением. Вы тоже мыслите. Значит вы так же философ, как и я.
Все люди в какой-то мере - философы. Другое дело правильно ли они мыслят или нет, то есть применяют они логику или нет.
Работа в целях заработать себе на пропитание и жизнь это не мещанские ценности.
Мещанские ценности - это когда человек покупает 11ый айфон, потому что у Васи/Любы есть, а у него нет, хотя у него есть 10ый, который выполняет те же самые функции. Когда он берет кредит на машину, которая ему не так сильно нужна, чтобы за неё работать по 12 часов, поступаясь при этом, семьёй, друзьями, своими хобби и другими по настоящему ценными для него вещами. Другими словами мещанские ценности - это культ потребления и его результат.
Культ потребления культивируется капитализмом, потому что капитализму нужно расширять рынки сбыта для получения прибыли. Это можно сделать двумя путями: расширить рынки вширь (захватить соседнюю страну и начать продавать товары там) или расширить нужду в товарах у уже имеющихся потребителей (культ потребления, ещё, ещё и ещё, мне мало) во втором случае потребности человека практически безграничны, а ресурсы - нет. Отсюда вытекают кризисы, экологические проблемы и много других интересных, но вряд ли, вам приятных вещей.
Я не проповедую аскетизм, я проповедую разумность и осознаность себя и окружающего мира.
У церкви не получилось счастье, потому что её учение внутренепротиворечиво и не соответствует реальным фактам. Оно основанно на вере, а не на познании научным и логическим методом. Так же вы можете отметить то, что не все последователи (по крайней мере, кто так себя заявляет) следует этому учению. Поэтому оно обречено. Единственное на данный момент учение, которое основано на фактах и логике, которое внутрене непротиворечиво, а если находит противоречие логике или несоответствие фактам и пытается это устранить - наука. А потому её и ждет успех, потому что она строиться на объективной действительности (реальных фактах) а не субъективной (домысах и вере).
2020.06.15CyrillKa У вас со здровьем все в порядке?! Вы только что метафоры и метонимии назвали гавном.
Говном назвали их ВЫ. Только что. Я нигде не говорил, что метфоры - говно. Привидите цитату, если я не прав. Не нужно мне приписывать того, что я не говорил.
Я сказал вы пытаесть использовать метафору, которая обозначает устаревшее, а значит плохое, чтобы очернить в глазах других читающих ссылки на труды, которые вам не нравятся и которые вы не разделяете.
Метафоры это очень хорошо, когда они используется в художественых целях, а не в споре о науке.
Спорте с сутью, а не с формой. Ваза может быть создана две тысячи лет назад, но в неё все также можно налить вино, если она не прохудилась.
С научным трудом точно также. Время не делает его хуже, только дыры. Логические или фактологические. Вот на них и указывайте, а не на время.
2020.06.15CyrillKa Ой, меня всегда удивляли теоретики-философы. Или может это недостаток нашей отечественной системы образования, построенной на дедуктивных методах. Когда от общего движутся к частному, от теории к практике и т.д. В итоге, что мы получаем? Непригодного к жизни теоретика, который знает что-то о предмете в целом, видит его в общем, но не обращает внимание на детали.
"Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же.
На данный момент оправдал себя только научный метод познания, основанный на опыте и логике".
И как же проверить научным способом, что это изначально в природе человека, а не способ адаптации к нормам и правилам общественного поведения? Для науки нужен предмет для изучения. Ой, от кроманьонцев и первобытных гомосапиенсов только скелеты остались для биологии и археологии, мы не знаем, какие у них ценности, у них даже письменность плохо развита была. Да и по литературным и письменным источникам только логически что-то выгадать можно. Кстати, так как религия не на логике построена, а не слепой вере, в средневековой Европе логикой пытались обосновать существование Бога, т.е. размышлениями.
Имя этой религии - капитализм. Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью, максимизация прибыли, это всё из этой оперы.
Ну да, настолько мещанские. Нет работы, нет зарплаты, нет прибыли = нет еды и одежды и т.д. на завтрашний день. Ладно Вы, попробуйте объяснить ваш аскетизм вашему ребенку, что у вас денег на трусы ребенку нет, да ладно на трусы, на еду.
Мещанские ценности: погоня за красивой жизнью
Т.е., по-вашему, жить в коробке, а не в квартире = комфортнее и предпочитаемее?
Ну, удачи, идите отдайте попам местным имеющие у вас деньги, новый "Мерс" купят себе.
Всё это заложенно в чедовечской природе, в разные эпохи более люди боролись с этим по разному, религиозные ценности провозглашавшие аскетизм, филомофские учения о том же. Но всё это было тщетно.
Кто с кем боролся там? Наивность такая. Церковь еще та власть, просто зависит от эпохи и цивилизации. В российской истории были периоды, когда церковная власть пыталась регулировать все аспекты светской жизни. Но у нас, как то, светская власть все равно большее влияние имела.
В общем, философия...
Дедукция и индукция - это не про теорию и практику. Это про частное и общее. Не нужно это смешивать. Теория и практика - это не общее и частное.
|
