Если проще сказать
У тебя на одной чаше весов диагноз (истина, познание всего в том числе сущности и формы секса), а на другой секс. Что ты считаешь лучшим "ВСЁ включая секс" или только "секс", не зависимо от того что ты считаешь лучшим является частью истины в моей терминологии, а в твоей диагнозом.
Но это вопрос содержания формы, то есть того что мы понимаем под истиной (диагнозом), а не объективности самой формулы. Что тоже истина.
Всё есть истина.
Тебя устраивает такой ответ или ты с чем-то не согласен?
То есть записав это формулой Мы получаем
Истина=диагноз (?) секс
Вместо ? нужно поставить > или < или = (лучше, хуже или тоже самое).
Нужно ли познать истину(диагноз), чтобы ответить на вопрос что лучше истина или секс?
Разумеется да.
Думаю да, но этого не достаточно, нужно ещё познать секс и сравнить их.
Познание истины в моем понимании - осознание всего сущего
Все сущее = истина = диагноз
Все сущее { включает в себя все в том числе диагноз
Следовательно:
Ответ на твой вопрос "сравнение между сексом и истиной это вопрос приоритетов или диагнозов (которые ты почему-то приравнял к истине)?" : это одновременно вопрос и диагноза(истины) который включает в себя и вопрос приоритетов, а следовательно твой вопрос и вопрос приоритетов тоже, но в меньшей мере.
Замечательный ответ человека, изучавшего и освоившего логику, водище демагогическое обезумевшего.
Сравнение (а это известно из того же учебника логики) понятий проводят по общему признаку (круги Эйлера вам в помощь из учебника по логике, первые главы). Если применять логику в прикладном плане, то в лингвистике сравнение по признакам выражается прилагательными и наречиями. Да, да, у них степени сравнения для этого есть, которые указывают в большей или меньшей степени признак или в наибольшей.
В данном случае секс и истина фактически несравнимые понятия: т.е. ни объем, не содержание этих понятий вообще не совпадают никак, нет у них общего признака.
Но мы можем сравнить их контекстуально.
"секс лучше логики" - отношение между понятиями допустим по общему признаку: "доставляет эмоциональное удовлетворение"
Великая балерина, я хочу сказать, что истина в нас самих, но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл. Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу - это просто зеркала, в которых отражается ум
2020.06.15薛曉 Великая балерина, я хочу сказать, что истина в нас самих, но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл. Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу - это просто зеркала, в которых отражается ум
Да ты прав. Но смотри это зависит от термина, что ты в него вкладываешь.
То есть,
Истина в твоем понимании - это то что ты сказал, твой внутренний мир.
Но существует еще и внешний мир.
В моем понимании истина - это всё. Вообще всё. Даже твоя истина. То есть моё понимание истины шире твоей истины (шире это не значит лучше!).
То есть нам, когда мы говорим, нужно договориться, что такое истина, это истина в твоём понимании или в моём.
Договариваемся.
Когда мы дальше говорим истина, мы понимаем под этим то что ты описал. Окей?
Дальше следует вопрос истина зависит от внешнего мира? То есть, твоё внутренее состояние зависит от внешнего мира? То есть, твоё внутренее состояние зависит, например, от секса, от того нахомит тебе девушка назвав лазером или нет, поел ты сегодня или нет и других внешних факторов?
2020.06.15CyrillKa Замечательный ответ человека, изучавшего и освоившего логику, водище демагогическое обезумевшего.
Сравнение (а это известно из того же учебника логики) понятий проводят по общему признаку (круги Эйлера вам в помощь из учебника по логике, первые главы). Если применять логику в прикладном плане, то в лингвистике сравнение по признакам выражается прилагательными и наречиями. Да, да, у них степени сравнения для этого есть, которые указывают в большей или меньшей степени признак или в наибольшей.
В данном случае секс и истина фактически несравнимые понятия: т.е. ни объем, не содержание этих понятий вообще не совпадают никак, нет у них общего признака.
Но мы можем сравнить их контекстуально.
"секс лучше логики" - отношение между понятиями допустим по общему признаку: "доставляет эмоциональное удовлетворение"
Мы же с Вами, кажется, попращались до того момента как вы проштудируете учебники по логики, истории и экономики, нет? Судя по данному ответу вы плохо понимаете также вопросы языкознания, психологии, смысла и формы, а это философия, а значит и вопросы философии вы тоже плохо понимаете.
Вы не умеете вести дискуссию. Я ответил на все ваши вопросы, которые вы задали мне выше, вы же в свою очередь, не ответели ни на один мой вопрос. Также вы использовали демагогические и софистические приёмы. Я указал вам на них. Вы промолчали.
Сейчас я веду разговор с другим человеком, Вы третий, который лишний, мы вас не звали.
Я отказываюсь дать вам ответ на ваш вопрос, пока вы не прекратите вести диалог с позиции "я умный все тупые" при этом используя софизмы и демагогию.
Умерте пыл. Говорите по фактам. Факты согласуйте с логикой, а для этого вам нужно узнать законы логики (прочесть учебник по логике, прорешать задачи по логике, да так чтобы они сошлись с ответом) и перестать нарушать логику диалога, подменой понятий, приписыванием оппоненту того чего он не говорил и использовать некорректные метафоры и вопросы. Это всё описано в учебнике по логике. И логика должна быть холодной, то есть безэмоциональной. А из вас это так и бьют ключом. Займитесь тайдзи, цигун, йогой, говорят это помагает совладать с эмоциями.
2020.06.15Великая балерина Мы же с Вами, кажется, попращались до того момента как вы проштудируете учебники по логики, истории и экономики, нет? Судя по данному ответу вы плохо понимаете также вопросы языкознания, психологии, смысла и формы, а это философия, а значит и вопросы философии вы тоже плохо понимаете.
Вы не умеете вести дискуссию. Я ответил на все ваши вопросы, которые вы задали мне выше, вы же в свою очередь, не ответели ни на один мой вопрос. Также вы использовали демагогические и софистические приёмы. Я указал вам на них. Вы промолчали.
Сейчас я веду разговор с другим человеком, Вы третий, который лишний, мы вас не звали.
Я отказываюсь дать вам ответ на ваш вопрос, пока вы не прекратите вести диалог с позиции "я умный все тупые" при этом используя софизмы и демагогию.
Умерте пыл. Говорите по фактам. Факты согласуйте с логикой, а для этого вам нужно узнать законы логики (прочесть учебник по логике, прорешать задачи по логике, да так чтобы они сошлись с ответом) и перестать нарушать логику диалога, подменой понятий, приписыванием оппоненту того чего он не говорил и использовать некорректные метафоры и вопросы. Это всё описано в учебнике по логике. И логика должна быть холодной, то есть безэмоциональной. А из вас это так и бьют ключом. Займитесь тайдзи, цигун, йогой, говорят это помагает совладать с эмоциями.
薛曉
Великая балерина, то же, что и ты под Истиной
![[Изображение: 1487747870160798012.jpg]](https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/22/5/1487747870160798012.jpg)
