) Если я распишу, тебе не поможет.
Для того чтобы подчеркнуть объективность, независимость от наших субъективных точек зрения какого-либо утверждения, мы часто говорим, что это — экспериментальный факт, то есть непосредственный результат наблюдения, фрагмент не зависящего от нас внешнего мира. Мы часто повторяем, что «факт есть факт», что «факты — упрямая вещь». Однако в действительности совершенно «чистых», не зависящих от нас фактов не бывает. Наблюдая явления природы, наше сознание всякий раз имеет дело не с внешним миром самим по себе, а с его «проекциями» на наши органы чувств и их «естественные продолжения» — физические приборы. При этом мы неизбежно искажаем и огрубляем наблюдаемое явление, чем-то пренебрегаем, что-то домысливаем.
2021.10.21Белое солнце ) Если я распишу, тебе не поможет.
Для того чтобы подчеркнуть объективность, независимость от наших субъективных точек зрения какого-либо утверждения, мы часто говорим, что это — экспериментальный факт, то есть непосредственный результат наблюдения, фрагмент не зависящего от нас внешнего мира. Мы часто повторяем, что «факт есть факт», что «факты — упрямая вещь». Однако в действительности совершенно «чистых», не зависящих от нас фактов не бывает. Наблюдая явления природы, наше сознание всякий раз имеет дело не с внешним миром самим по себе, а с его «проекциями» на наши органы чувств и их «естественные продолжения» — физические приборы. При этом мы неизбежно искажаем и огрубляем наблюдаемое явление, чем-то пренебрегаем, что-то домысливаем.
На два или даже три века отстали от современности, уважаемый) Вокруг что, Ньютоны с Декартами живут что ли? Чувства как приборы? Наблюдаемый мир как проекция непознаваемой реальности на наши скудные способы восприятия? Деление на внешний мир и сознание, которое ему противостоит, которое к чистоте фактов примешивает свое, субъективное?
Вы сделаете шаг вперёд на один век и окажетесь уже не в столь дремучем средневековье, если допустите, что не чувства сообразуются с вещами, давая их искаженный слепок (привет сенсуалистам), а сами вещи сообразуются с нашими понятиями (привет Канту), и если у нас нет этих самых понятий, самой системы категорий, готовой хотя бы к восприятию мира в объектно-предикатной форме, мы вообще не воспримем вещь как вещь, объект не станет для нас объектом. Поэтому ни о какой "проекции" речи быть не может, проецироваться просто нечему, и квантовая физика давно уже это подметила.
2021.10.22test4 а сами вещи сообразуются с нашими понятиями (привет Канту), и если у нас нет этих самых понятий, самой системы категорий, готовой хотя бы к восприятию мира в объектно-предикатной форме, мы вообще не воспримем вещь как вещь, объект не станет для нас объектом.
че-т нипанятна. откуда тогда эти понятия берутся, изначально? что значит "сообразуются"? если че, я без наезда, правда не понял
2021.10.22test4 На два или даже три века отстали от современности, уважаемый) Вокруг что, Ньютоны с Декартами живут что ли? Чувства как приборы? Наблюдаемый мир как проекция непознаваемой реальности на наши скудные способы восприятия? Деление на внешний мир и сознание, которое ему противостоит, которое к чистоте фактов примешивает свое, субъективное?
Вы сделаете шаг вперёд на один век и окажетесь уже не в столь дремучем средневековье, если допустите, что не чувства сообразуются с вещами, давая их искаженный слепок (привет сенсуалистам), а сами вещи сообразуются с нашими понятиями (привет Канту), и если у нас нет этих самых понятий, самой системы категорий, готовой хотя бы к восприятию мира в объектно-предикатной форме, мы вообще не воспримем вещь как вещь, объект не станет для нас объектом. Поэтому ни о какой "проекции" речи быть не может, проецироваться просто нечему, и квантовая физика давно уже это подметила.
) Попробую прокомментировать со стороны своей скромной, отсталой персоны.
) Тому, кто спрашивал, ваш комментарий тоже не поможет.
Вы несколько самонадеянно про «средневековье» и про «два, три века отставания», забыв, наверное, про историю науки. С выводами торопитесь. Я не расписывал дальше, потому что для задающего и прежде сказанного хватило бы с головой для начала. Есть явления макромира и есть явления микромира, поэтому и Ньютон с Декартом, и квантовая физика. Вы хотели сказать, что свойства микроявлений чрезвычайно сложны и многогранны, и только мышление, теория позволяют нам воссоздать микропроцесс в его объемной целостности? Так вы просто дополнили сказанное.
Вертел
можешь расписать лучше?
Юный месяц апрель 
