Да, это на 2019 год, сейчас точно есть сдвиг, но по другим источникам, не слишком кардинальный. А двухэтажные особняки - это результат накоплений целых поколений семей.
2022.01.10Один В частности, переводически обращаю внимание на персонажей китайских сериалов: одни красавицы и красавцы в больших скоплениях, хотя на улице таких почти не встретишь.
В паблике по переводам китайских исторических сериалов недавно увидел коммент от дамы, пришедшей туда из "дорам": "Приходится отвыкать от всяких красавчиков и привыкать к лицам реальных китайцев".
Да, это на 2019 год, сейчас точно есть сдвиг, но по другим источникам, не слишком кардинальный. А двухэтажные особняки - это результат накоплений целых поколений семей.
Ну, на русский:
560 миллионов зарабатывают менее 1000 юаней, это ровно 40% населения.
310 млн — 1-2000 юаней, 22%.
380 млн — 2-5000 юаней, 27%.
Ну, то есть две трети населения живут на подножном корму, треть — нормально так существует на зарплату от двух до пяти тысяч юаней. В ебенях двоим зарабатывать под вань в месяц — может даже хватить на одного ребёнка.
80 млн — 5-10 тыс юаней. 6% могут жить не впроголодь в городах первого уровня.
40 000 000 — 1-10 ваней; 3% уже могут жениться и родить одного ребёнка.
25 000 000 от 10-50 ваней; 2%
5 000 000 от 0.5-1 млн юаней;
1 000 000 от 1-5 млн юаней;
100 000 — более 5 млн юаней.
Эти три категории вместе недотягивают даже до половины процента.
RRRomul, оборжаться у форда на 5 метров меньше длина, чем у Энтерпрайза, зато ЭМ-катапульта. Это как-то влияет?
340 м для посадки мало. Нуда. если содиться как ромуланский неуч, без аэрофинишеров, то и километра мало будет. Ржу в голос.
Цитата:взлететь кое-как можно, а сесть — ну, как повезёт.
это ты с "кузей" путешь, где на 100 посадок обрыв троса.
Аварийность при посадках на авианосцах ниже, чем совковых "тушек" и "анов" на обычном аэродроме. Дело в надежности техники и "руках" пилолтов=))
Цитата:Делаешь плавучие платформы много выше уровня воды и норм.
про конструктивную прочность на скручивание и излом ты ничего не слышал, наверное. Посмтри видос про разлом хохлосухогруза пополам=)))
Наверное те, кто рассчитывает силовой набор авианосца поумнее форумного дурачка. И наверное поэтому утвердившийся после ВМВ стандарт в 300-350 метров + катапульта чем-то да обусловлен.
Цитата:ПКР.
Какие ПКР, вероятность поражения любой ПКР, кроме гипотетической гиперзвуковой, которуб никто в глаза не видел, 90+% двумя ракетами. Нисколетящей, сверзвуковой, любой. Авианосец может создать завесу из 5-10 противоракет на одну ПКР в 2х эшелонах при разумной плотности группировки носителей последних. Или, я повторюсь. сосредосточить все ударные ПЛАРК против одной АУГ, что с чучетом ломучести что совковых, что китайских лодок - задача невыполнимая. АУГ в современном мире уязвима только в литоральных водах, в пределах 300-500 км от побережья, где противник может с разных направлений задействовать десятки, а то и сотни бортов МРА+ ПКР берегового базирования
Цитата:И «гидроакустические зеркала».
какие зеркала, ты фантастики начитался? для целеуказания ПКР тебе гидроакустика не поможет, фантазер ты наш. Самая совершенная совковая ГАК СКАт-3 видит на 220-230 км.
там ее встречает ПЛО ордера с десятком вертолетов постоянно "висящих" по периметру группировки с опущенными буксируемыми ГАС.
А для запуска торпед (после снятия с вооружения из-за "курска" 65-76х ) нужно подойти на пистолетную дальность в 50 км, в ближний эшелон. где еще 6-10 ГАС кораблей сопровождения.
Собственно, этим и объявняются фантастически реляции 2 экипажей нашей МРА, котоыре в конце 80х единственный за десятки лет раз смогли выйти на боевой курс по АУГ на дальнем востоке. Единственный, КЭП, из всех сотент ТУ-22М3 и Ту-16 до них. До этого над АУГ летали только РЦ-шки, которые по дефолту разведчики, без вооруджения, и несколько из них потом "не нашли".
2022.01.10vaily Так он сразу возбудился бы. Кто победитель - не знали ведь до последнего. То есть счет и карточку завели за 1 день.
Имей ты хоть все правительство, банки и все контролирующие органы в кармане - за день ты никак такое не провернешь. Просто банально даже оповестить всех причастных не успеешь.
Я говорил к тому, что игры ведутся десятилетиями. Из чего очевидно, что схема финансирования победителей давным давно отработана. Как это реализовано - в принципе не так уж важно, кмк у кого есть такие деньги те знают как это сделать. И вообще ваш этот фин.мониторинг как раз касается тех, у кого денег нет. Если большим дядям надо - глаза всегда закроют сколько там скандалов было с гуляющими по европейским банкам миллардами русских олигархов, никто никогда не был наказан и деньги не заморожены, любая услуга за соответствующий прайс, этож не электрик-фрилансер Толик пятихатки мимо налоговой отоваривает
2022.01.10barss1986 RRRomul, оборжаться у форда на 5 метров меньше длина, чем у Энтерпрайза, зато ЭМ-катапульта. Это как-то влияет?
340 м для посадки мало. Нуда. если содиться как ромуланский неуч, без аэрофинишеров, то и километра мало будет. Ржу в голос.
это ты с "кузей" путешь, где на 100 посадок обрыв троса.
Аварийность при посадках на авианосцах ниже, чем совковых "тушек" и "анов" на обычном аэродроме. Дело в надежности техники и "руках" пилолтов=))
про конструктивную прочность на скручивание и излом ты ничего не слышал, наверное. Посмтри видос про разлом хохлосухогруза пополам=)))
Наверное те, кто рассчитывает силовой набор авианосца поумнее форумного дурачка. И наверное поэтому утвердившийся после ВМВ стандарт в 300-350 метров + катапульта чем-то да обусловлен.
Какие ПКР, вероятность поражения любой ПКР, кроме гипотетической гиперзвуковой, которуб никто в глаза не видел, 90+% двумя ракетами. Нисколетящей, сверзвуковой, любой. Авианосец может создать завесу из 5-10 противоракет на одну ПКР в 2х эшелонах при разумной плотности группировки носителей последних. Или, я повторюсь. сосредосточить все ударные ПЛАРК против одной АУГ, что с чучетом ломучести что совковых, что китайских лодок - задача невыполнимая. АУГ в современном мире уязвима только в литоральных водах, в пределах 300-500 км от побережья, где противник может с разных направлений задействовать десятки, а то и сотни бортов МРА+ ПКР берегового базирования
какие зеркала, ты фантастики начитался? для целеуказания ПКР тебе гидроакустика не поможет, фантазер ты наш. Самая совершенная совковая ГАК СКАт-3 видит на 220-230 км.
там ее встречает ПЛО ордера с десятком вертолетов постоянно "висящих" по периметру группировки с опущенными буксируемыми ГАС.
А для запуска торпед (после снятия с вооружения из-за "курска" 65-76х ) нужно подойти на пистолетную дальность в 50 км, в ближний эшелон. где еще 6-10 ГАС кораблей сопровождения.
Собственно, этим и объявняются фантастически реляции 2 экипажей нашей МРА, котоыре в конце 80х единственный за десятки лет раз смогли выйти на боевой курс по АУГ на дальнем востоке. Единственный, КЭП, из всех сотент ТУ-22М3 и Ту-16 до них. До этого над АУГ летали только РЦ-шки, которые по дефолту разведчики, без вооруджения, и несколько из них потом "не нашли".
В общем, очередной пук в воду, батенька.
Барс, ну право же, чем читать википедию наискосок и нести чёрт знает что, не лучше ли по-тихому слиться? Никто тебя допинывать не будет.
Ну, или хотя бы перед спором ТТХ на бумажку выписывай. Аэрофинишер - это пять тросов, за которые можно зацепиться, а можно и нет. Как карта ляжет. Так ещё и форсажа надо дать, чтобы носом в воду не клюнуть. Обрыв - это не русская придумка, на заморских всего лишь меняют чаще. Посадка на авианосец — это заслуженно считается самым сложным элементом пилотажа, а не эти ваши штопоры и петли. Если ты считаешь, что наебнуть самолётик за миллионы долларов в воду при посадке на авианосец — это что-то из ряда вон выходящее, так помимо Википедии, есть ещё и гугл. Помогает не выглядеть глупо на форумах.
320 даже, а не 340, get your facts straight. И для садящегося самолёта - это пятачок. Но, для диванных барсов это же херня. Или как ты себя назвал, форумный дурачок? 300 метров - это не стандарт, а потолок. Короче, это уже будет вертолётоносец. Длиннее — и он или развалится сам по себе, или не сдвинется с места сам, без буксиров.
Если начал за здравие, так и продолжай так же. Можно видео не смотреть, по любому прыгнул на волне и носом обломался. Частая беда всех кораблей, так что это даже аргумент против постройки бесполезного барахла за миллиарды вечнозелёных.
Хоссподя, если ты веришь, что авианосец не вынести хорошим залпом ПКР, то флаг тебе в руки. Кто-то надрачивает на СССР, кто-то на Гитлера, кто-то на авианосцы. Но все это история, и их век как убервафель прошёл, как бы ты не плакался, теперь это плавающие корыта.
RRRomul, причем тут википедия, ты абсолютно не ориентируешься в вопросе в целом и ТТХ в частности и несешь лютую околесицу.
Цитата: Аэрофинишер - это пять тросов, за которые можно зацепиться, а можно и нет. Как карта ляжет.
так ты шлаза разуй и стату почитай по обрыву/незацепу аэрофинишеров в авианосном флоте США, в сравнении с общим числом взлетов/посадок. И увидишь что советское летающее говно на обычных ВВП бьется чаще. Я уже не говорю о том, что в отличие от Кузи длина посадочной площадки на АВ Нимитц/форд позволит при обрыве/незацепе тому же F-18 врубить форсаж и уйти на второй круг, в отличие от берегруженных "сушек" на Кузе, которые как раз и шлепаются носом в воду. И этих видосов на ютубе куда больше, чем с неудачной посадкой на буржуйский АВ.
Цитата:Длиннее — и он или развалится сам по себе, или не сдвинется с места сам, без буксиров.
лол, ну наконец-то до тебя дошло, что стандарт в 300+ метров не дураки придумали, не знающие про понтоны, а инжеренры с мозгами не чета твоим. Глидишь, через какое-то время и по остальным твоим бредням прозрение придет.
Цитата:если ты веришь, что авианосец не вынести хорошим залпом ПКР
если ты продолжаешь жить в совке, где против десятков советских ПКР были хилые "терьеры" и "талосы" и изредка "Стандарты" первых серий на сдвоенных балочных ПУ, то да. Вынести, еще как. Иначе бы их не строили. Только с тех времен прошло 40 лет, за которые архитектура ПКР (совкокитайская) далеко не ушла, а вот ПЛО/ПРО/ПВО авианосного ордера шагнула вперед на несколько поколений.
И да, авик можно завалить. если половина ПКР пойдут с СБЧ с подрывом вне зоны ближней ПВО. Да только сколько СБЧ у нас на каждом носителе, в совке было 5-10 единиц, щас, уверен, меньше. В обычном снаряжении против полноценной АУГ шансов в открытом мое ноль. в литоральной зоне - минимальные.
Я уж не говорю о том, что в совке присутствовал флот из сотен Ил-38 и Ту-95 РЦ, более десятка стационарных КА ЦУ "Легенда" и их аналогов с ЯДУ, сейчас из всего этого богаства осталось 4 спутника, 2 из которых пассивные, т.е. ловят только отраженный сигнал. Никаких РЦ-шек, и "илы" почти все при смерти. Ту22МР порезаны, Ту-142 для ведения морской разведки (не ПЛО) практически не предназначены. Кто будет давать загоризонтное целеуказание (200-300-500-1000 км, как любт рисова тьу нас в ТТХ) сверхзвуковым "бандурам" с Антеев, "Современных" и Атлантов? Никто=) А у китайцев и того нет.
Барс, у меня связь с реальностью крепка, поэтому я не живу в мире миллионеров. Но это и не значит, что ты живёшь. Не осуждаю особо, но меру надо знать. Форумный дурачок, всё такое.
И понятно, что большие лохани - это твой детский фетиш. Но что хорошо для историка, для современного мира — как те самые парусники. Ясно-понятно, что Китай, как отстающий ученик начинает клепать атомные бомбы, когда большие мальчики уже меняются термоядом, или вот, строгает из говна и клёпок авианосцы, которыми нормальные страны уже наигрались.
Тот же Форд чинится за свою жизнь дольше, чем вообще по морю ходит, как и Кузнецов. А Энтерпрайз вообще на сковородки пошёл. Там им и самое место.
Один 
Как Дела ![[Изображение: 853512067567260b2fa50f8f320cd9615b421bb74696_b.jpg]](https://s.pfst.net/2015.10/853512067567260b2fa50f8f320cd9615b421bb74696_b.jpg)
vaily 
сколько там скандалов было с гуляющими по европейским банкам миллардами русских олигархов, никто никогда не был наказан и деньги не заморожены, любая услуга за соответствующий прайс, этож не электрик-фрилансер Толик пятихатки мимо налоговой отоваривает