Я проходил собеседование, предложили пройти тест. Оказывается тест был на искренность, мне так сказали. По итогу - тест не прошел, неискренен. Отвечал честно.
Я так думаю - недаром испытательный срок существует, за 3 месяца из человека обычно выходит то, что он таит и сдерживает.
2024.07.11
 2024.07.11Палка о двух концах. Там, где начинают увлекаться подобными вопросами, часто не лучшее место для работы. Рынок РФ перекошен, работодателей  Работяги посмотрят как на идиота. По мне, так общение с кадровиком должно быть максимально по делу: предлагаем то-то и то-то, от вас требуется то-то и то-то, без этих идиотских психологических шатаний.Такие вопросэ — это очередная американско-европейская мода, навеянная всякими пресловутыми преподами из МБА, и как это водится в тех кругах, оторванная от реальной жизни и простых людей. 2024.07.11
 2024.07.11 Конечно, все зависит от ситуации. Одно дело, когда кандидату задали один такой вопрос, другое дело - когда сималенд задает кучу тупых вопросов. Но так же одна из важнейших задач кадровика - отсеять неадекватов. Нет ничего хуже, чем работать со странными персонажами даже в течении их испытательного срока. Ну а как писали выше, собеседование - это диалог двоих. Истерики кандидата - это тоже красный флаг. 2024.07.11
Истерики это плохо. Но если кандидат не постеснялся, и в ответ прямо сказал: «Что за странный вопрос!». Я бы не только засчитал за адекватность, но дальше расспрашивать бы не стал. Но внутренний мир кадровичек нежен и сложен, может такого не выдержать... А через них соискателю ещё пробираться.
2024.07.11
Любая система порождает свои смыслы.
Входной контроль на строительстве - объективно необходимо мероприятие. Привезли кирпичи, посмотрели на них - пойдет. Но как входной контроль в отношении сотрудника сделать силами не психиатра, на худой конец не психологом? 2024.07.11
 2024.07.11 Щас мода в HR брать психологов) обычно тех, кому самому лечиться надо
2024.07.11
 2024.07.11Я долгие годы пренебрегала услугами HR и много чего насмотрелась, поэтому, принимая неизбежную ограниченность их компетенций и издержки работы через них, все равно ценю ту работу, которую они проводят. Реальное со-беседование в нормальной фирме - это уже собеседование с коллегами-специалистами или с будущим руководителем. Общение с HR - это просто прохождение первичного фильтра, который должен сэкономить время этого самого руководителя или специалистов путем отсева откровенных психов/ тех, кто веерно рассылает свое резюме на любые вакансии - от акушера до сварщика/ тех, кто не читает до конца текст вакансий ("Ой, Шэньчжэнь - так это в Китае, что ли?? я не готов к переезду, пока дети школу не закончат!"). Даже при работе с хорошими HR такие соискатели проскакивают, без HR - время руководителя/специалистов тратится на толпу левых (а иногда и агрессивных) людей, ни при каких раскладах не подходящих к должности. В невменяемой компании и HR, конечно, могут быть полностью невменяемыми (зато сразу - товар лицом). Но если HR фильтр стандартный, пусть даже не самый умный, умение проходить его быстро, без цыганочки с выходом - просто показатель взрослости. Бурная реакция на шаблонные, пусть не слишком умные вопросы, возмущение от рядового соискателя, что "какие-то тупые люди меня оценивают по методичке, вместо того, чтобы сразу признать межгалактический уровень моего профессионализма и отвести к боссу!" - признак того, что сотрудник едва ли сможет беспроблемно работать в любой сфере, связанной с общением с людьми. Другого человечества у нас нет. Даже если сама фирма состоит сплошь из интеллектуалов, среди клиентов/смежников/контрагентов все равно будет дофига не самых умных людей, с которыми надо будет решать вопросы и получать результат, а не ПТСР. Если соискатель уже сразу взвивается от каждого тупого вопроса и видит оскорбление в том, что его - человека с улицы! - просеивают через стандартный фильтр, а не сразу понимают его уникальность -это плохой прогноз для работы по найму. Это как прохождение фэйс-контроля на входе в клуб: секьюрити не должен оценить твою крутость, он должен решить, что ты более-менее нормальный и можешь проходить. Человек, который начал давиться с охранником на входе и доказывать, что он круче всех танцует нижний брейк, - явно выглядит странно, и лучше его в этот клуб не пускать от греха. 2024.07.11
Quest, хороший ответ. Но тут стоит также и вопрос самой вакансии. Если нанимаем рабочего на физическую работу, например, в жаркий цех железные чушки таскать, то нет смысла ставить фильтры — разве что по болезни отсеять медосмотром, чтобы потом фирме не выставили счёт. Можно сразу надевать робу, и через 2-3 дня говорун уйдёт сам (стоимость спецовки из его 2-3 дней зарплаты вычтем), нет смысла в дифирамбах. В теме зашёл спор явно о менеджерской позиции, но её тип не единственный.
2024.07.11
|
张子豪