5дСат Абхава Третье издание книги — 2019 года — я в руках не держал (у меня есть только первое и второе издания), а потому ничего сказать о нём не могу.
5дСат Абхава При всей грамматической бесспорности приведенных примеров, Лю Юэхуа и соавторам всё же не хватило одного последнего шага, чтобы дать точное грамматическое описание рассматриваемого явления. А они к этому были так близки! Особенно во втором обзаце, когда они указали, что семантическая особенность глагольно-объектного сочетания состоит не в обозначении действия, а в передаче события, и оставалось только признать, что это "глагольно-объектное словосочетание" выступает в качестве подлежащего (= топика = 主語) всего предложения, а выражение длительности в нём является не комплементом (補語), а сказуемым (= комментарием = 謂語) предложения. Таким образом, наречие 已經 занимает не позицию "после глагола перед комплементом", а позицию "между подлежащим и сказуемым", т.е. свою законную синтаксическую позицию!
Я любитель предикатности (возможно, из-за того, что одной из первых книжек был Курдюмов, где эта тема-рема аткивно продвигается) поэтому этот вариант мне нравится гораздо больше.
Чтобы во всех этих теоретических теориях не плыть, стараюсь ориентироваться на примеры, как они толкуются и группируются, почти научный подход.
5дСат Абхава Другими словами, 你服這種藥已經三個月了 имеет синтаксическую структуру 主語+已經+補語！
5дбкрс Я любитель предикатности (возможно, из-за того, что одной из первых книжек был Курдюмов, где эта тема-рема аткивно продвигается) поэтому этот вариант мне нравится гораздо больше.
Интересное обсуждение, но, к сожалению, ответы автора так и не прояснили прагматику «темы-темы», скорее наоборот — показали ее почти полную неприменимость в прагматических вопросах: составить предложение, объяснить что-либо, предсказать что-либо итд.
Автор постоянно «открещивается» от «примитивных школьных задач», что не добавляет, на мой взгляд, убедительности.
В целом, можно воспринять всю концепцию как некое теоретическое дополнение к тому, как трактовать грамматику КЯ, но без прагматики (пусть не обязательно связанной с преподаванием) это превращается в «теорию всего» с кучей терминологической путаницы.
Но книгу читал слишком давно и уже не особо помню детали) теперь захотелось перечитать 😁
Интересное обсуждение, но, к сожалению, ответы автора так и не прояснили прагматику «темы-темы», скорее наоборот — показали ее почти полную неприменимость в прагматических вопросах: составить предложение, объяснить что-либо, предсказать что-либо итд.
Автор постоянно «открещивается» от «примитивных школьных задач», что не добавляет, на мой взгляд, убедительности.
В целом, можно воспринять всю концепцию как некое теоретическое дополнение к тому, как трактовать грамматику КЯ, но без прагматики (пусть не обязательно связанной с преподаванием) это превращается в «теорию всего» с кучей терминологической путаницы.
Кстати, со времени обсуждения прошло уже 20 лет! И довольно интересно было бы узнать, насколько такой подход в представлении китайской грамматики себя оправдал в преподавании. Я пока не слышал, чтобы он породил какие-либо принципиально новые методики подготовки специалистов-китаистов. Вроде, ни в одном из применяемых сегодня в вузах учебно-методических комплексов от понятия "частей речи" в китайском языке не отказались. Но я не в теме...
5дСат Абхава Кстати, со времени обсуждения прошло уже 20 лет! И довольно интересно было бы узнать, насколько такой подход в представлении китайской грамматики себя оправдал в преподавании. Я пока не слышал, чтобы он породил какие-либо принципиально новые методики подготовки специалистов-китаистов. Вроде, ни в одном из применяемых сегодня в вузах учебно-методических комплексов от понятия "частей речи" в китайском языке не отказались. Но я не в теме...
Вот, я, как раз хотел у вас спросить: как вы, спустя 20 лет оцениваете свои собственные вопросы в той теме? нашли ли для себя "разъяснения" в рамках той теории?
Но, судя по этому сообщению - вопросы так и остались, если я правильно понял.
Сат Абхава
Третье издание книги — 2019 года — я в руках не держал (у меня есть только первое и второе издания), а потому ничего сказать о нём не могу.
Мама родная! 
