  萨沙, согласен с  China Red Devil, Русские клубы в Китае нельзя рассматривать как научно-исследовательские центры. Если кто-то наукой и занимается, то уж не под эгидой русских клубов, а самостоятельно. Вопрос о русских клубах никак не связан со статьей. 2014.10.29
2014.10.29То есть по вашему писать статьи и заниматься научными исследованиями в китаистике могут только научно-исследовательские центры и самостоятельно? Ключевые слова государственные деньги, а не русские клубы, то есть даже в статье об этом есть деньги то государство выделяет, но не тем людям (не автору статьи), поэтому автор статьи опечален. 2014.10.29
2014.10.29 Внезапно что? Захотелось проверить, будет ли кто-нибудь читать ссылку и заметит ли заподлянку с цитатой? 6700 тыс. рублей- это не деньги, выделенные государством русскому клубу. Это деньги аминистрации Алтайского края на "укрепление связей с соотечественниками, проживающими за рубежом", т. е. проще говоря на тусовки.  Не может русский клуб взять эти 6700 тыс. рублей и потратить по своему разумению, например на научные исследования. Цитата:То есть по вашему писать статьи и заниматься научными исследованиями в китаистике могут только научно-исследовательские центры и самостоятельно?О чудо! Вы может быть страшно удивитесь, но- да! Писать статьи и заниматься научными исследованиями в китаистике могут только научно-исследовательские центры, либо кто- нибудь самостоятельно. Либо один чувак что-то исследует, и тогда это самостоятельно, либо несколько чуваков вместе исследуют, и тогда это центр. А по-другому никак.  Цитата:Ключевые слова государственные деньги, а не русские клубы, то есть даже в статье об этом есть деньги то государство выделяет, но не тем людям (не автору статьи), поэтому автор статьи опечален.Деньги то государство выделяет  , но не на эти цели и даже не тем людям.
2014.11.07
2014.11.07Вы сказали, что государственных денег там нет, в моем понимании деньги администрации Алтайского края - государственные, значит вы неправы, где подлянка? не нравится Алтайский край, погуглите Так же по запросу "русский клуб + при поддержке правительства" выдает немало ссылок, то есть деньги русские клубы получают по ФЦП и они там есть. Ну допустим они не предназначены для исследований, тогда погуглите сколько правительство РФ выделяет денег на обучение в КНР, вот кто обучается в аспирантуре и магистратуре можно считать, в том числе занимаются научными исследованиями за государственные деньги. http://theoryandpractice.ru/grants/266-granty-prez...012-2013-godu#! http://news.rambler.ru/25681620/ 2014.11.07То есть все таки и люди из русского клуба могут заниматься научными исследованиями. О том и речь. 2014.11.07
Часть комментирующих не читала статью вообще, но отзывается негативно. Еще часть "проглядел мельком" или "начал, не понимаю и никого не знаю, дочитывать не буду". При этом оценки статье даются в большинстве своем резко негативные.
На мой взгляд, Габуев (автор статьи) рассуждает о современном состоянии китаистики в ряде аспектов: 1) Современное состояние высших учебных заведений, которые ранее считались лучшими в деле подготовки китаистов. 2) Ситуация в академической сфере/современные исследования и научные труды о Китае. 3) Видные китаисты. Кто, куда, почему ушел и чем занимается. Кто по мнению автора является китаистом, а кто просто себя таковым называет и делает на этом деньги. Тема актуальная - зайдите в любой книжный и посмотрите на ту макулатуру, который лежит на полке "Учебные пособия по изучению китайского". Хорошие учебники по пальцам одной руки можно пересчитать. 4) Любопытная заметка о том, что, несмотря на "отношения стратегического партнерства и сотрудничества" с КНР, в российских государственных ведомствах/комитетах и службах, отвечающих за построение отношений с Пекином, практически нет китаистов. Китаистов по образованию единицы даже в МИД. 5) Автор вскользь говорит о трудоустройстве китаистов, а также о том, что нынешний работодатель ищет не просто китаистов, а хочет, чтобы у них была вторая вышка в экономике/менеджменте/логистике и т.д. А таковых направлений подготовки в российских вузах (два в одном) нет. В целом автор на основе этого рассуждает о состоянии китаистики и ее перспективах в ближайшем будущем. Акцента на том, что все плохо нет. Акцент стоит на том, что после развала СССР китаистика из-за сокращения финансирования многое потеряла (как и все другие сферы!). Поэтому и получился разрыв поколений в университетах, НИИ, институтах РАН. Отсюда отсутствие преемственности кадров - среднего поколения практически нет, только пенсионеры и молодежь. 25 лет с развала СССР прошло, а зарплаты у преподавателей и ученых нормальной нет. Отсюда нехватка высококлассных педагогов, учебных пособий, и, как следствие, хороших китаистов выпускников высшей школы, а не самоучек. На мой взгляд, Габуев говорит о том, что точка невозврата еще не пройдена. Но мы ее пройдем, если все останется в нынешнем виде. Статья отличная. Если что-либо из вышеперечисленного вас интересует - читайте. Если же вы приверженец "автор будь проще!" (как было выше), то вперед орел и решку на ютубе смотреть и по ней изучать Китай (против передачи ничего не имею, она крутая, но одно дело развлекательный контент, другое - аналитическая статья). Просто не понимаю того широкого негатива, если вас просто не интересует академическая сторона китаистики как науки - ради бога, пройдите мимо. Если вы не читали или ничего из прочитанного не поняли, то к чему фекалии на вентилятор бросать, коллеги? П.С. самого автора статьи - Габуева - положено бы знать. Хотя бы за проект "Масти китайской власти", выпущенный перед сменой китайского руководства и прихода команды Си Цзиньпина. Проект до сих пор актуальности не потерял. Он очень неплохо разобрал там всю китайскую элиту и подковерную борьбу в партии перед выборами нового Генсека ЦК КПК и ПК Политбюро ЦК КПК. Маслова тоже интересно и почитать и послушать (он активно участвует в передачах по ТВ и появляется в СМИ, умеет рассказывать, рассуждать и делает это хорошо, советую). К Титаренко можно по-разному относиться, но не знать - ой-ой. 2014.11.09
junshi, в том то и дело, что критика без конкретных предложений является критиканством, хоть автор и занимается простой констатацией фактов, но выглядит это именно так как "при
2014.11.09
 Цитата:junshi, в том то и дело, что критика без конкретных предложений является критиканствомА какие тут могут быть конкретные предложения? Финансируйте больше и по делу? Обращайте больше внимания на китаистику? Разве не для того статья и пишется, чтобы внимание обратить? 2014.11.09
2014.11.09 Т.е. по-вашему отсутствие предложений = неконструктивная критика = критиканство? На мой субъективный взгляд, автор выдвинул предложение. Само название статьи и намек на отсутствие госзаказа на китаистов и исследования в этой сфере говорит о тех мерах, которые предлагает ее автор. Образование и наука - очень дорогое удовольствие, которое могут позволить себе только государство и крупный бизнес. Других инвестиций там быть не может "萨沙, я хочу вас спросить, как художник — художника: вы рисовать умеете?" (с) Вы статью-то внимательно читали?  Реверанс по поводу "элиты" и "быдла" даже комментировать не буду. Я имел ввиду: если кому-то неинтересно про проблемы китаистики, окей, не читайте и проходите мимо. Если я сюда скину статью про размножение кактусов и попрошу рецензию - тоже 5 страниц срача про то, какой у нее автор убогий, появятся? Не думаю. 2014.11.09
 2014.11.09 Мне кажется, вы слишком серьезно это воспринимаете. Речь идет не про элиту, и быдло, а про тех, кто имеет отношение или интерес к китаистике как науке. Для них действительно стыдно не знать фамилии ученых-китаеведов. Эта статья имеет довольно узкоспециализированный интерес. А у вас просто, полагаю, другая сфера интересов. А наличие фактов и их изложение делает ее качественным аналитическим трудом. 2014.11.10
|
