Если бы все было так хорошо с конференциями и качеством (а еще и полезностью статей), мы уже Луну и Марс колонизировали бы.
Не знаю, откуда gaurmiaur почерпнул такую информацию.
Данные за 2011г. говорят, что по индексу цитирования Китай уверенно стоит на втором (после США) месте. Россия на 15, Тайвань считают отдельно, и у нас индексы практически равны. http://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity/info 21.Польша 7 564.2 42.Украина 1 726.9 60.Беларусь 341.6 91.Казахстан 87.4 94.Молдова 76.2 Science 科学 и Nature 自然 - это два отдельных журнала, которые включены в индекс цитирования. 2016.04.05
 2016.04.05 Судить по одному объекту о всей совокупности - первый признак низкого интеллекта. Обвинение других в голословности, будучи голословным самим (бред про 60% научных статей в мире от Китая) - признак лгуна и мошенника. На конференциях не публикуют статей вовсе. Там делают доклады. Еще и невежда. Место китайской науки как раз рядом с российской - в конце второго эшелона (17е и 21е). Или, грубо говоря, в заднице. Несмотря на десятикратно превосходство в количестве населения. http://www.realclearscience.com/lists/top_10_countries_with_greatest_scientific_impact/ http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&ca...n=0&min_type=it 2016.04.21
2016.04.05 Не по индексу цитирования, а по числу статей. Вы бы хоть читали то, на что ссылки даете. 2016.04.21
 2016.04.21 Признак низкого интеллекта - это попытка замерить науку цифрами, а невежество - это выставление своего мнения, основанного на цифрах и абсолютном незнании того, как работает наука, за экспертное. В то время как, работу ученого может оценить только другой ученый. У вас лучше получается рассуждать о сломанных розетках и плинтусах, нежели о чем-то серьезном. 2016.04.22
gaurmiaur, да, отвлеклась, по числу статей в журналах, которые входят в индекс цитирования. И это, пожалуй, как раз лучше отражает научно-исследовательскую активность страны в целом, чем индекс цитирования или h-индекс. Всё сильно зависит от области исследований и актуальности в данный момент. А так в науку Китай хорошо вкладывает, и в завтрашнюю в том числе. Вот в коллайдер вбухивают, космодромов понастроили. Пересчитывать исследования на душу населения тоже не очень 2016.04.22
 2016.04.22 на самом деле, нет. давно уже неоднократно обсосали дутость количества китайских статей. 2016.04.22
2016.04.22 Спорить не буду. Есть у них, конечно, это - даёшь! Могут и на не очень симпатичные поступки пойти, как в случае с нашим Перельманом получилось. Знаю наших, которые помещают статьи в таких журналах (т.е. как такие работы проходят проверку), а как китайцы это делают - не в курсе. 2016.04.22
2016.04.22 Мое мнение основано на фактах, а о том, как работает наука я регулярно рассказываю и мне за это платят. 2016.04.22
|
