2017.05.26 supernova  Конечно, нельзя не согласиться с явным недостатком критичной и объективной оценки фактов со стороны молодежи, особенно, среди бакалавров. Но ведь, вопрос, все таки, стоит о профессорах и их способности дать качественное образование и руководство в исследованиях, нежели атмосфере, в которой это все происходит. Не знаю, возможно, я не достаточно объективно смотрю на сию ситуацию. Но, как мне кажется, хорошо квалифицированные профессоры, с их богатым опытом, + личные качества студента, в какой то мере, уже есть достаточный материал для получения неплохого образования. В конце концов, процесс изучения социальных наук во многом зависит именно от самого студента и его способностей в данной сфере. Профессор же, играет роль прикладную - "наставника", направляя ученика в том или ином течении. Я очень сомневаюсь, что даже самый хороший западный профессор смог бы научить "думать" обычного китайского рядового, который только и привык мыслить стандартами. Тут уж либо есть, либо нет - другого не дано (кстати говоря, ситуация ничем не отличается ни в России, ни на самом Западе).
Не могу сказать, что Китай "богат" большим количеством хорошо подготовленных профессоров, но такие, однозначно, есть. Это не секрет, что факультет философии Пекинского университета уже на сегодняшний день обладает весьма выдающимися кадрами. Так что, думаю, создать вот такой "образовательный альянс" (профессор-студент) можно в любой точке мира, главное, чтобы у обеих сторон были одни и те же цели, все остальное уже есть вопросы второстепенные, вполне решаемые.
Таким образом, опять хочу вернуться к изначальному вопросу: насколько вообще на сегодняшний день является важным то, откуда новоиспеченный профессор является выходцем? Важно ли это вообще? Если да, то в каких ситуциях?
Кстати говоря, немалый процент профессоров Пекинского университета, на всех факультетах, прошли весь свой академический путь, от бакалавра до докторантуры, в его же самых стенах. Изначально, конечно, прослеживалась тенденция поиска профессоров 海归, но с повышением качества образования на территории самого Китая, заметны немалые изменения.
Я привел пример о студентах, потому что они являются продуктами системы образования, в том числе и универстиетской системы, и если они дошли до докторантуры не научившись критически размышлять, то что-то там не так (ведь те же китайцы которые учились в ГК и на западе научились - а до университета они проходили через ту же систему образования). Впрочем, это конечно обобщение и далеко не все зависит от университета. В конце концов, я думаю, мы можем согласится, что самое важное это сам студент, его мышление и усилия, потом уже - подходящий профессор, а университет в данном случае уже на третьем месте. Собственно, с чего все и начиналось  А наши разногласия насчет характеристик высшего образования в Китае, боюсь, исходят в некоторой степени из наших попыток рационализации уже, в принципе, принятых нами решений (учиться или не учиться в Китае). Ведь часто бывает, что люди принимают определенное решение, а потом уже ищут факты дабы оправдать это решение, посему, боюсь, что до "истинны" мы не доберемся, да и не надо.
Что же касается вашего вопроса, о влиянии того, выпускником какого ВУЗа является новый профессор, то опять таки, боюсь однозначного ответа не найти. Разве что, если вы проведете анонимный опрос среди членов комиссий, которые решают подобные вопросы. Насколько мне известно, это не самый важный фактор, но сказать вам, что при одинаковых данных, не предпочтут кого то с дипломом из какого-то хорошего американского ВУЗа - тоже не могу (уж точно если вы изучали западную философию). Тем более, что иностранных профессоров, которые получили большую часть своих дипломов в китайских ВУЗах довольно мало. Например, в моем университете, насколько мне известно, нет ни одного профессора (за исключением учителей КЯ), получившего степень доктора (или даже магистра) в Китае - все либо местные, либо обучались на западе (или и то и другое). Если я правильно понимаю, нет проблем с самим фактом, что у нового доктора/профессора китайский диплом (тем более, если диплом от топового ВУЗа) - а как раз с недостаточным знанием английского. Что было бы если у них при этом был бы еще хороший английский - думаю, что в сферах связанных с Китаем, с радостью приняли бы (у нас есть несколько Китайских профессоров, получивших степень бакалавра в Китае - но потом они учились в США, и с английским у них все в порядке). Увы, больше ничего полезного сказать не могу (не то чтобы то, что я писал ранее особо вам поможет, но что есть, то есть).
2017.05.26 Hongweibing Я привел пример о студентах, потому что они являются продуктами системы образования, в том числе и универстиетской системы, и если они дошли до докторантуры не научившись критически размышлять, то что-то там не так (ведь те же китайцы которые учились в ГК и на западе научились - а до университета они проходили через ту же систему образования). Впрочем, это конечно обобщение и далеко не все зависит от университета. В конце концов, я думаю, мы можем согласится, что самое важное это сам студент, его мышление и усилия, потом уже - подходящий профессор, а университет в данном случае уже на третьем месте. Собственно, с чего все и начиналось А наши разногласия насчет характеристик высшего образования в Китае, боюсь, исходят в некоторой степени из наших попыток рационализации уже, в принципе, принятых нами решений (учиться или не учиться в Китае). Ведь часто бывает, что люди принимают определенное решение, а потом уже ищут факты дабы оправдать это решение, посему, боюсь, что до "истинны" мы не доберемся, да и не надо.
Что же касается вашего вопроса, о влиянии того, выпускником какого ВУЗа является новый профессор, то опять таки, боюсь однозначного ответа не найти. Разве что, если вы проведете анонимный опрос среди членов комиссий, которые решают подобные вопросы. Насколько мне известно, это не самый важный фактор, но сказать вам, что при одинаковых данных, не предпочтут кого то с дипломом из какого-то хорошего американского ВУЗа - тоже не могу (уж точно если вы изучали западную философию). Тем более, что иностранных профессоров, которые получили большую часть своих дипломов в китайских ВУЗах довольно мало. Например, в моем университете, насколько мне известно, нет ни одного профессора (за исключением учителей КЯ), получившего степень доктора (или даже магистра) в Китае - все либо местные, либо обучались на западе (или и то и другое). Если я правильно понимаю, нет проблем с самим фактом, что у нового доктора/профессора китайский диплом (тем более, если диплом от топового ВУЗа) - а как раз с недостаточным знанием английского. Что было бы если у них при этом был бы еще хороший английский - думаю, что в сферах связанных с Китаем, с радостью приняли бы (у нас есть несколько Китайских профессоров, получивших степень бакалавра в Китае - но потом они учились в США, и с английским у них все в порядке). Увы, больше ничего полезного сказать не могу (не то чтобы то, что я писал ранее особо вам поможет, но что есть, то есть).
Все справедливо. Большое спасибо за ваши советы! 
Ну, современная наука - это вообще западное изобретение, и стандарты, по которым строится высшее образование - тоже. Как бы кому-то не хотелось доказать свою "незаемность" и "самость". В Китае в нашем понимании (а оно сформировано у нас, полагаю, именно на основе западной картины мира) вообще не было никакой научной системы, кроме западной. Соответственно, тут не надо выдумывать что-то "свое" в плане критериев научности, нужно следовать более-менее устоявшимся традициям, ибо иных просто нет. А что тут странного? Да, научное мышление - плод западной цивилизации. Без разницы, экономика или социология. Вот, собственно, и все. В Китае преуспевают именно в тех областях, которые эффективно копируют, признавая, что ничего лучше они сделать не могут в плане системы образовательной (естественные науки). А там, где пытаются выдумывать "китайский особый социализм" возникает бред.
С философией, конечно, сложнее. Можно изучать китайскую мысль. Да. Но, кстати, для этого мы (да и сами китайцы) часто пользуемся западным инструментарием. И да, таки философия тоже продукт западный, в Китае вообще иной взгляд на вещи, если говорить о даосизме, конфуцианстве, просто многие вопросы ставились изначально по-другому. Вот этот образ мысли наверное полезно изучать в рамках постижения китайской культуры. Но таких программ в университетских рамках практически мало. Плюс, часто сами китайцы ваяют из этого всего адскую смесь замешанную на сугубо западном марксизме и униженном национальном достоинстве.
2017.05.26 vataiks Ну, современная наука - это вообще западное изобретение, и стандарты, по которым строится высшее образование - тоже. Как бы кому-то не хотелось доказать свою "незаемность" и "самость". В Китае в нашем понимании (а оно сформировано у нас, полагаю, именно на основе западной картины мира) вообще не было никакой научной системы, кроме западной. Соответственно, тут не надо выдумывать что-то "свое" в плане критериев научности, нужно следовать более-менее устоявшимся традициям, ибо иных просто нет. А что тут странного? Да, научное мышление - плод западной цивилизации. Без разницы, экономика или социология. Вот, собственно, и все. В Китае преуспевают именно в тех областях, которые эффективно копируют, признавая, что ничего лучше они сделать не могут в плане системы образовательной (естественные науки). А там, где пытаются выдумывать "китайский особый социализм" возникает бред.
С философией, конечно, сложнее. Можно изучать китайскую мысль. Да. Но, кстати, для этого мы (да и сами китайцы) часто пользуемся западным инструментарием. И да, таки философия тоже продукт западный, в Китае вообще иной взгляд на вещи, если говорить о даосизме, конфуцианстве, просто многие вопросы ставились изначально по-другому. Вот этот образ мысли наверное полезно изучать в рамках постижения китайской культуры. Но таких программ в университетских рамках практически мало. Плюс, часто сами китайцы ваяют из этого всего адскую смесь замешанную на сугубо западном марксизме и униженном национальном достоинстве.
Хотелось бы с вами поспорить, не согласиться, но, думаю, вы правы.
А вообще, сугубо личное мнение, не люблю понятие "разделения" мира и мысли на западную и восточную. Даже с разного рода культурными непохожестями, у всех людей (вообще в принципе "людей") гораздо больше общего, чем различного. Все, может, и начиналось по-другому (а может быть и нет), но пришло все к довольно схожему результату. Сами мысли и типы мышления могут разлчаться не только между культурами, но и внутри них самих. Но это так, уже отходя от темы.
|