2019.03.15 сарма  Я думаю, нормальный атеист --- это обязательно гуманитарий. Так как атеизм предполагает полемику хотя бы на условно похожем языке, можно в демагогию удариться обеим сторонам под настроение
Это шутка была
2019.03.15 Кот-бегемот Анатолий Вассерман, очень уважаемый мной атеист, технарь по образованию.
Немножко странный, смешной и неприкаянный, не учёный, конечно, да ладно.
Меня атеизм не очень привлекает, если честно. Тк кажется неправильной позиция доказывать отсутствие чего-либо. Думаю, надо дождаться аргументов противоположной стороны, а пока их нет, придерживаться нейтралитета и невмешательства в дела друг друга.
При этом государству тоже лучше быть нейтральным и поддерживать обеспечивать равенство граждан
2019.03.15Кот-бегемот Я православный христианин
Считаю, убеждения люди получают в результате многих жизненных обстоятельств, размышлений и тд, поэтому стараюсь никогда не переубеждать людей, если только они не настаивают, чтобы я приняла их точку зрения. Или когда каким-то образом завязывается подобный спор)))
Можно вопрос напоследок: Вы говорите, что читаете книги Маркова (возможно, ещё и Дробышевского или физика Сергея Попова). Вы к ним относитесь совсем скептически или как-то синтезируете с Библией?
2019.03.15Кот-бегемот А если я вам ссылку приведу на то, как в каком-нибудь научном центре воруют бабло, вы сразу перестанете доверять науке?
Вы не дочитали моё сообщение до конца, цитирую ещё раз:
Цитата:Хотя противоречие науки и религии не в этом, в любом случае)))
Конечно, не перестану доверять, ведь одна из особенностей науки --- её внеморальность. В том то и дело, каковы бы ни были учёные по национальности, характеру, вере/неверию, моральному облику, ориентации и т.д., сама их деятельность может получать моральную оценку (например, допустимость экспериментов над животными или людьми), но не имеет никакого отношения к добытым научным истинам.
Например, то что Нобелевский лауреат по физике 1919 года Иоганнес Штарк в 30е был нацистом, никак не отменяет эффекта Доплера в канальных лучах и расщепление спектральных линий в электрическом поле, которые он открыл.
Для религии этические проблемы и моральные устои являются основополагающими, не так ли? Иначе чем отличается верующий от неверующего, только тем, что верит в невидимое и читает отченаш?
Учёные, по вашему же толкованию, могут думать о том, как своровать бабло, религиозным деятелям придётся отвечать, зачем они это делают))) ( это каламбур, если что, не надо отвечать)
2019.03.15Кот-бегемот Нормальный атеист молча аргументируюет свою позицию
Сколько нового можно узнать о паранормальных способностях "нормальных атеистов")))
Я думаю, нормальный атеист --- это обязательно гуманитарий. Так как атеизм предполагает полемику хотя бы на условно похожем языке, можно в демагогию удариться обеим сторонам под настроение
Далеко не все учёные атеисты в классическом понимании этого термина, особенно естественники, там диалога чаще вообще не получается. Действительно, разные плоскости ( теперь это любимая цитата из Спаса)))
Эх, опять ушли куда в пылу полемики
И ведь никогда не интересовалась особо внутриконфессиональными делами, наш религиозный товарищ начал что-то возмутительное о "попах", зачем я это прочитала: там ещё материальнее, чем могла предположить(((
Хотя противоречие науки и религии не в этом, в любом случае)))
Кстати, так-то ещё ладно, нейтралитет, равенство, братство)))
Предпочтение в одну сторону уже хуже.
![[Изображение: 86162daf563688b8576ed538e5742794_i-755.jpg]](https://otvet.imgsmail.ru/download/86162daf563688b8576ed538e5742794_i-755.jpg)
Впрочем, о верхах надо прекращать в свете всяких поползновений об уважении
2019.03.15Кот-бегемот Вот лично никто из них мной не манипулирует. Кто из них манипулирует тобой?
То есть, никто из этих людей не является для Вас авторитетом?
Это тоже для меня немного непонятно и странно. Ладно, я за науку вообще. Главное, чтобы каждая из наук имела хорошую доказательную базу, была верифицируема,
фальсифицируема, согласуема и тд
2019.03.15Кот-бегемот Я за религию вообще.
А как у Вас получается одновременно верить во все религии вообще, они же такие разные и не согласованные, кстати?
2019.03.15Кот-бегемот Мне бы вот хотелось от вас услышать конкретные примеры манипулирования людьми в России через религию сегодня.
Ну Вы же не будете отрицать сближение государства с православием ( даже если допустить, что наши верхи вдруг искренне поверили и глубоко воцерковились, то это не обязательно так откровенно демонстрировать на тв).
Пока мы все же светское государство, но за последнее десятилетие все чаще приходится в этом сомневаться. Теология втиралась в академическую науку несколько лет и нашла-таки лазейку. Уже несколько раз делались попытки закрепиться в школе под разными предлогами и названиями. У меня нет уверенности, что ещё лет через десять Закон божий (пусть с другим названием) не войдет в перечень обязательных школьных предметов.
Вера -- личное дело каждого, человек верит, во что может, а не во что хочет.
Всякое навязывание считаю манипуляцией. Внутри той же православной религии не меньше условностей, ограничений, субординации и прочего связывания личности, чем в исламе или иудаизме
2019.03.15Кот-бегемот И многие ученые были и остаются верующими людьми.
Хотя гораздо больше все же не принадлежат ни к одной конфессии и не считают этот вопрос вообще стоящим внимания (наряду с атеизмом, тк большинство учёных --- агностики или скептики)
Вообще, совершенно искренне и без подвоха: не могу понять, как это сочетается в одном человеке, по-моему, это какое-то раздвоение личности: относиться критически к предмету исследования на работе, скептически воспринимать информацию, проверять-перепроверять, приходить с работы и безоговорочно воспринимать трактовку древних текстов в соответствии со своей конфессиональной принадлежностью за чистую монету.
2019.03.15Кот-бегемот Или ты тоже считаешь, что наука как-то противоречит религии?
Если они живут в параллельных плоскостях, как на Спасе любит выражаться протоиерей Алексей Батаногов, то не противоречат. Если пространство начинает искривляться, а плоскости пересекаться, то противоречия сразу вылезают и они неразрешимы по причине разных подходов, методологии познания и всего остального.
Кстати, не пойму, передачи на Спасе прекратились?
Что-то ничего нового не появляется.
В принципе, ничего нового уже и не будет, каждая сторона высказала свою позицию и все остались при своём.
Эволюция Вселенной и эволюция человека -- тут очень сложно найти общий язык, у науки и религии тут противоречие. Невозможность проверки, невозможность опытов и анализа, вера в авторитеты --- это то, где наука противоречит и религии, и оккультизму, и магии, и другим верованиям.
2019.03.15Кот-бегемот А ваша привычка отвечать вопросом на вопрос не имеет национальной основы? Я просто из любопытства интересуюсь
Так от Вас же заразилась)))
Вы бы тогда хоть уточнили, вы за религию вообще или только за одну разновидность? За христианство вообще или только за отдельные течение?
А то сначала дискуссия была: наука и религия (лженауку и оккультизм, вроде, обе стороны отбросили, хотя поначалу Вы в кучу смешали). Теперь, видимо, надо оставить в покое католиков и протестантов и сосредоточиться на православии, так?
В Китае, как и у нас и многих других светских государствах, людьми манипулируют с помощью религии в числе других рычагов. Поэтому государству выгоднее, чтобы более-менее однородна религия была, все лишнее по возможности отсекается (в Китае это христианство, в России - протестантство, с исламом приходится считаться и там, и там)
2019.03.15Кот-бегемот Вот именно, что замечательная аргументация. Все НКО разной степени сомнительности собирают донаты и не платят налоги, но вопросы за это возникают только к Церкви. Чем можно объяснить такое выборочное негодование?
А чем можно объяснить такую постоянную тактику в полемике: каждый раз ссылаться на каких-то незаконных деятелей, хитрых коммерсантов, мошенников и прочих фриков и вопрошать: а мы чем хуже?
|
