Страницы (8): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 8 Следующая » Переход на страницу  +
51
2017.09.16Ёха Хотя бы потому, что ЧайнаРед в Китае уже мохом оброс и у него приближение к истине 99,9%.

121 как г-но мамонта)))
2017.09.18
Ответить
52
2017.09.17leonid.ivlev лол. лол. лол.

китай и сша по умолчанию две классические империи, которые перешли в неоколониальную форму, с глубокими идеологическими фундаментами, находящиеся в достаточно изолировочной, в отличии от старого света, препозиции. разумеется у них очень много общего и они в целом руководствуются очень близкими паттернами.

Резонно. Согласен, что этого не доглядел.
2017.09.18
Ответить
53
2017.09.18leonid.ivlev вот так вот, у меня после универа осталась тетрадка с 200+ определениями культуры, а оказывается мне сейчас на форуме быстро раскидают, что правильно, а что нет.

Многочисленные определения культуры во многом друг друга не исключают.
Их не было бы 200+, если бы понятие культуры не было крайне многомерным и допускающим разные трактовки.
Нигде не пытался вам объяснять правильность того или иного определения культуры. Вы ошибаетесь.
Кстати, о "раскидать". Вы заявляли, что Китай и США являются "по умолчанию классическими империями". Но наука не имеет единого понимания, что именно считать классической империей. С позиций китайской (и, например, западной неомарксистской) социополитической мысли, Китай, например, не является империей. А вы говорите "по умолчанию".
И на мой вопрос про "изолировочную препозицию" не ответили, а зря.
Видимо, не все поместилось в вашей тетрадке, осталось кое-что и опричь ее.
2017.09.18
Ответить
54
2017.09.18兴背洲 А так даже читать не охота.

Не охота - не читайте. Вы слишком много внимания уделяете моей персоне и слишком мало - предмету.

2017.09.18兴背洲 Вы не пуп Земли 40  Научитесь слушать собеседника и выражать мнение гонора и гордыни.

Вы проявляете неуважение к участникам форума, заставляя их читать ваши словесные упражнения.
Разговаривать с вами смысла не имеет.
2017.09.18
Ответить
55
2017.09.18兴背洲 121  как г-но мамонта)))

сравним два объекта:
Гуано мамонта: статично, аморфно, трудно различимо, безопасно, если не есть помногу.
ЧайнаРэд: активен, антропоморфен, выпукл и различим, неплохо боксирует.
Вывод: совсем непохож ЧайнаРэд на гуано мамонта. Он на мамонта похож больше, редкостью и конкретностью.
2017.09.18
Ответить
56
Цитата:С тем, что русская культура являлась объектом влияния, а китайская и американская - его источниками, согласиться не могу. Я стою на тех позициях, что русская культура внесла огромный вклад в развитие мировой культуры, но спорить об этом не буду - мы и так уже отошли от темы
Тут вопрос лежит несколько в иной плоскости. Русская культура, по факту внесла что-то в общую культуру, но как таковой самобытной культуры - довольно мало. Большая часть "культуры" была привнесена извне, из Европы, то есть не являлась собственно русской культурой самой по себе. Точно так же как в Японии, иероглифы, живопись, архитектура - были привнесены извне. И да, Япония дала миру множество замечательных каллиграфов, художников и архитекторов - но это не есть её личная культура, а скорее уже разработка того, что она заимствовала от Китая. В этом плане Россия и Япония похожа.
Все страны этим грешили в тот или иной период развития (например - "китайский" буддизм или римская культура, почерпнувшее очень многое из греческой итд). Но есть страны, которые изначально смогли сформировать культурный центр, без известного нам, явного влияние извне (Греция, Китай итд), а есть страны - которые пользовались культурой изначально других стран (Россия - пользуется православием из Царьграда, немецкой системой университетов, идеями немецкого теоретика коммунизма Карла Маркса итд)
Это не значит, что Россия в принципе не способна - это значит, что исторически так сложилось, что Россия больше перерабатывает полученное от других, нежели создает что-то исключительно свое.
Сколько мы сможем назвать, навскидку, идей/концепций, которые были бы исключительно русскими и не были переработкой чего-либо? Ну парочку мы назовем, но большая часть - это результат смешения.

Американская тоже заимствовала большинство из старого света, но все же, на мой взгляд - она смогла создать качественно новую идеологию и подход к жизни, а больше того - влияет этими идеями на весь мир.
2017.09.18
Ответить
57
2017.09.18Ветер Тут вопрос лежит несколько в иной плоскости. Русская культура, по факту внесла что-то в общую культуру, но как таковой самобытной культуры - довольно мало. Большая часть "культуры" была привнесена извне, из Европы, то есть не являлась собственно русской культурой самой по себе. Точно так же как в Японии, иероглифы, живопись, архитектура - были привнесены извне. И да, Япония дала миру множество замечательных каллиграфов, художников и архитекторов - но это не есть её личная культура, а скорее уже разработка того, что она заимствовала от Китая. В этом плане Россия и Япония похожа.
Вашу логику можно понять.
О том, что русская культура испытала на себе колоссальное влияние культуры Запада, спорить не приходится, это очевидно.
Я бы не согласился с вами в том, что считать "самобытным" для русской культуры, а что считать несамобытным.
Вот, например, Пушкин как поэт вырос на основе древнеримской классики, подвергся огромному влиянию немецких романтиков и Байрона. Но правомерно ли считать творчество Пушкина не самобытно русским? А его признают первым русским писателем мирового значения.
Глинка в Италии учился, подражал Беллини, Серов - это же проводник французского импрессионизма. Отец русского балета - француз Петипа, но мало кто сомневается в культурной уникальности русского балета.
Я полагаю так: при всем обилии внешних влияний русская культура сумела сформировать свое национальное лицо, впитав в себя все лучшее из западной культуры, пропустив это через ткань русского духа.
И спасибо вам за плодотворное возвращение к теме.
2017.09.18
Ответить
58
Мне кажется, тут вопрос лежит гораздо глубже - а можно ли назвать какую-либо из существующих культур самобытной? Все в какой-то мере что-то друг у друга перенимали, во всех сферах культуры и жизни, в языковом и в коммуникативном планах. Да, китайская культура обширна, но она складывается из многих культур народностей и народов, с которыми Китай своё время имел связи. Культура США и Нового света - это в какой-то степени "переработанная" культура Старого света. Культуры европейских стран и стран СНГ местами имеют связи, местами вообще не похожи.
2017.09.18
Ответить
59
2017.09.18Snowblind Мне кажется, тут вопрос лежит гораздо глубже - а можно ли назвать какую-либо из существующих культур самобытной?

Полностью согласен. Здесь диалектическое единство: всякая культура одновременно самобытна до определенного предела (поскольку неизбежно испытавает внешнее влияние) и неизбежно самобытна в неповторимости своей национальной специфики, черты которой обретают все заимствованные элементы.
2017.09.18
Ответить
60
Цитата:Вот, например, Пушкин как поэт вырос на основе древнеримской классики, подвергся огромному влиянию немецких романтиков и Байрона. Но правомерно ли считать творчество Пушкина не самобытно русским? А его признают первым русским писателем мирового значения.
Глинка в Италии учился, подражал Беллини, Серов - это же проводник французского импрессионизма. Отец русского балета - француз Петипа, но мало кто сомневается в культурной уникальности русского балета.
Я полагаю так: при всем обилии внешних влияний русская культура сумела сформировать свое национальное лицо, впитав в себя все лучшее из западной культуры, пропустив это через ткань русского духа
Я бы не называл их самобытно русскими. Пушкина, так точно.
"Самобытность" художников-передвижников - это уже отдельный разговор. Они в целом к ней приближались, к ней и стремились - хотя бы тем, что уходили от классических композиций на античных образцах. И вообще это время, когда эта самобытность в определенной мере зарождалась, но не успела полностью обрасти крыльями и сейчас от неё мало что осталось.

Однако их определенная степень "самобытности" не отрицает огромной пропасти между самобытностью "китайских иероглифов" и самобытностью "творчества Пушкина".

Это все к чему говорится то - а к тому, что это накладывает определенный оттенок на восприятие и китайцами, и американцами остального мира (см. мое первое сообщение про центр мира).

Да даже язык. В русском языке, для овладения "научным" языком - требуется знать кучу греческих и латинских слов.
В китайском (имеются в виду именно древние культурные категории, вроде 理/道) итд - ничего не нужно, все свое.
Точно так же и в американской культуре - твоего родного языка по сути достаточно для того, чтобы тебя понимали везде.

Вот мы и получаем, что одни культуры (которые в большей степени вынуждены заимствовать чужое) - более склонны к постижению внешнего мира, вне своей культуры, а культуры, которые в большей степени влияют на других - прекрасно себя чувствуют в собственном соку, поэтому их меньше волнует внешний мир.
2017.09.18
Ответить
Страницы (8): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 8 Следующая » Переход на страницу  +