ВетерСообщения участников в теме:
Ветер (10)
Всепоглощающая Страсть (1)
萨沙老师 (22)
Илохэпи (1)
兴背洲 (9)
сарма (4)
Snowblind (1)
Ёха (2)
leonid.ivlev (5)
Нимисо (2)
Хон (1)
Alissy (1)
Kane (1)
Mad_Sweeney (1)
China Red Devil (1)
barss1986 (1)
Невероятная Дерзость (5)
时音 (2)
madmansnest (1)
бкрс (1)
Вернуться в тему >>>
Ветер (10) Всепоглощающая Страсть (1) 萨沙老师 (22) Илохэпи (1) 兴背洲 (9) сарма (4) Snowblind (1) Ёха (2) leonid.ivlev (5) Нимисо (2) Хон (1) Alissy (1) Kane (1) Mad_Sweeney (1) China Red Devil (1) barss1986 (1) Невероятная Дерзость (5) 时音 (2) madmansnest (1) бкрс (1)|
萨沙老师, в целом, но это лишь указания на возможные крайности в восприятии мира, а не истина в последней истанции об этих странах. То есть через такую "крайность" объясняются те "крайности", которые были в начале темы Россия и её культура сейчас переживает не лучшее время и "замыкаться" на себе - не лучшая стратегия, поэтому довольно большое количество "продвинутых" представителей культуры, стремятся расширить свой кругозор приобщением к ценностям других культур, в том числе и американской. Грубо говоря - если поместить русского и американца в третью страну (тот же китай), то для русского будет куда важнее расширить свой кругозор в сторону американской культуры, нежели американцу - в сторону русской 2017.09.18
Цитата:Я вам возражать в этом не буду. За меня это сделает Н.В. Гоголь: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии...", а также И.А Ильин: "Пушкин был живым средоточием русского духа".Зачем мне эти отсылки к авторитетам?) У меня есть своё собственное мнение. Цитата: Это интересное заключение. Надо проверить его на воспроизводимость. Вот, например, британская культура долгое время определяла ход развития мировой культуры, а сейчас трансформировалась до неузнаваемости. Несколько не вписывается в предложенную логику. Или, например, еврейская культура. В какую группу ее записать?Вопрос в том, кто как себя ощущает ПРЯМО СЕЙЧАС. Есть ли мотивация к познанию мира ВНЕ своей культуры и страны. В этом плане европейская культура очень показательна - она вполне самодостаточна и мы практически везде можем встретить европоцентрический подход, в оценке чего угодно. Для крайнего европоцентризма, китайская культура - это в какой-то степени не культура, не отдельная цивилизация, а просто некая "самобытность", присущая народам Азии. Всерьез она воспринимается очень ограниченно. Взять тот же подход с распространением христианства - зачастую местные китайские традиции воспринимались просто как "ересь", не достойная глубокого изучения (были и другие подходы, конечно). Если человек придерживается, вырос в таком подходе - то для него изучение, допустим, культурных реалий Китая не будет жизненно необходимо, а будет скорее прихотью - никто его не будет считать необразованным, если он не будет знать кучу фактов о Китайской культуре, никто даже не обратит на это внимания в его "европейской культурной среде". Аналогично этому есть и китаецентричный подход - когда все, что не связано с их культурой, есть не важное, не жизненно необходимое. И китайцы не будут считать другого китайца необразованным, если он вдруг не читал стихов Пушкина. Поэтому когда у нас есть ярко выраженный китаецентризм, америкоцентризм - мы и получаем такой подход к другим странам и информации о них. Российская культура же на данный момент не обладает необходимой, критической массой автономии, для того, чтобы полностью замкнуться в себе. Хотя в определенном смысле и она склонна к тому, чтобы замкнуться на "русском мире" - это значит воспринимать как важные и значимые только народы и страны снг, а все остальные страны воспринимать как - где-то там, что-то там. Вот кто сильнее "в себя" погружен - тот и меньше интересуется окружающим, другим миром. А для маленькой и молодой страны - самопогруженность - равносильна отрыву от реальности. 2017.09.18
Цитата:Вот, например, Пушкин как поэт вырос на основе древнеримской классики, подвергся огромному влиянию немецких романтиков и Байрона. Но правомерно ли считать творчество Пушкина не самобытно русским? А его признают первым русским писателем мирового значения.Я бы не называл их самобытно русскими. Пушкина, так точно. "Самобытность" художников-передвижников - это уже отдельный разговор. Они в целом к ней приближались, к ней и стремились - хотя бы тем, что уходили от классических композиций на античных образцах. И вообще это время, когда эта самобытность в определенной мере зарождалась, но не успела полностью обрасти крыльями и сейчас от неё мало что осталось. Однако их определенная степень "самобытности" не отрицает огромной пропасти между самобытностью "китайских иероглифов" и самобытностью "творчества Пушкина". Это все к чему говорится то - а к тому, что это накладывает определенный оттенок на восприятие и китайцами, и американцами остального мира (см. мое первое сообщение про центр мира). Да даже язык. В русском языке, для овладения "научным" языком - требуется знать кучу греческих и латинских слов. В китайском (имеются в виду именно древние культурные категории, вроде 理/道) итд - ничего не нужно, все свое. Точно так же и в американской культуре - твоего родного языка по сути достаточно для того, чтобы тебя понимали везде. Вот мы и получаем, что одни культуры (которые в большей степени вынуждены заимствовать чужое) - более склонны к постижению внешнего мира, вне своей культуры, а культуры, которые в большей степени влияют на других - прекрасно себя чувствуют в собственном соку, поэтому их меньше волнует внешний мир. 2017.09.18
Цитата:С тем, что русская культура являлась объектом влияния, а китайская и американская - его источниками, согласиться не могу. Я стою на тех позициях, что русская культура внесла огромный вклад в развитие мировой культуры, но спорить об этом не буду - мы и так уже отошли от темыТут вопрос лежит несколько в иной плоскости. Русская культура, по факту внесла что-то в общую культуру, но как таковой самобытной культуры - довольно мало. Большая часть "культуры" была привнесена извне, из Европы, то есть не являлась собственно русской культурой самой по себе. Точно так же как в Японии, иероглифы, живопись, архитектура - были привнесены извне. И да, Япония дала миру множество замечательных каллиграфов, художников и архитекторов - но это не есть её личная культура, а скорее уже разработка того, что она заимствовала от Китая. В этом плане Россия и Япония похожа. Все страны этим грешили в тот или иной период развития (например - "китайский" буддизм или римская культура, почерпнувшее очень многое из греческой итд). Но есть страны, которые изначально смогли сформировать культурный центр, без известного нам, явного влияние извне (Греция, Китай итд), а есть страны - которые пользовались культурой изначально других стран (Россия - пользуется православием из Царьграда, немецкой системой университетов, идеями немецкого теоретика коммунизма Карла Маркса итд) Это не значит, что Россия в принципе не способна - это значит, что исторически так сложилось, что Россия больше перерабатывает полученное от других, нежели создает что-то исключительно свое. Сколько мы сможем назвать, навскидку, идей/концепций, которые были бы исключительно русскими и не были переработкой чего-либо? Ну парочку мы назовем, но большая часть - это результат смешения. Американская тоже заимствовала большинство из старого света, но все же, на мой взгляд - она смогла создать качественно новую идеологию и подход к жизни, а больше того - влияет этими идеями на весь мир. 2017.09.18
萨沙老师, Цитата:Каюсь.В ситуациях, когда мне непонятно - есть ли только 字面意思 или же есть скрытый подтекст/сарказм - предпочитаю промолчать. Цитата:Русская культура слабее китайской или американской? Я правильно вас понимаю?Нет, просто русская культура постоянно испытывала чье-либо влияние на себя, а не как китайская - преимущественно влияла на других или как американская (масс культура, Голливуд, ценности демократии итд). Цитата:Русская культура слабее китайской или американской? Я правильно вас понимаю?Тогда предлагаю просто закончить разговор о культурах и не говорить ни слова, потому что практически все выводы (ну видите, я успешно избежал индукции) о культурах и народах - индуктивны. Если следовать вашей логике - то вообще ничего сказать нельзя и все будет ошибочно. Ну тогда в равной степени ошибочны и ваши контрутверждения, они как бы тоже индуктивные... В общем, совершенно лишний тут разговор об индукции, он контрпродуктивный. 2017.09.15
Цитата:Кстати, тоже не вижу причинно-следственной связи между "у кого-то создалось впечатление" и "человек плохо знает китайскую культуру, даже будучи женат на китаянке". Подскажите, что я делаю не так?))) сколько лет мне теперь надо ждать?) 2017.09.15
萨沙老师, в вас максимализма и претензии на абсолютную истину не меньше, чем у автора топика - как сами говорите, сохраняйте и ждите десять лет. Автор никаких ошибочных утверждений не написал - и китам и американцам действительно "хорошо с самими собой" и те и другие избалованы интересом других народов к себе, вот и варятся часто в своем собственном соку А вечная оглядка на кого то присуща именно России - тк своя культура слаба пока еще, поэтому и оглядка на Европу итд Зы: вы я, смотрю, уже слегка ужалены философией/логикой и воспылали ненавистью к индукции - а это зря, без нее никуда, в большинстве случаев нет никакой возможности проверить весь ряд объектов. И смешно отрицать индуктивные выводы в разговорах о национальных особенностях 2017.09.15
|