Ну, да, ну, да. "Торопливость" от прилагательного "торопливый" (это очевидно, так как суффикс "лив"), которое, в свою очередь, произошло от глагола "торопить". Что-то сразу тоже не подумал. Нужно было в словарике глянуть, а не гадать на кофейной гуще, как все окружающие.
 2016.07.31Ну, у меня хотя бы "быть торопливым" не глагол. 2016.07.31
 2016.07.31"глагольное словосочетание", если так будет проще воспринимать видимо у вас не слились понятия "слово" и "словосочетание", как велит китайский 2016.07.31
2016.07.31Уважаемый, все мы накосячили, кроме Chai. Отличие заключается в том, что я признаю это, а Вы пытаетесь оправдываться (помимо этого у вас и еще неверные суждения имеются по поводу этого вопроса). И зачем эти ваши "откровения" души? Ваш статус на сайте и форуме совсем не делает вас бессмертным мудрецом, а ваши суждения непререкаемой истиной и догмой. Всем людям свойственно допускать ошибки. Хуже было бы, если не было бы тех, кто сможет всегда указать на них. 2016.07.31
ну вот, так хорошо про существительные и глаголы беседовали, но один не выдержал
CyrillKa, у меня было "быть торопыжкой", а не "торопливым".
2016.07.31
2016.07.31 Видимо, вам так и хочется продолжить обсуждение этой филологической темы. Какая разница? "Быть торопыжкой", "быть торопливым" - одна и та же форма составного сказуемого, только разное по содержанию (в первом случае - существительное после глагола-связки "быть", во во втором - прилагательное). Никакое это даже не словосочетание, так как главные члены предложения не относят к словосочетаниям. 2016.07.31
2016.07.31Спорить не буду, т.к. использую общепризнанную грамматику, а не эту древнерусскую. Попробуйте перевести "словосочетание" на английский или китайский и глянуть их определение. Ну или отрыть вики и подумать почему там нет других языков. Ну это, конечно, совсем оффтоп. 2016.07.31
2016.07.31 Какая еще древнерусская? Самая что ни на есть традиционная, что подтверждает предложенная вами ссылка: "Словосочетание - это два или несколько слов, связанных между собой по смыслу и грамматически. Грамматическая основа ( подлежащее + сказуемое) словосочетанием не является". Глагол-связка в русском языке в настоящем времени отсутствует, зато есть в прошедшем и будущем времени. Ср.: он - торопыжка, он был торопыжкой, он будет торопыжкой (грамматическая основа: он был торопыжкой, он - торопыжка, он будет торопыжкой). Англ.: he was a bustler, he is a bustler, he will be a bustler. И что? Все тоже самое, как и в русском. Кит.: 他是性急的人。Это что-то у вас неортодоксальное. Что Вы читаете? Посоветуйте.... 2016.07.31
2016.07.31https://en.wikipedia.org/wiki/Phrase https://zh.wikipedia.org/zh/词组 любая книжка о грамматике (безотносительно языка) К счастью, не всё в русском потеряно, это всего лишь одно из определений, почему-то ставшее основным Цитата:Некоторые исследователи признают также широкое понимание словосочетания: сочинительные словосочетания — сочетания однородных членов предложения, а также предикативные словосочетания — подлежащее и сказуемое Когда говорят, что "предикативное словосочетание это не словосочетание" хочется булькнуть Это вопрос определений, поэтому спорить не о чем. Для меня (и всего грамматического мира кроме части русского) - "словосочетание - это сочетание слов". Любых. 2016.07.31
|
бкрс 