Я уже писал вам, что в отличие от вечного двигателя - прототип искуственного интеллекта - существует, благополучно переводит с китайского и постит в форумы.
Кстати возник он в природе очень быстро, по геологическим масштабам - за секунды, в отличие от образования жизни, на которое ушло гораздо больше времени.
И принцип его скорее всего достаточно прост, как просты все фундаментальные принципы природы.
"прототип искуственного интеллекта - существует, благополучно переводит с китайского и постит в форумы"?)) Шта?))) Уж не Google Translate ли это? Ну а насчёт простоты, если ваш этот искусственный интеллект прост, то язык и носители языков (люди) - бесконечно сложны. На данном этапе технологического развития невозможно создать искусственный интеллект, который бы мог чувствовать, предугадывать, определять имплицитные значения, обращаться ко всевозможным экстралингвистическим факторам и.т.д. и.т.п. А это всё крайне важно при переводе, и в основном именно поэтому мы отрицаем эту идею. Пока даже банальный процесс перевода далекооо не налажен, и распознание голоса тем более (вверху были приведены примеры).
Цитата:"прототип искуственного интеллекта - существует, благополучно переводит с китайского и постит в форумы"?)) Шта?))) Уж не Google Translate ли это?
прототип искусственного интеллекта, который существует в природе (при этом переводит с китайского и постит в форумы)- это мы с вами
если природа, бессознательно, пользуясь фактически только механизмом естественного отбора смогла создать интеллект, то что мешает это сделать человечеству сознательными усилиями?
Цитата:Ну а насчёт простоты, если ваш этот искусственный интеллект прост, то язык и носители языков (люди) - бесконечно сложны.
1) прост не интеллект, просты могут оказаться принципы, которые лежат в его основе. Как прост принцип фон-неймановской архитектуры компьютера, на основе которой строятся вполне сложные системы. Скорее всего для искусственного интеллекта потребуется другая архитектура, более распределенная, ассоциативная, и она будет найдена и базовый принцип ее возможно будет не слишком сложным.
2) вспоминаю людей которых знаю, пытаюсь найти среди них бесконечно сложных. Как-то они достаточно предсказуемы и решения принимают далеко не всегда оптимальные
и какой язык вы считаете бесконечно сложным?
Цитата:На данном этапе технологического развития невозможно создать искусственный интеллект, который бы мог чувствовать, предугадывать, определять имплицитные значения, обращаться ко всевозможным экстралингвистическим факторам и.т.д. и.т.п.
А это всё крайне важно при переводе, и в основном именно поэтому мы отрицаем эту идею.
невозможно почему? существует какое то приниципиальное технологическое ограничение? с чем оно связано?
Цитата: Пока даже банальный процесс перевода далекооо не налажен, и распознание голоса тем более (вверху были приведены примеры).
Пока - да. Разница между нами в том что вы считаете текущее состояние машинного перевода конечной точкой развития, а я - начальной.
2014.03.19Geologist перебор конечно важная составляющая шахматных программ, но даже компьютеру не по силам полный перебор.
Да ладно? Под силу просчитывать триллионы полигонов и сложные физические модели в реальном времени в компьютерных играх, и не в силах просчитать все ходы в достаточно примитивной (сравнивая с ПО в 21м веке) игры?
2014.03.19WTiggA Да ладно? Под силу просчитывать триллионы полигонов и сложные физические модели в реальном времени в компьютерных играх, и не в силах просчитать все ходы в достаточно примитивной (сравнивая с ПО в 21м веке) игры?
сразу видно гуманитария, вы бы хоть в википедию глянули что ли
Цитата:Шахматы
Так, например, гипотетически возможно просчитать все варианты ходов в настольной игре шахматы от начала игры до конца методом полного перебора всех комбинаций. Однако в настоящее время и в ближайшем будущем[2] решить такую задачу практически невозможно. Например, для вычислительной машины, способной просчитать миллион игровых комбинаций в секунду с отсевом заведомо неоптимальных ветвей, на просчёт 6 ходов вперёд потребуется 1 секунда, на 12 ходов — 11 дней, а на 18 ходов — около 32000 лет.[2]
2014.03.19Geologist мне кажется более адекватной мысль что в создании искуственного интеллекта (и более узкой задачи - машинного перевода) мы сейчас находимся, образно говоря, на стадии Фарадея, а может и братьев Черепановых и что это только начало
Не-а. Мы сейчас находимся на стадии первых изобретателей летающего велосипеда. Это только начало, и оно же конец. Дальше ничего не будет.
Цитата:перебор конечно важная составляющая шахматных программ, но даже компьютеру не по силам полный перебор. В таких программах есть и оценочные функции, и разного рода эвристики - то есть то чем пользуется и человек и что составляет собственно говоря интеллект.
Здесь целых несколько ошибок. Основу шахматных программ составляет именно перебор, оценочные функции, и разного рода эвристики- только дополнение. Из оценочных функций и разного рода эвристик невозможно составить интеллект, которым пользуется человек.
2014.03.19Geologist если природа, бессознательно, пользуясь фактически только механизмом естественного отбора смогла создать интеллект, то что мешает это сделать человечеству сознательными усилиями?
То же самое, что мешает человечеству создать живую материю из неживой. Полное отсутствие понимания сути данного процесса.
Цитата:1)Скорее всего для искусственного интеллекта потребуется другая архитектура, более распределенная, ассоциативная,
Не скорее всего, а абсолютно точно- другая структура, намного более сложная.
Цитата:и она будет найдена и базовый принцип ее возможно будет не слишком сложным.
Это только ваша оценка, которая может стать реальностью, а может и нет. Шансы, что она реализуется- есть. Но ровно те же, что и шансы на наступления царствия небесного...
Цитата: невозможно почему? существует какое то приниципиальное технологическое ограничение? с чем оно связано?
Да, разумеется существует. И очень принципиальное: недостаток технических возможностей имеющегося оборудования для решения задачи данного уровня сложности.
Цитата: Пока - да. Разница между нами в том что вы считаете текущее состояние машинного перевода конечной точкой развития, а я - начальной.
И в этом ваша ошибка. Точка действительно принципиально конечная. Собственно, все существующие программы машинного перевода на данный момент- просто продвинутые словари. Не более. И сложнее на имеющемся оборудовании ничего не будет.
2014.03.19WTiggA Да ладно? Под силу просчитывать триллионы полигонов и сложные физические модели в реальном времени в компьютерных играх, и не в силах просчитать все ходы в достаточно примитивной (сравнивая с ПО в 21м веке) игры?
так число вариантов растет очень быстро. Пусть у черных и белых по десять фигур, у каждой фигуры в среднем по четыре возможных хода. То есть белые могут пойти 40 вариантами, а черные могут на каждый из этих 40 ответить своими 40 - итого на один ход 1600 позиций нужно оценить. На двух ходах - 2,5 миллиона, на четырех - 6 триллионов, на восьми - 36 триллионов триллионов (уже здесь у любого суперкомпа флажок давно упадет), ну и дальше такими же темпами. Поэтому все используют перебор с ограничениями - т.е. с элементами интеллекта - с разными оценками и эвристиками.
2014.03.19萨沙 сразу видно гуманитария, вы бы хоть в википедию глянули что ли
Шахматы
Так, например, гипотетически возможно просчитать все варианты ходов в настольной игре шахматы от начала игры до конца методом полного перебора всех комбинаций. Однако в настоящее время и в ближайшем будущем[2] решить такую задачу практически невозможно. Например, для вычислительной машины, способной просчитать миллион игровых комбинаций в секунду с отсевом заведомо неоптимальных ветвей, на просчёт 6 ходов вперёд потребуется 1 секунда, на 12 ходов — 11 дней, а на 18 ходов — около 32000 лет.[2]
Это смотря куда глянуть
Вы правда думаете, что Каспарова победила машинка, способная перебрать всего- то жалкий миллион игровых комбинаций в секунду? Хахаха.
В Deep Blue II всего использовалось 480 шахматных процессоров и 30 процессоров P2SC. Один из процессоров P2SC был назначен главным, а остальные - вспомогательными. В свою очередь каждый специализированный шахматный процессор работал на частоте 24 МГц и перебирал от 2 до 2,5 миллионов шахматных позиций в секунду.
Итого получаем: 480 х 2.5 = 1200 миллионов позиций в секунду.
То, что на однойстранице википедии занимает около 32000 лет, на другой странице википедии занимает всего 3200/1200= 2.6 года.
Учитывая, что компьютер выиграл не за годы, а за часы, значит там просчитывались и анализировались все комбинации только на 12-15 ходов вперед. Этого достаточно для победы над человеком.
Самая длинная партия в шахматы, которую вообще удалось сыграть- 269 ходов. Увеличив количество процессоров того же компьютера в несколько раз и включив его на несколько лет вполне можно добиться того, что он просчитает все возможные комбинации на 270 ходов и станет абсолютно непобедим в шахматы вообще. Но это слишком дорого и никому не нужно.
Но даже такой компьютер никогда не сможет ничего перевести, поскольку количество комбинаций, выдаваемых людьми в своих текстах бесконечно. Ни эвристика, ни оценочная функция не помгут, поскольку в одном тексте может встречаться разное использование одного и того же слова причем в совершенно произвольном порядке, и для правильной подстановки значения есть только один способ- понимание смысла текста.
Так-то.
2014.03.20China Red Devil Основу шахматных программ составляет именно перебор, оценочные функции, и разного рода эвристики- только дополнение. Из оценочных функций и разного рода эвристик невозможно составить интеллект, которым пользуется человек.
Основу - да, но полный перебор для более менее сложных позиций быстро исчерпает ресурсы любого мыслимого суперкомпьютера. А с другой стороны - как играет в шахматы человек? Точно так же как компьютер - он пытается до какой то глубины просчитать позицию, ограничивая число рассматриваемых вариантов с помощью оценок и эвристик (типа здесь будет висячая пешка, или главное запереть его короля, или главное - пойти на обострение - мой противник не любит таких позиций, или Карпов в таком-то году в аналогичной позиции пошел так-то и проиграл, и т.д.)
2014.03.20Geologist Основу - да, но полный перебор для более менее сложных позиций быстро исчерпает ресурсы любого мыслимого суперкомпьютера.
Полный не нужен, нужен лишь чуть больше, чем у человека.
Цитата:А с другой стороны - как играет в шахматы человек? Точно так же как компьютер - он пытается до какой то глубины просчитать позицию, ограничивая число рассматриваемых вариантов с помощью оценок и эвристик (типа здесь будет висячая пешка, или главное запереть его короля, или главное - пойти на обострение - мой противник не любит таких позиций, или Карпов в таком-то году в аналогичной позиции пошел так-то и проиграл, и т.д.)
Не- а. Совершенно не так. Оценки у компьютера только чисто логические: эти позиции приведут к мату, эти нет. Комп не понимает, что он идет на обострение или запирает короля, он просто выбирает один из вариантов. Что любит его противник, компьютер не знает, и история турниров Карпова в него не заложена. Он просто перебирает и выбирает. В том числе и поэтому он- не разумен.
Geologist
Это ваша оценка, не более того.
и станет абсолютно непобедим в шахматы вообще. Но это слишком дорого и никому не нужно.