2019.06.25бкрс Ветер, связь скорее с экономикой, т.к. какая-нибудь Англия (55млн) с одной стороны и Нигерия (200) с другой эту закономерность поломают.
"ввп науки" наверное да, возможно тут даже у России получатся хорошие относительные результаты, но вряд ли этим можно гордиться.
Связь с экономикой относительная, это все равно как причина получается. То есть мы можем высчитать это, но это будет не более чем причины.
А с населением мы получаем просто относительную эффективность на душу.
И там уже сравнивая Россию с Японией (когда масштабы примерно одинаковые) мы получим более-менее реальное соотношение (без привязки к причинам).
И сможем сказать
Вот в Японии 150 млн и в России
В России публикаций/ученых китаистов столько то. В Японии столько.
А дальше уже можно считать, допустим, зависимость этого от финансирования.
Ветер, бкрс, друзья , я предлагал сравнивать сравниваемое, т.к. развитые (научно и инфраструктурно) страны с наиболее общирными связями связями (культура-общество-наука-экономика) с Китаем (США, Канада, Япония, Корея, Франция... опционально + Италия, UK, Германия и Австралия), безотносительно к населению, ВВП и другим СОБСТВЕННЫМ макро-показателям, а исключительно с точки зрения степени вовлеченности в отношения с Поднебесной (всех форматов, опять же). Думаю, что выборка досаточно репрезентативная, хотя с удовольствием приму участие в дискуссии об альтернативном списке.
barss1986, ну банально количество людей и ученых разное, как такое сравнивать. В Франции 80 млн человек, в США -300 или сколько там. 500-600? Не помню точно. Естественно в последней китаистов будет больше.
2019.06.25Elasmotherium Как вам сказать... Я сильно сомневаюсь, что её чайная тема присутствует в плане научной работы кафедры. А если так, то за китаистику (как науку) досточтимый 鲁登寇 попытался выдать китаистику (как хобби). А это, извините, совсем другая история...
Впрочем, вопрос Izumi уже содержал в себе подмену понятий. Так что ошибка 鲁登寇 вполне простительна.
Дорогой Elasmotherium, чем приписывать другим людям несуществующие ошибки и собственные заблуждения, куда полезнее вам было бы избавиться от нехорошей привычки высказываться, когда вы очевидно не владеете информацией (хотя, я смотрю, это общая черта наших форумных горе-гробовщиков китаеведения). С чего вы взяли-то, что работа в план не входит? Голоса в голове сообщили? По работе над диссертацией сдаются вполне официальные отчеты в отделе Китая, и актуальный заслушивался не далее чем вчера.
Жутко усталый Вы не понимаете как устроена современная наука. 26к это база, а дальше вы уже сами добираете деньги грантами и проектами. Плюс фултайм в РАН достаточно своеобразный обычно. Как договоритесь с руководством.
Тут как-то народ бросился доказывать, что подобная оплата даже с учетом потенциальных грантов и проектов ненормальна и так быть не должно, - это-то всё самоочевидно, кто ж спорит. Мысль здравая здесь вот в чём - фултайм в академическом институте действительно отличается от фултайма в Макдональдсе - физическое присутствие требуется в весьма ограниченном виде, главное - выполнять план по публикациям и выступлениям на научных мероприятиях. То есть ничто не мешает сотруднику достаточно регулярно работать переводчиком/репетитором, преподавать в университетах и т.д. И гранты, премии, молодым надбавки, много чего - в итоге чтобы у человека стабильно выходило условные 26К при полной ставке, он должен прямо совсем ничего сверх обязательного плана не делать (написать нужные статьи за месяц да курить бамбук весь год). То есть это несопоставимо с ситуацией уборщиков и иже с ними, где работа от звонка до звонка каждый день.
Мне, кстати, не очень понятна мифологизация советского китаеведения у отдельных личностей - да, в позднем Союзе хорошо платили научным сотрудникам, было несколько прилично укомплектованных центров, где можно было на одном проекте жить долгую и счастливую научную жизнь (как, например, Вяткин с "Ши цзи" Сыма Цяня). Но к этому в довесок шла идеологическая цензура и насильственное порой распределение тем для исследований (думаю, никто не читает сейчас всерьёз бесчисленную марксисткую макулатуру). А в принципе, сейчас работают те же центры, сотрудники которых так же издают статьи и книги (увы, с совершенно иными тиражами), обсуждают диссертации и результаты работы коллег, проводят конференции - то есть занимаются собственно научной работой. Что широкие народные массы этих результатов не видят и не читают - да и бог с ними, как будто научные статьи пишутся для них, а не для специалистов. Недостаток доступного научпопа на рынке - это совсем другой вопрос, который не имеет прямого отношения к обсуждаемой проблеме живости/мертвости синологии в России.
И где та граница между жизнью и смертью? Если дело в количестве научных результатов - в студию критерии, когда считается живой, а когда мертвой; если дело в качестве научной продукции - в студию разбор некондиционных результатов и обоснование того, что раньше было как-то иначе. Будет предметный разговор. Сейчас - несерьёзно: кто-то десять-двадцать лет назад зашёл в ИДВ и ему не понравилась атмосфера - значит, нет в России китаеведения. Да нет, китаеведение в России есть, как бы ни зубоскалили местные веселые ребятки-нигилисты, просто их в нём нету от слова совсем - ну что поделать, не имеют к нему отношения, другой у них путь, а пойти в библиотеку и ознакомиться с последними публикациями хотя бы в тех изданиях, которые я назвал, увы, религия не позволяет.
Может быть, дело ещё в том, что некоторые люди ошибочно представляют китаеведение как этакий колл-центр поддержки для всех, кто чем-то в Китае интересуется или чего-то хочет от него получить. Тогда им, конечно, обидно, что на ютубчике не выходят регулярно от академических институтов десятиминутные обзоры в стиле "как заставить китайца заплатить долги" или "закулисье отношений России и Китая: чего ждать завтра?" Да чтоб обязательно на понятном языке, желательно ещё и с матом, а для этого следует взять в штат на должность лаборанта-исследователя Макса +100500. Хотели бы видеть китаеведение верной служанкой политики и гос.органов? Почитайте политактуалочку тех же советских времен, да хоть даже и десятилетней давности - в основном это никому не нужное старьё.
бкрс Было бы интересно узнать где находится китаистика по сравнению с российской наукой в целом - выше или ниже. Но это реально нужен кто в этом варится, а не "форумный специалист". И всё равно получится его личное мнение.
А какие у вас, Бкрс, критерии "варки"? Сотрудник отдела Китая ИВ РАН - достаточная степень приобщения?
Анастасия М Принципы:
1) Новизм. Писать работы о текущем положении дел. (Не надо работ по изучению истории, литры социологии экономики и прочего до 2000)
2) Социализм (Все работы пишутся с целью публикации их в социальных сетях и новостных изданиях )
3) Примитивизм (Всё работы пишутся человеческим языком, языком на котором мы общаемся. Если надо вставить слово похуй в работу - вставляем)
4) Авторитаризм (Важен только личный опыт автора и полученные им из живых ( и интернета) источников сведения. Алексеева, Васильева, Маслова и прочих - нахуй. Сослался на "авторитета" - пошёл нахуй)
5) Консюмеризм (Работа потенциально должна нести пользу для каждого жителя страны. В жопу работы ради работ про сравнение агитплакатов республиканского Китая и СССР )
Эх, яблочко, куда ты... Слушайте, а ведь эта шариковщина в истории отечественного китаеведения уже была, отсылаю вас - нет, вовсе не в ж... и не на..., как вы могли бы подумать, - а к поучительной статье М.Ю. Ульянова о том, как ревнители узколобой общественной пользы на академическую науку ножку подняли, да сами себя в итоге и обслужили на заре СССР:
Но всё равно абсолютно искренне буду ждать вашего, Анастасия, креатива в соответствии с вышеозвученными принципами. Надеюсь, в качестве апробации этого нового слова в отечественном китаеведении вы почтите своим присутствием жрецов академического анахронизма, седовласых старцев в башне из слоновой кости на конференции ОГК (чем наверняка продлите им жизнь).
Parker Загвоздка в том, что "западная" китаистика для форумчан - примерно как Ламборгини. Никто не то что за рулем не сидел, но видели-то ее всего пару раз. Зато понты погнуть "да это все дерьмо, а вот Ламбо..." - это первое дело.
Поддерживаю. Кстати, конкретно по моей теме (философия Ли Чжи 李贄) американские монографии не отличаются какой-либо недостижимой мощью, даже, наоборот, - оставляют впечатление недовыверенного научпопа, особенно в части переводов, где авторы забивают на единство терминологии и отражение структуры текста. У китайцев свои болезни - спешат делать выводы и слишком верят традиции, статей и книг много, но переписывают друг у друга и мало кто реально брал источник и пытался не просто просмотреть его, понадёргать цитат без перевода и понимания, а провести полноценный анализ значительного массива текста, реконструировать иерархию философских идей и т.д.
Люди-то работают на синологической ниве везде, что в России, что в США, что в Китае, да, в последних двух странах их больше, финансируются они лучше, больше тем охватывается в результате и т.д., но далеко не всегда итоговый результат у западных исследователей выходит лучше, и всякую ерунду они пишут, само собой, тоже исправно.
Так вот, уважаемые критиканы всех сортов и мастей, ежели у вас так чешутся зубки, что вы готовы поедом есть даже синологическую мертвечину, приглашаю вас угоститься блюдом моего собственного приготовления. Так уж вышло, что на днях я как раз завершил свою кандидатскую диссертацию, - чем не объект для критики современного российского китаеведения? - налетайте! Посмотрим, кто из товарищей солипсистов чего дельного скажет
Ветер, да, разное, Вы правы, но я придерживаюсь мнения, что развитие китаистики, как прикладной науки, в первую очередь зависит от вовлеченности и стратегической ориентации на отношения с КНР, и лишь опосредованно связано с собственными макрофакторами стран из моей выборки. в США и Японии больше китаистов, не потому что больше население и экономика, а потому что обширнее связи. И именно от масштабов этих связий, в первую очередь, зависит развитие китаеведения. Франция и Корея, с учетом кратно меньшего населения, по масштабам изучения КНР примерно на нашем уровне. Ибо значительно серьезнее нас вовлечены во все аспекты (кроме военного, тут мы вне конкуренции) обмена с Китаем. Так, в 50-е годы, предполагаю, наша школа синологии была сильнейшей в мире именно по данным причинам. Хотя не настаиваю за недостатком данных.
2019.06.24Яростные чресла Извините, мне настолько похуй, что я не могу об этом промолчать
А вы их сколько встречали, этих востоковедов-китаеведов?
Китаист не избранная крутая специальность. Если кто-то вам такое сказал, то почистите свой круг общения от ЧСВшных людей.
На основании чего сделан такой вывод? На основании ваших ЧСВшных знакомых? Почистите свой круг общения.
А когда она была? В советское время? Изуми, а вы в курсе, что при СССР была распространена ТОЛЬКО одна точка зрения на изучение Китая и Востока в целом? И эта была исключительно т.з. по Марксу о его развитии общества. О том, что Китай, возможно, развивается по какому-то другому пути и с участием каких-то других сил, никто даже помыслить не смел. И сейчас осмысливается весь подход к современной китаистике именно благодаря плюрализму мнений. А то раньше кроме «восточного деспотизма» не было ничего, и натягивали советские востоковеды сову на глобус китайское общество на рабовладельчество и т.д.
А он не должен быть МОЛОДЫМ. Он должен быть опытным и зрелым, иначе что это за самородок.
Прекратите, тогда, пожалуйста, русских с грязью смешивать.
Причем тут Россия? Почитайте "SAPIENS. Краткая история человечества", вы удивитесь, как автор приводит примеры финансирования и лоббирования тех исследований, которые нужны людям с деньгами. Этому «феномену» сотни лет, а вы его только России приписали.
Так они и не китаисты. Они вам диплом показывали? Я еще ни одного блогера-китаиста не увидела, все в жанре лайфстайл снимают.
Не могу согласиться. Не уверена, что всем преподам с моей кафедры востоковедения интересен форум с обсуждением поступлений.
Снизьте свои ожидания от России, ей-богу, страна вам ничего не должна.
Изуми, прекратите оскорблять людей.
Изуми, насколько я понимаю по вашим постам, вы из Узбекистана, тогда почему вы требуете чего-то от страны, гражданом которой не являетесь? Или где тогда вопрос "Что произошло с китаистикой Беларуси?"
Причем здесь в целом кафедры? Ищите преподавателей и ученых, которые вам нравятся, интересы которых совпадают с вашими. Никогда не будет стопроцентного попадания в идеальную и суперскую кафедру.
Журналы - Проблемы Дальнего Востока. Вестник Евразии. Китай в мировой и региональной политике. Из онлайн мне нравится Магазета. Артема Жданова можно отнести к китаистам, с чем, возможно, многие не согласятся, но и он ушел в бизнес.
А вообще, молодые и известные – это оксюморон. Наука не требует спешки, ей нужна вдумчивость.
По теме - да, есть некоторые проблемы в современной российской китаистике, но она развивается, со скрипом, но развивается. Есть еще очень много дыр, которые не исследованы и не закрыты, а это значит - поле непаханное работы.
Если вы, Изуми, со своей дотошностью дополните список ученых китаистики на территории СНГ, российская китаистика в частности скажет вам спасибо.
鲁登寇, здравые мысли, приятно читать.
По поводу глубины китайских публикаций тоже согласен. Зачастую это компиляция одного и того же в 100-а вариантах и 200 комментариев к комментарию комментария канона
Однако у нас другие проблемы. Это кумовство на местах и взятничество. Что очень сильно тормозит развитие и перекрывает многим доступ. Ну про финансирование молчу. Про него только ленивый ещё не сказал.
barss1986, мы, получим результаты по населению, потом уже с ними можем их анализировать в том ключе, в котором вы сказали. Просто это будет относительно удобный способ подсчета.
А там можно вывести какую нибудь формулу зависимости количества связей с кнр (ввести какие-нибудь критерии) и удельной эффективностью китаистики. Но это уже будет ответ на вопрос - почему? У одной страны больше, а у другой меньше.
Ветер, возможно, дошли бы руки. Мне бы было реально интересно сопоставить соотношение цифирной статистики отношений во всех областях и такой же цифирной - по китаистике. А потом сравнить, что получилось и сделать выводы на тему прямой или другой зависимости. Кстати, хорошая тема для монографии, но лень сильна=)
И получим потрясающие по своей научной новизне выводы о том, что в США синологических публикаций много, во Франции поменьше, а в Вануату вообще ни одной. И не менее потрясающие причины - в штатах много людей и хорошее финансирование, во Франции похуже, а в Вануату единственный знающий китайский помер пять лет назад.
Это даже хуже британских ученых. Это какой-то военный британский НИИ, где все в звании капитанов Очевидность ходят
бкрс
Ветер, связь скорее с экономикой, т.к. какая-нибудь Англия (55млн) с одной стороны и Нигерия (200) с другой эту закономерность поломают.
Elasmotherium 
Жутко усталый 
Анастасия М 
Parker 
Яростные чресла 
