2020.06.15Великая балерина 1. Верно. Все что не привлекает внимание человека к экономической повестке, то по определению отвлекает его от экономики. (Я не говорю что этим обязательно кто-то управляет. Не нужно приписывать слову "отвлекает" того, чего в нём нет.)
2. Верно. Но прибыль может быть разной (материальной и нематериальной). Так же прибыль от экономики государства может быть направлено на общее благо (всем хорошо), личное благо (хорошо только кому-то)
3. Дальше делайте что хотите. Например, если вас заинтересовала тема или интересует вопрос что такое экономика и как она работает, то можете прочесть учебник по логике и книгу "капитал" там детально описано устройство человеческой экономики на разных её этапах, в особенности капиталистическом, рассказывается как она функционирует, на чем основана, к чему ведет, кто получает выгоду, а кто её не получает.
Но перед этим обязательно ознакомтесь с учебником логики и читайте без эмоций (нравиться/не нравиться), а с применением логического анализа (ложь/истина). Это и есть научный метод познания мира.
1. Когда не светло, темно. Когда не темно, светло. Я тоже так умею.
2. Люди могут быть хорошими, а могут быть плохими. Так же поступки людей могут приносить зло, а могут добро. Так я тоже умею.
3. Вопрос, который я имел в виду - не то, что делать мне, а то, для чего вы это все написали, и к чему ведете вашу мысль. Вряд ли вы просто решили попрактиковаться в высказываниях вида "Волга впадает в Каспийское море". Логично предположить, что вы все-таки собирались сделать глобальные выводы известного свойства, но, когда поняли, что это здесь не прокатит, съехали на констатацию очевидностей. Если это не так, развейте мои подозрения.
2020.06.15Parker Из ваших выводов один - произвольный, другой - неинформативный. В сочетании они, вероятно, призваны нести смысл "сам дурак", но он не очень читается. Попробуйте еще раз.
Нет, это не произвольный вывод. Это индуктивный вывод полученный мной на основе фактов (ваших утверждений во время нашего диалога). Инжуктивный вывод не может быть 100 процентным, но они часто подтверждаются в ходе практики.
Если хотите дедуктивный метод, то ответьте на вопрос: согласны ли вы с определкнием термина "экономика", данным Карлом Марксов в его труде "Капитал". Если ваш ответ нет, то с вероятностью 99.9(9) процентов, вы плохо понимаете, что такое экономика. Так как на сегодняшний день, Это самое полное и обоснованное определение.
Вывод не должен быть информативным. Вывод никому ничего не должен. Вывод это просто вывод. Вы спросили меня какой вывод, я вам его дал. Что вы с ним сделаете, это ваше дело. Например Вы можете его опровергнуть. Если его нельзя опровергнуть, то он считается достоверным. На основе достоверных выводов можно построить другие достоверные выводы. Это называется логика. А вывод в логике называется умозаключение.
2020.06.15Великая балерина Все что не привлекает внимание человека к экономической повестке, то по определению отвлекает его от экономики.
а экономический кризис как в 2008 году тоже отвлекает от экономики? кто такая эта экономика, что всех только и нужно, что от неё отвлекать?.. ну отвлёк, а дальше?.. вообще же меня терзает вопрос - что же будет теперь с реагированием на этот вирус?.. два месяца почти ничего не было вообще - практически всё вернулось как было, все двери открыли, народ даже маски снимать начал, и тут, как на блюдечке - здрасти пожалуйста, на лосося кто-то чихнул и понеслось... без кода никуда не пускают, иными словами - как же урезонить эту заразу если он так долго где-то хоронился между бессимптомниками (хотя уже читал и другие, евро-версии) и всплыл...
2020.06.15Великая балерина Если хотите дедуктивный метод, то ответьте на вопрос: согласны ли вы с определкнием термина "экономика", данным Карлом Марксов в его труде "Капитал".
Будьте любезны, процитируйте его, пожауйста.
Остальную демагогию пока пропущу, ибо незачет. Особенно смешно слышать слово "логика" от человека, у которого все посылки являются тезисами, требующими доказательств
2020.06.15Parker 1. Когда не светло, темно. Когда не темно, светло. Я тоже так умею.
2. Люди могут быть хорошими, а могут быть плохими. Так же поступки людей могут приносить зло, а могут добро. Так я тоже умею.
3. Вопрос, который я имел в виду - не то, что делать мне, а то, для чего вы это все написали, и к чему ведете вашу мысль. Вряд ли вы просто решили попрактиковаться в высказываниях вида "Волга впадает в Каспийское море". Логично предположить, что вы все-таки собирались сделать глобальные выводы известного свойства, но, когда поняли, что это здесь не прокатит, съехали на констатацию очевидностей. Если это не так, развейте мои подозрения.
Вы большой молодец, но это еще не логика, а её зачатки. Вы на верном пути.
Первая пара понятий находятся в отношениях противоречия, они исключают друг друга.
Вторая пара понятий находятся в отношениях противоположности, они не исключают друг друга.
Это разные вещи. Сумма таких пар будет одинаковой, а результат умножения разным.
Я только написал что коиментарий господина Унесенные ветром не противоречит логике и фактам. Подтвердил это. Это вы начали ехидничать учить меня что-то такое наука и упражняться в элементарных логических задачах, причем не верно.
Что я хочу сделать какие-то гдобальные выводы - нелогично. Это не из чего не следует. Это следует из вашего предубеждения, что я хочу сделать глобальные выводы. Мы просто беседуем. Вы задаете вопросы, я отвечаю на ваши вопросы.
Что делать вам, я НЕ знаю. Делайте что хотите. Если хотите ознакомится с логикой, прочтите учебник логике. Если хотите ознакомиться с экономикой и её устроймтвом прочтите "Капитал". Вы это имели в виду?
Остальную демагогию пока пропущу, ибо незачет. Особенно смешно слышать слово "логика" от человека, у которого все посылки являются тезисами, требующими доказательств
Наизусть я его НЕ знаю. Помню только суть. Оно довольно сложное и оюъемное, боюсь если я начну объяснять это затянется на часы, а то и не сутки, причем, не одни. Если вам это интересно найдите определение сами, в каком труде его искать, я вам сообщил. Оно в находиться в первом томе, если я не путаю, оно даётся в какой-то из глав, но не дальше 10ой. Но могу и путь, проверте. И лучше прочтите "Капитал" полностью, потому-что определение немного сложное и неочевидное для понимания неподготовленным человеком. Подробное объяснение даётся дальше в книге.
2020.06.15Великая балерина 1. Верно. Все что не привлекает внимание человека к экономической повестке, то по определению отвлекает его от экономики. (Я не говорю что этим обязательно кто-то управляет. Не нужно приписывать слову "отвлекает" того, чего в нём нет.)
2. Верно. Но прибыль может быть разной (материальной и нематериальной). Так же прибыль от экономики государства может быть направлено на общее благо (всем хорошо), личное благо (хорошо только кому-то)
3. Дальше делайте что хотите. Например, если вас заинтересовала тема или интересует вопрос что такое экономика и как она работает, то можете прочесть учебник по логике и книгу "капитал" там детально описано устройство человеческой экономики на разных её этапах, в особенности капиталистическом, рассказывается как она функционирует, на чем основана, к чему ведет, кто получает выгоду, а кто её не получает.
Но перед этим обязательно ознакомтесь с учебником логики и читайте без эмоций (нравиться/не нравиться), а с применением логического анализа (ложь/истина). Это и есть научный метод познания мира.
Простите, не удержался от комментария. Вы точно сами читали то учебники по логике?
Логика изучает структуры и закономерности мышления. То есть выводит правила для правильного построения умозаключения. Проблемой истины и лжи она занимается косвенно, как приложение. Ибо истина = соответствие действительности, а ложь = несоответствие действительности. Но простите, зачем же такая отдельная наука нужна, которая занимается изучением соответствием, несоответствием действительности, если любая другая наука этим занимается?
В китайском языке есть тоны - это утверждение истинное, ибо наукой лингвистикой изучено и предоставлено.
Мужчина - человек, женщина не мужчина, следовательно женщина не человек. Вот здесь нарушена структура умозаключения, изучением содержания этого умозаключения логика не занимается, вместо понятий "мужчина", "женщина", "человек", можно подставить любые рандомные понятия. Логика занимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО изучением СТРУКТУРЫ.
PS.: я вас поздравляю, конечно, что Вы прочли занимательный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ труд Маркса "Капитал", но, увы, даже таким практикам, как Ленин, не удалось на практике реализовать большую часть этих ТЕОРЕТИЧЕСКИХ положений. Более того, современный капитализм в Европе ну никак не вписывается в теорию Маркса, ибо большинство положений социализма плавна перетекли в современный капитализм. Например, трудовые права. Вывод: читать классику надо, несомненно, но описывать современность в контексте древности не надо, иначе вас так и сжечь можно по меркам морали и законов Средневековья.
2020.06.15Шоз а экономический кризис как в 2008 году тоже отвлекает от экономики? кто такая эта экономика, что всех только и нужно, что от неё отвлекать?.. ну отвлёк, а дальше?.. вообще же меня терзает вопрос - что же будет теперь с реагированием на этот вирус?.. два месяца почти ничего не было вообще - практически всё вернулось как было, все двери открыли, народ даже маски снимать начал, и тут, как на блюдечке - здрасти пожалуйста, на лосося кто-то чихнул и понеслось... без кода никуда не пускают, иными словами - как же урезонить эту заразу если он так долго где-то хоронился между бессимптомниками (хотя уже читал и другие, евро-версии) и всплыл...
Кризис не отвлекает и не привлекает сам по себе. Привлекают к кризису проблемы, осозноваемые как проблемы вызваные этим кризисом, в попытках решить его. Отвлекают от кризиса проблемы, осознаваемые как проблемы вызванные другими вещами, в попытках решить их.
2020.06.15CyrillKa Логика изучает структуры и закономерности мышления. То есть выводит правила для правильного построения умозаключения. Проблемой истины и лжи она занимается косвенно, как приложение. Ибо истина = соответствие действительности, а ложь = несоответствие действительности. Но простите, зачем же такая отдельная наука нужна, которая занимается изучением соответствием, несоответствием действительности, если любая другая наука этим занимается?
Великая балерина
1. Верно. Все что не привлекает внимание человека к экономической повестке, то по определению отвлекает его от экономики. (Я не говорю что этим обязательно кто-то управляет. Не нужно приписывать слову "отвлекает" того, чего в нём нет.)
