2020.04.27Вот вы Такого же, как и о любых других артефактах. Я понимаю, когда языки типа английского, в котором произношений очень много, и как бы ты плохо не произносил, тебя скорее всего поймут. Но когда изучаете тоновые языки, в которых малое отличие в произношении от правильного кардинально меняет смысл, то артефакты в речи имеют большое значение.
в чем отличие пагубного влияния латиницы от пагубного влияния паладицы? аутисты так и будут говорить xiao chew, shay shay, shoe shoe, boo how и тд.
давай уже определяйся с терминами, произносить произношения.. произношение нормальное но есть акцент, мда. по поводу скорее всего поймут - послушайте типичный чинглиш и постарайтесь "скорее всего понять" эту кашку (которая вполне будет аналогична той что в твоей маленькой башке)
Ну в принципе, если так подумать, неправы мы. ТС, начиная тему, рассчитывал именно на такого оппонента. А мы влезли в палату №6 со всяким умничаньем - транскрипции, произношение, обучение...
2020.04.27Вот вы Точно то же самое могу и у вас спросить, что вы пытаетесь доказать мне?
Как минимум, то, что pinyin и палладица - абсолютно равнозначные системы, и ни у одной из них нет никаких преимуществ перед другой. Вопросы произношения/обучения сюда откровенно притянуты за уши. Как-то так.
2020.04.27哇星口 в чем отличие пагубного влияния латиницы от пагубного влияния паладицы? аутисты так и будут говорить xiao chew, shay shay, shoe shoe, boo how и тд.
давай уже определяйся с терминами, произносить произношения.. произношение нормальное но есть акцент, мда. по поводу скорее всего поймут - послушайте типичный чинглиш и постарайтесь "скорее всего понять" эту кашку (которая вполне будет аналогична той что в твоей маленькой башке)
Сам и признал, что пагубное влияние палладицы есть. Спасибо за понимание
ПЫСЫ. Чинглиш вполне понимаю, это тоже всего-лишь акцент
2020.04.27Elasmotherium Как минимум, то, что pinyin и палладица - абсолютно равнозначные системы, и ни у одной из них нет никаких преимуществ перед другой. Вопросы произношения/обучения сюда откровенно притянуты за уши. Как-то так.
Где я отверждал обратное, можно процитировать? Я говорил о применимости данных двух транскрипций для обучения УСТНОЙ РЕЧИ
Акцент - произношение, в котором отражаются звуковые особенности чужого языка (Вики).
Т.е. акцент в иностранном языке - это явление, порождаемой особенностями родного языка. Чаще всего - неосознаваемыми и неслышимыми говорящим. Если человек сам способен или специально обучен осознавать и слышать эти особенности, то, скорее всего, он будет способен говорить без акцента.
Поскольку у всех русскоязычных общий чужой по отношению к китайскому язык, то без правильной постановки китайского произношения будет появляться общий, одинаковый для всех русскоязычных акцент. (Точно также появляется общий, одинаковый для всех англоговорящих акцент).
Акцент будет одинаковым вне зависимости от системы обучения. В международной группе, где вместе по одинаковой методике учатся англичане, русские и японцы - у каждого будет свой акцент (возникший из родного языка), а не общий для всех "акцент группы".
Я много лет наблюдаю такие выборки, самые ужасные "русские" акценты я слышала у людей, обучавшихся в Китае в кит. университетах, где видимо учили по методу "просто повторяйте за мной".
Вот вы
Такого же, как и о любых других артефактах. Я понимаю, когда языки типа английского, в котором произношений очень много, и как бы ты плохо не произносил, тебя скорее всего поймут. Но когда изучаете тоновые языки, в которых малое отличие в произношении от правильного кардинально меняет смысл, то артефакты в речи имеют большое значение.
