2024.02.26"Грамматику" Голицинского туда же. Нет, плюсы определённо были, но отвращение к этой зелёной книжице не пройдёт никогда. Даже пресловутый Ship or Sheep? в этом плане был лучше.Сумасшедший ветер
P. S. То же самое, что сейчас учиться английскому по Бонку и Аракину
2024.02.26
2024.02.26 По Бонк. Наталья Александровна Бонк (урождённая Кроль; 2 июля 1924 — 21 ноября 2020). 2024.02.26
2024.02.26 Почему? Для того чтобы оттачить грамматику подойдет. Я по нему использовал для обучения учеников. 2024.02.26
2024.02.26 Готовилась по данной грамматике для поступления, как база очень неплоха, сумела дыры некоторые подлатать, но согласна, слишком нудненькая, но по части нудности, уже на втором курсе грамматики Каушанская тоже не лучше, наш грамматист был фанат каушанской, отвечать нужно было строго по ней, используя теминологию, при наличии на ряду с ней уже тогда массы англоязычных грамматик Мёрфи и Хьюинса ![]() Чтобы уж совсем не уйти в офтоп, имхо, будь то английский язык или китайский, нужно пользоваться учебниками и материалами, которые являются лучшими из доступных на данном этапе, современные, а старые учебники знать для общего развития) 2024.02.26
Вы говорите что в Кондрашевском старая лексика.
Но например в Road to success тоже есть неактуальная лексика. 2024.02.26
2024.02.26 Для учеников, поступающих в вузы и т. д. подойдет) 2024.02.26
2024.02.26 Для всего подойдет, если начальный уровень или есть пробелы в грамматике. 2024.02.26
2024.02.26 Вот оно что... ![]() 2024.02.26
2024.02.26И очень воинственно de-кают, с полной уверенностью в своей правоте, оказывается это вот откуда!
康宁喜乐!
2024.03.21
2024.03.21 А зачем дэкать, когда можно не дэкать? ![]() 的,得,地 2024.03.21
|