 2021.05.06 Где их взять через тысячу лет, если они сейчас сидят в своих кельях и не хотят выходить, защищать науку. 2021.05.06
 Барсук, никаких памфлетов, никаких обид, просто интересно, как старичка корчит. Демонстративная невежливость вам не поможет, мой старый друг, вы больны бледной немочью. Нет? Докажите делом.
2021.05.06
2021.05.06 Как я уже сказал, пусть приведут реальную работу хоть одного академика, мы ее рассмотрим с т.з. практичности, а что касается упомянутого перевода, сынок, то он не показательный, т.к. делался на основе выдающегося западного перевода ... и уже есть сотни, если не тысячи переводов этого произведения, и над ним все еще ломают голову. И на этом можно уже узпокоится, ничего не будет. Болтовня, в том числе и с вашей стороны. Никакой конкретики не будет и со стороны академии, рад, если окажется в точности наоборот и они нас чем-то действительно стоящим порадуют. 2021.05.06
Мой старый друг, вы всего лишь зачем-то проиллюстрировали точность моего прогноза, выдав
2021.05.06 Я вас об этом не просил. И ляпнуть про Щуцкого за язык тянул вас не я, а ваша собственная фрустрация. Я не прошу у вас того, чего просил Коля Остен-Бакен от польской красавицы Ольги Зайонц, я прошу всего лишь ответить за ваши же слова какой-то конкретикой. Я многого прошу, мой старый друг? 2021.05.06
2021.05.06 Возьмите у академиков оригинал на бамбуковых дощечках, возьмите книгу Щуцкого, сравните и у вас не будет больше вопросов. Вы можете не отвечать, но знаю, что снова напишите что-то глупое. 2021.05.06
2021.05.06 Если бы вы написали это короче - "на逼здел, виноват, исправлюсь" - вы бы добавили к достоинству возраста достоинство адекватности, и, таким образом, ваш ответ имел бы два достоинства. А так (надеюсь, вы не обидитесь) такого слабого и позорного слива я не видел давно. Неужели вы за столько лет не поняли - чем позорно изворачиваться и отчаянно уходить от прямого ответа, лучше просто не 逼здеть? 2021.05.06
2021.05.06 滚 2021.05.06
Барсук, так, за исчерпанием аргументации переходим к хамству. Нет, это не сработает, не здесь, не со мной. Вам подсказать, с какой буквы начинается слово "сдаюсь"?
2021.05.06
 2021.05.03 Сочувствую, если проблемы со слухом настигают вас при волнении - наверное, это неудобно. Но, помилуйте, откуда же взяться у меня было волнению, если я регулярно общаюсь с куда более влиятельными, высокопоставленными и, главное, искушенными в науке завсегдатаями форума БКРС?  Увы, дорогой Девил, тренироваться таки вам – и, кстати, к тренировкам вы, видимо, уже приступили, поскольку некоторые успехи явно наметились и из «будет реализовываться силами отдела Китая» получилось дойти до более близкого к реально сказанному «реализовываться на базе отдела» - но пока до удовлетворительной оценки это ещё не дотягивает. Обнаружилась и другая проблема – давно ли вы страдаете тем, что пропускаете сказанное между двумя фразами, вырывая последующую из контекста? Не здесь ли вы "перестали слушать" в силу известных теперь причин?  Смотрим указанный фрагмент: «По поводу словаря… Конечно, на самом деле мы сейчас подошли к тому, что у нас одно из важных направлений работы в направлении Китая – это конечно, и современный Китай. Мы будем развивать [это направление] и очень рассчитываем на ваше участие активное, потому что это мы будем развивать на базе вашего отдела в Институте. Мы, конечно, планируем вопросы, связанные с интеллектуальными правами отстаивать, в первую очередь это касается словаря, и продолжать работу по интеграции науки и бизнеса, в том числе и технологического бизнеса, что касается и создания электронных словарей, поэтому у нас будет уже отдельный трек, учитывая, что у вас лежат ещё уникальные карточки словарные...» То есть: Аликберов начинает высказываться на тему словаря с того, что говорит о важности развития работы в направлении современного Китая в ИВ РАН в целом и что в этом он рассчитывает на отдел Китая. После этого говорится, что будут отстаиваться интеллектуальные права и в первую очередь это касается словаря – конкретно о словаре речь идёт только с этого момента. Таким образом, ни о том, что словарь будет реализовываться силами отдела Китая, ни о том, что он будет реализовываться на базе отдела, здесь прямо не говорится. В общем, форум БКРС – он как Soviet Russia, здесь детали – слабое место дьявола  2021.05.03 О, а вот одна характерная логическая ошибка – подмена необходимого достаточным. Без одобрения директора организации проект на базе этой организации не может стартовать – это необходимое условие, и спорить с этим абсурдно. Посему – это лицо является важным для старта проекта. Что этого недостаточно для старта – совершенно другой вопрос. Аналогичная ошибка, но обратная – подмена достаточного необходимым – допущена в ваших суждениях о коллективе нового словаря и возможной роли ИВ РАН в качестве базы для его организации. Для задачи обновления и переиздания БКРС в прежнем формате кадровых ресурсов ИВ РАН (специализированный языковой отдел и коллектив синологов, среди которых есть и языковеды) вполне достаточно – это ключевое. Для более масштабного проекта привлечь нужных людей из других организаций - не проблема, "Духовная культура Китая" тому отличный пример. 2021.05.03 На этот вопрос ответить легко – потому что проще и разумнее обновлять и совершенствовать уже сделанное, опираться на труды предшественников, чем всякий раз изобретать велосипеды. Именно так наука и работает, май френд. 2021.05.03 Правда, что ли, не плохой, неграмотный и неполноценный нужен словарь? Впрочем, в любом случае за мысли и пожелания – спасибо. Конечно, всё это было бы замечательно сделать, но мне не близка позиция, согласно которой или супер-пупер проект нужен, или вообще ничего не нужно; здравомыслящему человеку понятно, что даже минимальное обновление БКРС в его прежнем формате уже будет хорошим и полезным делом, а коли будет возможность сделать больше – ещё лучшим.Человек, предлагающий ждать ещё 40 лет, пока чудесным образом не появится 2021.05.03и распечатывающий себе словарь Палладия, что-то ещё говорит о царстве мёртвых  Кроме шуток, вы в нём действительно что-то полезное находите, чего нет в других словарях, или это просто любовь к старине?2021.05.05 Как идею это можно обсуждать, но по актуальности обновлению и переизданию БКРС это в любом случае очевидно уступает, как и по охвату потенциальных пользователей, и по степени явной устарелости имеющихся альтернатив. Тем более что в философском томе «Духовной культуры Китая» все главные философские термины очень добротно пояснены, чего нет – то, как правило, уже для весьма ограниченного круга специалистов. А где это вы, кстати, видели от составителей признание откровенной слабости уже существующего философского словаря? 2021.05.22
Прошу прощения, но у меня с экрана барсучий жир потёк  Барсук, вы же не можете не понимать, что как раз академикам древние тексты в подавляющем большинстве и интересны профессионально (не считая многочисленных фриков, свихнувшихся на И-цзине, конечно, некоторые из которых на этом, возможно, зарабатывают) и только в академии за редчайшим исключением вы хорошего переводчика древностей и встретите. Даже странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять человеку, который что-то советует академии. Щуцкий – да, устарел, так он и написан когда был, это нормально. Нужен хороший новый перевод «И-цзина» научный? Конечно, очень нужен – но если подходить с современными академическими критериями качества (на уровне перевода «Да-сюэ» Кобзева – к вопросу о примерах), на это уже состоявшийся серьёзный специалист по древнекитайской философии должен потратить долгие годы. Таких специалистов у нас можно пересчитать по пальцам, и трудно упрекнуть кого-то из них в том, что они пользуются свободой заниматься теми проблемами, которые они сами считают интересными и актуальными. Кстати, есть ещё относительно свежий перевод «И-цзина» А.Е. Лукьянова, совсем недавно, увы, почившего, который, конечно, нельзя назвать фундаментальным и снимающим вышеописанную проблему, но его можно брать в качестве альтернативы, сравнивать с Щуцким и с оригиналом и формировать уже на основе этого собственное понимание. А сто тысяч «переводов», в которых каждый видит своё, то бишь сугубо субъективных, – для науки непосредственной ценности не имеют. Вы, вероятно, путаете науку с философией или искусством. Вот китайцы наплодили этих трактовок «И-цзина» на любой вкус, хоть на вэньяне старых, хоть на байхуа современных – читайте да радуйтесь, какие проблемы. Можете свой придумать даже. А для науки важно максимально объективно реконструировать содержание памятника (и совершенно нормально, что оно не всегда будет совпадать с его восприятием, укоренившимся в традиции). Только в этой парадигме можно дискутировать над той или иной интерпретацией, оценивая аргументы и контраргументы с точки зрения рацио. Хотя судя по переводу заглавия 道德经, вам – всё же к Виногродскому. Ну или пора завязывать с американскими криминальными сериалами. 2021.05.22
|
Носех 
骂
China Red Devil 
Полностью согласен.