(традиционный ддц, эпиграфические прибавляют тут только 也 на конце каждой фразы)
Здесь нет 宇宙, но есть 天地 и 萬物. Каждое из которых может быть синонимом современного путунхуашного 宇宙 и переводиться как "природа, всё сущее, вселенная, мироздание".
Однако в тексте ДДЦ 天地 и 萬物 противопоставляются эксплицитно: начало первого есть "безымянное" (無名), а второе порождено "имеющим имя" (有名).
Таким образом, чтобы разобраться в понятиях даодэцзина надо различать 天地 и 萬物, а каждое из них, как уже сказано, может быть соотнесено с "宇宙".
Получается, если уравнивать 道 с "宇宙", то получится уравнение 道 с 天地 и 萬物, что разрушает весь смысл даодэцзина, всю его логику, всю структуру противопоставлений и различений.
Если считать 萬物 условно соответствующим "ощущаемым феноменам", а 天地 условно считать по разряду "умопостигаемых сущностей", то и тогда каждый из них можно отнести к условному "мирозданию" 宇宙, и тогда получится неразличение умопостигаемого-абстрактного и чувственно-материально-конкретного. А про 道 даются отрицательные определения - что оно "пусто" и что оно "безымянно".
大道廢 - как бы это ни переводить и ни интерпретировать, безусловно то, что 廢 - это отрицательное определение.
Зачем эти отрицательные определения? Чтобы отделить дао не только от мира чувствуемых феноменов 萬物, но и от мира умопостигаемых сущностей 天地:
人法地，地法天，天法道，道法自然 (как бы ни переводить, видно, что 道 отличено от 天 и от 地)
То есть вместо тончайшего сложного диалектического выведения понятия, отсутствовавшего прежде в мышлении (то, чем занимается даодэцзин), мы получаем нежелание всем этим заниматься, желание забить и сказать "ну по сути дао это космос/мироздание/природа и всякое такое, нечего тут огород городить".
Сказать что 道 это "по сути" "宇宙" - то же самое, что сказать что "дао это всё" или "дао это что-то".
Дао-то, оно же абсолютная категория, бесконечная, оно 法自然 (в переводе на термины гегеля - "оно есть для-себя сущее").
А логическая необходимость Абсолюта как категории мышления состоит в том, что умопостигаемые сущности относительны (и таким образом конечны). Или, если попроще: каждая конкретная береза белая с черными пятнами, плотная, твердая, горит. Но ее истина в том, что она береза, обобщение, а обобщение не белое, не плотное, не горит. Но березность относительна и конечна, как и плотность, твердость и горимость. Все эти относительные категории можно встроить в систему, только если мыслить что-то, относительно ЧЕГО они относительны - вот это и будет Абсолют. А Абсолют относителен относительно себя самого, поэтому абсолютен. И таким образом, Абсолют отрицательно относится и к вещам (萬物) и к умопостигаемым сущностям (天地). То есть он не вещь и не мысль. По-гегелевски: он снимает (превосходит) мыслимое. Насколько я понимаю, даосизм древности на этом и остановился. Христианство в своей апофатическое диалектике делает следующий шаг: Абсолют превосходит и немыслимое (Бог выше и постижимости и непостижимости). Поэтому Абсолют даосов не-персонален (не личность) и безымянен, а Абсолют в христианстве персонален (личность) и имеет имя, точнее Имя.
Пристегивать Гегеля к "Дао до цзин" весьма не благодарное занятие "
"Дао-то, оно же абсолютная категория, бесконечная, оно 法自然 (в переводе на термины гегеля - "оно есть для-себя сущее")"
Из чего такие удивительные выводы?
Имеем два множества: единица деленная на 1; 2; 3 и т. д. до бесконечности и единица деленная на 0.1; 0.2; 03 и так до бесконечности. Оба множества бесконечные, сумма всех чисел одного из них больше суммы всех чисел другого
Так вот из 法自然 можно сделать только один вывод, что 自然 вмещает в себя и 道 и не более того. А бесконечность это просто свойство, а не господь бог. И бесконечность 自然 превосходит бесконечность 道.
А то, что 道 "абсолютно" так этот тезис к Дао до цзин" вообще никакого отношения не имеет Это реалии совсем других эпох и философий.
2024.07.29之形餐 Пристегивать Гегеля к "Дао до цзин" весьма не благодарное занятие "
"Дао-то, оно же абсолютная категория, бесконечная, оно 法自然 (в переводе на термины гегеля - "оно есть для-себя сущее")"
Из чего такие удивительные выводы?
Имеем два множества: единица деленная на 1; 2; 3 и т. д. до бесконечности и единица деленная на 0.1; 0.2; 03 и так до бесконечности. Оба множества бесконечные, сумма всех чисел одного из них больше суммы всех чисел другого
Так вот из 法自然 можно сделать только один вывод, что 自然 вмещает в себя и 道 и не более того. А бесконечность это просто свойство, а не господь бог. И бесконечность 自然 превосходит бесконечность 道.
А то, что 道 "абсолютно" так этот тезис к Дао до цзин" вообще никакого отношения не имеет Это реалии совсем других эпох и философий.
Глубокоуважаемый 之形餐,
Я совершенно не понимаю логику Ваших аргументов в том, что касается 道 и 自然 (непонятно что вы понимаете под 自然).
Но вот математику я на уровне первого класса знаю.
И Вы ошибаетесь.
"единица деленная на 1; 2; 3 и т. д. до бесконечности" - это гармонический ряд 1/n. И он расходится. То есть его сумма стремится к бесконечности при стремлении n к бесконечности. 1/1 + 1/2 +1/3 +1/4 +....1/n = ∞ при n-->∞. А Вы путаете ряд (у ряда есть сумма) с функцией (у функции есть значение). Если брать y=x/n при n-->∞, то будет y стремиться к 0.
Что касается второго приводимого Вами ряда:
"единица деленная на 0.1; 0.2; 03 и так до бесконечности", то, если Вы имеете в виду ряд 1/(n*0,1), то он тоже будет расходиться и сумма его будет равна бесконечности.
Поэтому у этих двух рядов:
1. Одинаковая сумма.
2. Если считать их как два множества чисел, то у этих двух множеств одинаковая мощность по самому определению последовательности (которая есть вполне упорядоченное множество с количеством членов, равным количеству натуральных чисел, благодаря чему мы только и можем говорить о первом члене последовательности, втором, третьем и так далее).
Я совершенно не понимаю логику Ваших аргументов в том, что касается 道 и 自然 (непонятно что вы понимаете под 自然).
Но вот математику я на уровне первого класса знаю.
И Вы ошибаетесь.
"единица деленная на 1; 2; 3 и т. д. до бесконечности" - это гармонический ряд 1/n. И он расходится. То есть его сумма стремится к бесконечности при стремлении n к бесконечности. 1/1 + 1/2 +1/3 +1/4 +....1/n = ∞ при n-->∞. А Вы путаете ряд (у ряда есть сумма) с функцией (у функции есть значение). Если брать y=x/n при n-->∞, то будет y стремиться к 0.
Что касается второго приводимого Вами ряда:
"единица деленная на 0.1; 0.2; 03 и так до бесконечности", то, если Вы имеете в виду ряд 1/(n*0,1), то он тоже будет расходиться и сумма его будет равна бесконечности.
Поэтому у этих двух рядов:
1. Одинаковая сумма.
2. Если считать их как два множества чисел, то у этих двух множеств одинаковая мощность по самому определению последовательности (которая есть вполне упорядоченное множество с количеством членов, равным количеству натуральных чисел, благодаря чему мы только и можем говорить о первом члене последовательности, втором, третьем и так далее).
Не очень у вас со школьной математикой Если вы посмотрите на эти бесконечности внимательно, то сможете видимо понять, что одна из них возрастающая, а вторая убывающая и сумма всех чисел убывающей не может превысить единицу, больш чем на 0.0 каких-то, а возрастающей наоборот всегда будет её превышать А то что больше единицы не может быть равно тому, что меньше. И бесконечность тут не поможет....
2024.07.2988775 Это конфуцианство-то в сочетании с западной философией стало 成为欧洲近代发展的主导精神 ??
Вы серьезно? В топку такие "учебники".
Хахаха.
Долго искала точную фразу в теме - нашла.
Что могу сказать... Вряд ли можно вести речь о влиянии конфуцианства... Но надо разбирать частные случаи, на чем-то же они основывали столь прекрасные выводы.
2024.07.29之形餐 Не очень у вас со школьной математикой Если вы посмотрите на эти бесконечности внимательно, то сможете видимо понять, что одна из них возрастающая, а вторая убывающая и сумма всех чисел убывающей не может превысить единицу, больш чем на 0.0 каких-то, а возрастающей наоборот всегда будет её превышать А то что больше единицы не может быть равно тому, что меньше. И бесконечность тут не поможет....
Ну Вы погуглите гармонический ряд и узнаете, что он расходится. То есть его сумма стремится к бесконечности.
Впрочем, кто я такой, чтобы мешать Вам показывать свое невежество.
2024.07.29Atharvan Ну Вы погуглите гармонический ряд и узнаете, что он расходится. То есть его сумма стремится к бесконечности.
Впрочем, кто я такой, чтобы мешать Вам показывать свое невежество.
Уважаемый, сумма всех членов приведенного убывающего множества ни при каких обстоятельствах не может превышать 2 единиц(стремиться к 2). А первый члены возрастающего равен 10. Вы с чем спорите? 1/x>1 и 1/x <1. Это арифметика за 2-й класс
2024.07.29之形餐 Уважаемый, сумма всех членов приведенного убывающего множества ни при каких обстоятельствах не может превышать 2 единиц(стремиться к 2). А первый члены возрастающего равен 10. Вы с чем спорите? 1/x>1 и 1/x <1. Это арифметика за 2-й класс
Уважаемый, если Вы забанены в гугле, википедии и онлайн калькуляторах, то предлагаю Вам открыть эксель и проделать искомую операцию в ручную. Уже на 1234 члене рекомой последовательности (на 1/1234) сумма всех предыдущих членов становится 7,69563700102727, что изрядно больше 2 единиц.
2024.07.29Atharvan Уважаемый, если Вы забанены в гугле, википедии и онлайн калькуляторах, то предлагаю Вам открыть эксель и проделать искомую операцию в ручную. Уже на 1234 члене рекомой последовательности (на 1/1234) сумма всех предыдущих членов становится 7,69563700102727, что изрядно больше 2 единиц.
Тоесть калькулятор не возражает, что на каждом конкретном шаге сумма членов убывающей бесконечности будет меньше суммы членов возрастающей бесконечное количество раз ? И в какой же момент первая станет равна второй?
TEST1
