 2018.08.08 Добавлю, все же. "Только при чем здесь Урал?" Какая-то личная неприязнь к синологии? 2018.08.09
 2018.08.09Нет никакой неприязни, наоборот. Просто я хотел таким образом подчеркнуть, что автор этой книги - не китаист... Если я как то какого-то задел, то слезно прошу извинить меня за не совсем удачно подобранный фразеологический оборот))) 2018.08.09
2018.08.09Просто нынешняя российская синология на 100% финансируется Китаем же. И, соответственно, услышать от неё что-либо о Китае, выходящее за рамки "академически-умилённо" - "поросячье-восторженно" практически нереально. 2018.08.09
2018.08.09 
2018.08.09
 2018.08.09 Утверждение уровня "вся западная синология коньюнктурно-антикнровская, услышать что-то неругательное про современный Китай невозможно" . Разное есть. Из наших Габуев, Зуенко ( и, наверняка, не они одни) вполне адекватно и совершенно некомплиментарно пишут про современность. Избегайте широких обощений, они выдают незнание. 2018.08.09
 2018.08.09 Ээ... Невысокого же вы мнения о науке, если считаете, что политические предпочтения могут сильно влиять на выводы научных исследований. Тут даже дело не в том, есть ли там влияния или нет, а в том, что нормальная, обстоятельная синология - это, вообще-то, сложно, а политические вещи - это, вообще-то, просто, и сопоставлять одно с другим и тем более выстраивать зависимость одного от другого - это просто детский сад какой-то. С тем же успехом вы можете доказывать, что выводы статистического анализа зависят от того, кто финансирует математическую обработку результатов. 2018.08.09
 2018.08.09 К сожалению, именно так и есть, могут и влияют. Наука обычно представляет собою непроизводственную сферу деятельности, сама себя прокормить не может. А деньги нужны, куда без денег-то... Поэтому не секрет, что значительная часть исследований и диссертаций практически всех деятелей любой науки (честные и независимые ученые из числа наследных принцев, султанов, нефтяных шейхов и миллиардеров по рождению – не в счёт, их количество ничтожно априори) финансируется либо государством, либо какими-то частными инвесторами. А учёные в ответ, хотят они того или нет, но вынуждены выполнять политические, экономические, лоббистские и какие-угодно заказы в интересах тех, кто их самих и их исследования финансирует. Иначе им очень быстро будет не до исследований – а просто жрать будет нечего. И вы взрослый человек, правильно всё понимаете – давайте без лишних эмоций, здесь ведь не детский сад. 
2018.08.09
2018.08.09 С моей стороны, лишь праздное любопытство. В науке, конечно, проблем много и разных. Но до высот политического уровня причины её деградирования (там, где оно имеет место быть) просто не доползают в большинстве случаев. По личному жизненному наблюдению. Поэтому всю её под одну гребёнку - это слишком. И как автор такой книги - не китаист? (это ведь не его самопозиционирование)... Тема тут была про китаист, китаевед, синолог... 2018.08.09
2018.08.09 Вот, просто сейчас в душу плюнули. Сами не представляя кто и по каким причинам в научной среде остаётся честным и независимым (то, что "объективный" это другой пункт критики, надеюсь, понятно) и чем за это расплачивается и что от этого получает для себя (в самых широких смыслах). 2018.08.09
2018.08.09 Деградация в политике, экономике, деградация в науке, технике, производстве и Б-г знает, где ещё и в каких отраслях – всё это следствия одной и той же главной причины – деградации в обществе, в социуме, в менталитете и в душе отдельно взятой личности. Искусственно навязанная переоценка ценностей – вот главная причина. Когда фальшивые материальные ценности становятся выше истинных духовных – происходит крах личности. Отсюда деградация повсюду, где только можно... Нам это навязали. Нас хотели победить, что ж, у них это получилось. Мы теперь ниже плинтуса. Но дно – это то место, откуда нет пути вниз. Поэтому пусть они особо не радуются – жизнь она полосатая. 2018.08.09
|
Вплоть до жен