11
Мне бы Ваши проблемы. На работе постоянно то аудит приезжает, то научные конференции, то разбор полетов на заседаниях. Сейчас бухучет аудиторской компании, я в загоне - амортизации, ставки дисконтирования, дебеты и кредиты, активы пассивы, ликвидации основных средств... 35
2016.03.02
Ответить
12
2016.03.02Parker Просто жизнь в Китае препятствует тому, чтобы выучить язык и культуру выше определенного практичного уровня. Китай играет против талантов, как телезрители  против знатоков.
Не жизнь и не Китай препятствует, а отсутствие требований. Тяжело делать то, что не нужно.

Ну вот у меня хреновенький китайский, я его потихоньку мучаю, немного повышается. Не нужен мне хороший китайский для работы и для жизни. Я бы и не отказался, даже мечтаю, но тяжело на нём концентрироваться когда знаешь, что заработок от него ни на один мао не повысится. Есть более нужные направления. Изучение китайского это скорее как отдых.
2016.03.02
Ответить
13
2016.03.02Leonid_Kulichkin Мне бы Ваши проблемы. На работе постоянно то аудит приезжает, то научные конференции, то разбор полетов на заседаниях. Сейчас бухучет аудиторской компании, я в загоне - амортизации, ставки дисконтирования, дебеты и кредиты, активы пассивы, ликвидации основных средств... 35
Ну и посчитайте количество редкой и специализированной лексики, используемой вами. Выйдет максимум несколько сотен.
Не верите - загрузите любой архисложный и зубодробительный текст в любой анализатор текста, который вам покажет их количество.
Словарный запас Шекспира - около 30 тысяч слов( во всех произведениях), Пушкина - 21 тысячу. Толстой - чуть ли не рекордсмен, с 38 тысячами.
Ну а Ветер говорит, что любой малообразованный люмпен по активному словарному запасу лишь в два раза тупее Шекспира.
Блог о куче формальностей и процедур
Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым(с)
2016.03.02
Ответить
14
2016.03.02vaily Исключительно потому, что все бесплатные источники информации ориентированы на получение дохода от аудитории, а никак не на ее просвещение. Для получения специализированных знаний требуется специалист, который будет эти знания добывать, а ему нет никакого резона делиться им с широкой публикой:
1) 99.99% широкой публики плевать хотело на специализированные знания и он ничего не заработает - ни на рекламе, ни на подписках. Заработает он, если будет эти знания добывать и систематизировать по заказу - работая над определенной тематикой
2) ему элементарно жаль своего труда.

Ну вот вы за деньги здесь пишете разве?
Большинство ценной информации в мире появляется, когда умные люди хотят выпендриться перед другими умными людьми. Если кто-то плодит контент ради денег, как мы видим по рейтинговому российском телевидению, получается дерьмецо.
2016.03.02
Ответить
15
2016.03.02vaily Ну и посчитайте количество редкой и специализированной лексики, используемой вами. Выйдет максимум несколько сотен.
Не верите - загрузите любой архисложный и зубодробительный текст в любой анализатор текста, который вам покажет их количество.
Словарный запас Шекспира - около 30 тысяч слов( во всех произведениях), Пушкина - 21 тысячу. Толстой - чуть ли не рекордсмен, с 38 тысячами.
Ну а Ветер говорит, что любой малообразованный люмпен по активному словарному запасу лишь в два раза тупее Шекспира.

Я согласен с Вами в этом плане. У меня словарь автомобильной промышленности уместился в 500 слов, нефтегазовой отрасли в 1000 слов, больше половины из этих слов я вообще ни разу не использовал. Сейчас вот бухгалтера приехали, а я по-русски то не пойму, что за ставка такая дисконтируемая, приходится дома сидеть смотреть бухучет для чайников, заодно словечки зубрить. Ну не сталкивался я с этим прежде, как то фиолетово было мне на эти дебиты ))
2016.03.02
Ответить
16
2016.03.02бкрс тяжело на нём концентрироваться когда знаешь, что заработок от него ни на один мао не повысится. Есть более нужные направления. Изучение китайского это скорее как отдых.

Кроме мао бывают и другие стимулы 心, сдерживать может только тотальная заполненность времени другими вещами.
2016.03.02
Ответить
17
2016.03.02Parker Ну вот вы за деньги здесь пишете разве?
Большинство ценной информации в мире появляется, когда умные люди хотят выпендриться перед другими умными людьми. За деньги, как мы видим по рейтинговому российском телевидению, получается инфотреш.
Простите, но это бред.
Я, допустим, работаю в  IT. Есть специфическое законодательство, вроде того же 网络游戏中心管理办法 или 软件产品管理办法. Мне оно нужно( как и нашему юротделу) для работы, я его перевел, скинул на корпоративную вики, мне за это платят зарплату. Стану я делиться им, выкладывать в общий доступ? Нет. Станет ли какой-то китайский паблик платить мне, чтобы купить этот текст? Нет, это никому практически не интересно.
Станут ли на работе платить за текст "китайские сиськи? Нет, конечно. Возьмет ли подобный текст за деньги развлекательный паблик? Конечно.
2016.03.02Parker Если кто-то плодит контент ради денег, как мы видим по рейтинговому российском телевидению, получается дерьмецо.
Все мои исследования, статьи, глоссарии и вики я "плодил" за деньги. Дерьмо ли это? Ну раз начальство устраивает, то, наверное, не совсем дерьмо.
2016.03.02
Ответить
18
2016.03.02сарма Для того, чтобы просто выживать (если принять условия, что ни одного жеста не понимают и все надо доносить исключительно вербально) хватит. Имеется в виду не только активный, но и минимальный.
А вы просто говорун и 想太多了(в смысле думаете не только о выживании).

Речь идет о запасе и активном лексиконе РОДНОГО языка, где речь идет о постоянно используемых словах. Откройте любую тему обширную на форуме, скопируйте сообщения всех участников в программу, которая считает кол-во РАЗНЫХ слов и выйдет уже сумма необходимая для ПОВСЕДНЕВНОГО общения на форуме (в течение непродолжительного времени).
2016.03.02
Ответить
19
Цитата:Ну а Ветер говорит, что любой малообразованный люмпен по активному словарному запасу лишь в два раза тупее Шекспира.
Причём тут Шекспир, вообще? Количество слов - не коррелирует напрямую с "тупостью-умность". Нет никакого смысла сравнивать. Речь идет о РЕАЛЬНЫХ цифрах. Хватит сказки эти про 2000 на все случаи жизни рассказывать, это с потолка взято.

Цитата:Словарный запас Шекспира - около 30 тысяч слов( во всех произведениях), Пушкина - 21 тысячу. Толстой - чуть ли не рекордсмен, с 38 тысячами.
Это в рамках средней "температуры по больнице".
百花齐放,百家争鸣
2016.03.02
Ответить
20
vaily, Вы прикалываетесь? зачем вообще ставить художественную литературу, специализированную и устную речь в один ряд? тем более никто никогда не анализировал ни устную речь Пушкина, ни речь Шекспира, может они на фене ботали в реальной жизни?
2016.03.02
Ответить