Мне бы Ваши проблемы. На работе постоянно то аудит приезжает, то научные конференции, то разбор полетов на заседаниях. Сейчас бухучет аудиторской компании, я в загоне - амортизации, ставки дисконтирования, дебеты и кредиты, активы пассивы, ликвидации основных средств...
2016.03.02
 2016.03.02Не жизнь и не Китай препятствует, а отсутствие требований. Тяжело делать то, что не нужно. Ну вот у меня хреновенький китайский, я его потихоньку мучаю, немного повышается. Не нужен мне хороший китайский для работы и для жизни. Я бы и не отказался, даже мечтаю, но тяжело на нём концентрироваться когда знаешь, что заработок от него ни на один мао не повысится. Есть более нужные направления. Изучение китайского это скорее как отдых. 2016.03.02
 2016.03.02Ну и посчитайте количество редкой и специализированной лексики, используемой вами. Выйдет максимум несколько сотен. Не верите - загрузите любой архисложный и зубодробительный текст в любой анализатор текста, который вам покажет их количество. Словарный запас Шекспира - около 30 тысяч слов( во всех произведениях), Пушкина - 21 тысячу. Толстой - чуть ли не рекордсмен, с 38 тысячами. Ну а  Ветер говорит, что любой малообразованный люмпен по активному словарному запасу лишь в два раза тупее Шекспира.
2016.03.02
 2016.03.02 Ну вот вы за деньги здесь пишете разве? Большинство ценной информации в мире появляется, когда умные люди хотят выпендриться перед другими умными людьми. Если кто-то плодит контент ради денег, как мы видим по рейтинговому российском телевидению, получается дерьмецо. 2016.03.02
2016.03.02 Я согласен с Вами в этом плане. У меня словарь автомобильной промышленности уместился в 500 слов, нефтегазовой отрасли в 1000 слов, больше половины из этих слов я вообще ни разу не использовал. Сейчас вот бухгалтера приехали, а я по-русски то не пойму, что за ставка такая дисконтируемая, приходится дома сидеть смотреть бухучет для чайников, заодно словечки зубрить. Ну не сталкивался я с этим прежде, как то фиолетово было мне на эти дебиты )) 2016.03.02
 2016.03.02 Кроме мао бывают и другие стимулы  , сдерживать может только тотальная заполненность времени другими вещами.
2016.03.02
2016.03.02Простите, но это бред. Я, допустим, работаю в IT. Есть специфическое законодательство, вроде того же 网络游戏中心管理办法 или 软件产品管理办法. Мне оно нужно( как и нашему юротделу) для работы, я его перевел, скинул на корпоративную вики, мне за это платят зарплату. Стану я делиться им, выкладывать в общий доступ? Нет. Станет ли какой-то китайский паблик платить мне, чтобы купить этот текст? Нет, это никому практически не интересно. Станут ли на работе платить за текст "китайские сиськи? Нет, конечно. Возьмет ли подобный текст за деньги развлекательный паблик? Конечно. 2016.03.02Все мои исследования, статьи, глоссарии и вики я "плодил" за деньги. Дерьмо ли это? Ну раз начальство устраивает, то, наверное, не совсем дерьмо. 2016.03.02
2016.03.02 Речь идет о запасе и активном лексиконе РОДНОГО языка, где речь идет о постоянно используемых словах. Откройте любую тему обширную на форуме, скопируйте сообщения всех участников в программу, которая считает кол-во РАЗНЫХ слов и выйдет уже сумма необходимая для ПОВСЕДНЕВНОГО общения на форуме (в течение непродолжительного времени). 2016.03.02
Цитата:Ну а Ветер говорит, что любой малообразованный люмпен по активному словарному запасу лишь в два раза тупее Шекспира.Причём тут Шекспир, вообще? Количество слов - не коррелирует напрямую с "тупостью-умность". Нет никакого смысла сравнивать. Речь идет о РЕАЛЬНЫХ цифрах. Хватит сказки эти про 2000 на все случаи жизни рассказывать, это с потолка взято. Цитата:Словарный запас Шекспира - около 30 тысяч слов( во всех произведениях), Пушкина - 21 тысячу. Толстой - чуть ли не рекордсмен, с 38 тысячами.Это в рамках средней "температуры по больнице". 2016.03.02
 vaily, Вы прикалываетесь? зачем вообще ставить художественную литературу, специализированную и устную речь в один ряд? тем более никто никогда не анализировал ни устную речь Пушкина, ни речь Шекспира, может они на фене ботали в реальной жизни?
2016.03.02
|
Parker 