Стоит ли смешивать личную жизнь и практику языка?

Рейхсканцлер, это, безусловно, цитаты людей авторитетных. Хотелось бы услышать Ваш личный опыт (ссылаться на классиков и я могу, но это их опыт, который, действительно, не передать). Где Ваша гносеология? Вы, по моему мнению, имеете опыт собственный, и способны без ссылки на внешние источники аргументировать

2018.12.13Ветер Arhaluk, но вы называете это гносеологией,

Мне совершенно непонятно - какая здесь гносеология. Это чисто поэтическое выражение, Кафка вроде философом не был. Причём в нем речь идёт о вере, а не о познании. Более того - даже об отказе от познания. Это поэззия, позиция человека совершенно этическая.

Вера, как говорил апостол Павел, суть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Чем не теория познания?

2018.12.13Рейхсканцлер Да, мысли Кафки вообще плохо раскладываются на стандартные дихотомии типа веры/знания, души/тела, реальности/вымысла. Но общее его направление однозначно ближе к мистическому ощущению мира, а не к констатации гносеологической непознаваемости. Более сложный вопрос - соотношение у Кафки мистического и религиозного. Вот тут уже реально есть о чем подумать, особенно если разбирать его Процесс с Замком.

К примеру, для Замка его мысль одновременно совмещает в себе и описание некоторого бюрократического кошмарного сна (герой не может попасть в Замок), и переживание недостижимости Царствия Небесного, символизируемого этим Замком. То есть Кафка создает в своих произведениях мир, который одновременно очень плотный осязаемый, вещественный, и одновременно - насквозь символический, магический, нереальный, и причем оба эффекта достигаются ровно одними и теми же стилистическими средствами.

Вопрос не в том, что думал или думает Кафка, а в том, что думаете вы, приводя его цитату. Вы же приводите её чтобы выразить что-то?
Если вы приводите цитату отдельно - значит основное содержание содержится в ней?
Если же для понимания этого содержания нужно вспомнить все что мы знаем о Кафке и ещё угадать что из этого имели в виду именно вы и именно сейчас, то не проще ли тогда вообще обойтись без цитат. Просто пишите "Кафка". Так понятнее будет, ей Богу.

А так - получается с умным видом обсасывание энциклопедических выкладок. Я понимаю, что многие, открывая для себя мир философии погружаются в это с головой, но поверьте - без какой-либо стоящей за этим вашей собственной мысли это выглядит просто нелепо.

Цитата:Вера, как говорил апостол Павел, суть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Чем не теория познания?

Arhaluk, еб!";ть это по@$%#ь неведомая" - говорил, бывало, мой сосед Вася, подвыпив. Чем не теория познания?

(я к тому, что не все, что формально подходит под описание теории познании нужно рассматривать в этом ключе. Это как любые выкладки про важность семьи называть Конфуцианством)

"Семья наше все" - конфуцианские ценности в современном обществе.

2018.12.13Ветер killertuik, тут ещё вопрос "принятия", то есть для того, чтобы почувствовать себя легко на чужом языке нужен кто-то, кто по настоящему "примет вас" с вашими ошибками. Но это уже явно не "завести девушку", а скорее "найти подходящего человека"
Короче я бы так сказал - "заводить девушек" языку помогает опосредовано, а вот "влюбиться в кого-то кому ты действительно интересен и кто действительно интересен тебе" - это помогает и очень

Наверное, я немного архаичен, но я не могу представить, как так завести девушку, которая тебя не привлекает духовно. Ну я к тому, что секс - это конечно здорово, но что потом? На одном нем ничего не держится. Это должно быть гармоничным дополнением к общению, которое нравится обоим.

2018.12.13Arhaluk Рейхсканцлер, это традиция Павла - Плотина - Ареопагита - Паскаля - Кьеркегора.
Ох, какая сомнительная линия. Павел - алогичный мистик, Плотин  - христианский неоплатоник, Дионисий Ареопагит - христианский неоплатоник , Паскаль логически доказывал бытие Божие, Кьеркегор - написал "Дневник соблазнителя" (чистый атеизм)

По теме - есть хорошая книжка Булгакова "Свет Невечерний". Прям ровно по этой тематике.

2018.12.13Рейхсканцлер По теме - есть хорошая книжка Булгакова "Свет Невечерний". Прям ровно по этой тематике.

Простите, но можете лично от себя что-то сказать? Я понимаю, что Вы знакомы с матчастью. Здесь не семинар на философском МГУ

2018.12.13killertuik Наверное, я немного архаичен, но я не могу представить, как так завести девушку, которая тебя не привлекает духовно. Ну я к тому, что секс - это конечно здорово, но что потом? На одном нем ничего не держится. Это должно быть гармоничным дополнением к общению, которое нравится обоим.

Ну, есть такой тип отношений... Мне кажется о нём и говорят те, кто советуют "кого-то завести". В противном случае национальность играет мало роли, тут уже все просто само случается...

2018.12.13Arhaluk Простите, но можете лично от себя что-то сказать? Я понимаю, что Вы знакомы с матчастью. Здесь не семинар на философском МГУ

у меня легкое дежавю...  

2018.12.13Ветер Arhaluk, еб!";ть это по@$%#ь неведомая" - говорил, бывало, мой сосед Вася, подвыпив. Чем не теория познания?

(я к тому, что не все, что формально подходит под описание теории познании нужно рассматривать в этом ключе. Это как любые выкладки про важность семьи называть Конфуцианством)

"Семья наше все" - конфуцианские ценности в современном обществе.

Вы правы. Не все нужно рассматривать в этом ключе. Вообще, Ветер, я к Вашим постам симпатизирую (прочитал большинство за все время)