Насколько сложно учить китайский?

2019.05.28白李白 Учите язык без тонов- конкурентов меньше будет учите язык без способностей - музыкальный слух не нужен -  долбите стену пока не получится (хотя за впустую потраченное время можно было б овладеть специальностью, в которой можно б раскрыть талант) - мучайте китайцев, пусть сами догадываются, что вы хотите сказать. Сами виноваты, не хотят угадывать/расшифровывать смысл речей иностранцев

Если для изучения иностранного (а тем более  китайского языка ) не нужен музыкальный слух, то тогда какой же это слух позволяет различать таки тоны? Просветите, благороднейшие господа, простую темную деревенскую женщину

Хотя нет, толку мне спорить со здешними светилами лингвистики и методик обучения иностранным языкам. За сим откланиваюсь

Нужен - нужен ))

2019.05.28Arhaluk 白李白, господа все в Париже. Музыкальный слух бывает двух видов: относительный и абсолютный.

Абсолютный - это когда каждый звук (в том числе скрип форточки и жужжание электрощитка) имеет свое уникальное лицо (так как частота колебаний всегда разная, даже если звуки по высоте и гармонируют. Но это не важно, Вы все равно не в теме). Для нормального человека это не очень хорошо и к китайскому языку не имеет вообще никакого отношения.

Относительный - термин говорит сам за себя. Позволяет правильно спеть мелодию, не скопировать, а спеть звуки в правильных отношениях друг к другу ("не сфальшивить"). Опять-таки, к КЯ мало относится.

Однако, если человек умеет петь (дифференцирует звуки между собой и имеет раскрепощенные связки), то в соединении с чувством ритма ему будет проще

Мы все ,разговаривая на китайском , занимаемся звукоподражанием .

白李白,

Цитата:Если для изучения иностранного (а тем более  китайского языка ) не нужен музыкальный слух, то тогда какой же это слух позволяет различать таки тоны?

в лингвистике это называется речевой слух
человек может не уметь петь, или подбирать мелодии на музыкальном инструменте, в то же время может спокойно имитировать тоны и интонации других иностранных языков
почему их и различают

2019.05.28Да еще вверх и Мы все ,разговаривая на китайском , занимаемся звукоподражанием .

Я всё равно считаю, что желание это самое главное, и отсутствие наклонностей бросать начатое.
У каждого изучение проходит индивидуально, если кому-то нужно больше времени, не вижу в этом ничего постыдного.

Для меня тоже язык, это мудрость народа.. Но для кого-то это просто инструмент, и это тоже нормально, просто ваша личность не меняется, а научилась издавать правильные звуки в правильном порядке. И это тоже хорошо

2019.05.28Рейхсканцлер Ну вообще в далекие времена и русский вроде как был тоновым. В свое время по этой теме была какая-то перепалка между питерскими и московскими лингвистами на тему "когда протоиндоевропейский язык потерял тоны".

Для тех, кому интересно: ударения на первом слоге и на втором в древнеславянском произносились разными тонами, общее количество тонов было не менее трех.

Ну откуда берутся такие странноватые версии , ОТКУДА ?!!!

白李白, тут речь о том, что не слышать тоны не мешает общению практически. А когда человек доходит до хорошего владения он обычно уже неплохо слышит, так что сильно париться не стоит)))
Это не повод расстраиваться и переживать что дескать «слуха нет, ниче не выйдет»

2019.05.28Opiate Рейхсканцлер,
мне еще древнегреческий вспомнился
во французском на письме остались accent aigu, accent grave, accent circonflexe
l'accent aigu qui porte uniquement sur le e (é) ; l'accent grave qui porte sur le e, le a et le u (à, è, ù) ; l'accent circonflexe qui porte sur toutes les voyelles, sauf le y (â, ê, î, ô, û)

Простите мой французский , греческий и иже с ними : а Вы о чем , собственно ?

тут теминология подводит, или, скорее, ее непонимание
нередко такое бывает -
музыкальные тоны - значит что-то связано с музыкой
времена - значит связано со временем (у нас три времени - настоящее, прошедшее и будущее, а в английском их 16, афигеть!)
палладица еще сложнее для понимания, что это не более чем условная система (я же слышу Чиньтао, так и буду произносить, понапридумывали тут, совсем не похоже по звучанию)

2019.05.28Да еще вверх и Ну откуда берутся такие странноватые версии , ОТКУДА ?!!!

Не пойму, что именно для вас является открытием:
1) что в славянских языках были тоны?
2) что для конкретного современного слова можно восстановить тип его старославянского тона по тому, на какой слог сейчас падает ударение?
3) или что московская и питерская школа лингвистики по-разному реконструируют тональность праславянского и праиндоевропейского языка?

Насчет третьего пункта источника не подскажу, поскольку эту байку слышал на семинарах от препода по лингвистике, а по повтору пунктов 1) и 2), если лень искать оригинальные работы, можно просто открыть Википедию :

Цитата:Для последней фазы существования праславянского языка реконструируют два исконных тона — акут (восходящая интонация) и циркумфлекс (нисходящая интонация)...

Восточнославянские языки утратили тоновые различия, однако косвенно сохраняют противопоставление акута и циркумфлекса в слогах с полногласием. На месте циркумфлекса ударение падает на первый слог полногласного сочетания, на месте старого акута и долгого нового акута — на второй.

Сравните, как звучит ударное "о" в словах "город" и "корова". В "городе" больше похоже на 4-й тон в китайском, а в "коро-ова" на 2-й или 3-й.

В целом, тут ведь ничего странного: славянские языки происходят от праиндоевропейского, в котором тоны уж точно были. Иначе откуда им взяться в чуть более позднем санскрите, в котором, согласно Панини, было как минимум три тона (высокий тон, низкий тон и понижающийся).

2019.05.28Да еще вверх и Простите мой французский , греческий и иже с ними : а Вы о чем , собственно ?

Вообще, ваш прошлый вопрос про учебники Кондрашевского и Тань Аошуан как-то не вяжется с вашими текущими вопросами. Может, вы так активно учите китайский, что позабыли немного разузнать про русский язык?    А зря, в русском языке море всего интересного.

В любом случае, у меня для вас небольшая порция новостей.

В старославянском / праславянском языке:
1) таки были тоны (можно назвать это "музыкальным ударением", если хотите)
2) не было среднего рода (он возник значительно позже из мужского по мере отмирания первичного пантеизма, который любой вещи приписывал только 2 рода)
3) твердый и мягкий знаки были гласными буквами (в некоторых словах мягкий знак и сейчас остается гласной, типа "лев -> льва")
4) местоимений было гораздо больше - например, было свое 她们 (оне) и второе "я" (для третьего лица множественного числа винительного падежа)
5) букв было минимум на 10 больше (в глаголице)
6) падежей было чуть ли не 15
7) среди глагольных форм был ныне утраченный аорист.

Аорист это вообще отдельная песня. В русской философии считается, что это единственный вид времени, который подходит для передачи сакральных текстов, поскольку он описывает действие вне времени, но не абстрактно-неопределенное, как инфинитив, а именно что в режиме "действия, причастного вечности". Но мы его потеряли, остались только рудименты типа глагола-междометия "чу!".