Личная синологическая библиотечка

[Ahisha]

2017.09.02leonid.ivlev Ahisha, смотря в каком контексте, но если на противопоставлении сакральное/профанное - 世俗的, 粗俗的.

не совсем так)) профанное - это стремление к материальному (например, покупка вещей, достижение материального богатства, наслаждение благами цивилизации). противоположное от стремления к духовному.

этого слова нет даже в современном русском в широком употреблении, хотя еще сто лет назад оно входило в словари.

[leonid.ivlev]

Ahisha, но ведь это имеется в виду в противопоставлении сакрального/профанного.

[Ahisha]

2017.09.02leonid.ivlev Ahisha, но ведь это имеется в виду в противопоставлении сакрального/профанного.

оказывается для специалистов в этой области материальное и стремление к материальному - не одно и то же...

[东方火兔]

Профанный похоже тоже самое, что и английское слово profane, оба произошли от латыни.

ME: from OFr. prophane, from L. profanus 'outside the temple, not sacred', from pro- 'before' + fanum 'temple'.

В русском ещё есть:
Профан
Профанация
Профанировать

В английском:
Profane
Profanity
Profanation

[Ahisha]

2017.09.02东方火兔 Профанный похоже тоже самое, что и английское слово profane, оба произошли от латыни.

ME: from OFr. prophane, from L. profanus 'outside the temple, not sacred', from pro- 'before' + fanum 'temple'.

В русском ещё есть:
Профан
Профанация
Профанировать

В английском:
Profane
Profanity
Profanation

да, и еще русское изобретение - профанное - стремление к материальному)

[Yaroslav]

Откуда Вы взяли вообще про "материальное" применительно к профанному?

ПРОФАН
в Др. Греции и Риме человек, не посвященный в мистерии или не участвующий в религиозной церемонии.

То есть это просто антоним сакральному (священному).


В переносном смысле профан - не сведущий в чем-либо человек, непосвященный.

Та же логика у истории слова "layman" (сначала "мирянин", т.е. непосвященный, а потом уже дилетант, непрофессионал, 外行).

[marenzhi]

Засрали тему капитально. Я немного подвис от вопроса. По сути, на китайском .... из редкого... вероятно, мемуары Ли Ли https://ru.wikipedia.org/wiki/Ли_Ли в которых она рассказывает, что по крови чуть ли не из императорского рода, ну и её биография 30-х гг., в которой говорится, что она - потомственная шлюха (да, мнения, как говорится, разделились). Всё остальное, пожалуй, раритетом не является: можно либо скачать с 读秀 (90% моих запросов), или же купить у конфуция. Реальные раритеты, вроде изданий цинской эпохи, или республиканской эпохи, я, пожалуй, не осилю финансово, да и нужды пока что не было. Англоязычная библиотека у меня увлекательная, да и с 读秀 скачано книг 200. Словарефилией и учебникофилией не страдаю.

[leonid.ivlev]

东方火兔, Yaroslav, мне вот тоже кажется, что в этом случае использование бкмажного словаря как-то притянуто за уши - обычное слово: если не знаешь точного значения, глянул в толковом, подобрал аналог из современного языка.

ну, или кусок русского текста + кусок китайского текста в тред. а то так долго можно спорить какой контекст и какое значение.

[r1]

Не срача диспута ради, но поиска истины для:
Даль, второе издание, 1880 г:

Есть слово профан, есть профанировать. Слова профанный нет, но, очевидно, если бы не жалко было место, написали бы "къ профану относящiйся".
Словарь института русского языка АН СССР, 1959, кажется, год:

Слово "профанный" опять же отсутствует, но однокоренные присутствуют в большом количестве. "Стремления к материальному" там нет.
Русско-китайский оранжевый "кирпич" хэйлунцзянского университета, 1985 г.:

Как выше. Слова "профан", "профанировать" и "профанация" даны с примерами и синонимами. Нигде нет намека на материальное или стремление к нему.

[Рыпэщюб]

脸在笑, вы говорите про проблемы в науке.

Не буду говорить, что все идеально, но давайте сравним:
В работах западных синологов очень много ссылок на Karlgren'a, причем на бумажные книги, которые, если мне память не изменяет, в интернете скачать нельзя.
Про словарь Fenn'a слышали? На него ссылки в самом Unicode идут. Кстати, не уверен, что вы его можете найти в электронном виде, но у меня есть бумажный.

Ваш тезис: "в научных работах уже или всё ещё смотрят на авторов работ по интернет-источникам как на говно?"
Думаю, не надо далеко ходить за примерами того, как интернет-источники корректируются авторами и "авторами", причем не всегда в лучшую сторону.
В открытый доступ, к сожалению, попадает только малая часть реально ценных публикаций. Думаю, что такое JSTOR и др. похожие ресурсы вы знаете. Очевидно, что сравнивать интернет-источники с публикациями в научном журнале нет смысла.

Мое резюме: онлайн и электронные словари хороши для тех случаев, когда нужно что-то быстро посмотреть. Для более серьезного анализа и работы лучше обращаться к проверенным вещам - сканам словарей или бумажным версиям.