Страницы (11): « Предыдущая 1 2 3 4 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +
21
leonid.ivlev, не вполне поняла про инсайдеров, не могли бы развернуть мысль? 1
2017.12.08
Ответить
22
2017.12.08leonid.ivlev r1, на самом деле, недавно, кажется, Коростиков в своем фб писал, что проблема российского экспертного сообщества заключается в удаленности от инсайдеров в китайской среде - очень мало у нас тех, кто реально допущен к телу. но при этом делают же ж аналитику, не самую плохую.


Как тут не вспомнить известный китайский ченьюй про семерых слепых, щупающих слона.
В случае с российскими "экспертами" в большинстве случаев люди, считающие себя таковыми, к слону ближе, чем на километр вообще не подходили.

отсюда и проблема: запрос на качественную экспертизу по Китаю существует, и он очень большой -- сделать просто никто ее качественно не может. Одни прохиндеи и щекодувы вокруг...
2017.12.08
Ответить
23
r1, вхожесть в большие кабинеты и провластные тусовки.
2017.12.08
Ответить
24
застенчивость, как в таких случаях говорит мой отец, чтобы критиковать тех, кто не обламывается давать экспертные оценки, покажите пожалуйста ваши 5000 долларов, сделанные из десяти у букмейкеров по двум последним событиям - брекзиту и выборам президента сша.
2017.12.08
Ответить
25
leonid.ivlev, ну хм, если речь идет о наших высоких лицах, то близость к ним никак не влияет на точность экспертиз. Эксперт по Китаю обычно делает информационно-аналитические справки по Китаю, а не по российской политике в отношении Китая, тем более, не делает ее прогноз на ближайшее будущее.
А если речь о китайских кабинетах и лицах, то сбором инсайдерской информации относительно них занимаются не научные работники, а немного другие люди, обычно в погонах)
Вообще, имхо, конечно, но на мой взгляд основная проблема российского экспертного сообщества в том, что в гайдаровские времена как начали расти как грибы после дождя всякие странные конторы с громкими названиями типа "Институт исследования глобальных проблем всего", так и продолжают по сей день. И потому заказчики (хоть официальные лица, хоть коммерческие структуры) при виде этого странного изобилия, на 90% состоящего из проходимцев, чешут репу и предпочитают обращаться за экспертизами в РАНовские и другие более-менее официальные структуры. Конечно, и доктор наук, и академик могут быть сумасшедшими (или некомпетентными), но все-таки там есть хоть какая-то гарантия относительного профессионализма. Хотя очень может быть, что какая-то из этих консультативно-экспертных фирм собаку съела как раз на проблемах химической промышленности в Китае, а академик, у которого в итоге закажут справку о ней, всю жизнь занимался проблемами сравнительного анализа урожайности гаоляна в разных провинциях Китая.
2017.12.08
Ответить
26
r1, на самом, деле, мне кажется, вы неправы - китай (как и россия) это страна с очень большими непрозрачными политическими рисками, поэтому простые качественные/количественные методы отходят на второй план за кулуарной борьбой между кланами и сферами влияния.

upd: но это, конечно, тоже исключительно имхо.
2017.12.08
Ответить
27
leonid.ivlev, я этого не оспариваю) Я просто хочу сказать, что экспертное мнение - это, как правило, мнение человека, специализирующегося на изучении определенной проблемы, составленное на основе изучения открытых источников. Если читали "Затоваренную бочкотару" Аксенова, там был персонаж, который специализировался по стране Халигалии, вплоть до того, что знал по имени каждого ее жителя) хотя сам в этой стране никогда не был, так как там правила враждебно настроенная Хунта. Вот примерно так и выглядят эксперты академического толка. Это не биржевые аналитики, которые предсказывают движение рынка по кофейной гуще, полету птиц и фигуре "голова-плечи". Это, грубо говоря, человек, который может написать статью для БСЭ по данной стране. От него требуется не столько уметь прогнозировать, что там произойдет в ближайшем будущем, сколько знать, что там происходило раньше и уметь это внятно и структурировано изложить. Его дело - изложить матчасть (ну может быть, обозначить какие-то возможные варианты развития событий). Грубо говоря, если вы специалист по Гвинее и к вам приходит владелец алюминиевого завода и заказывает вам справку по бокситодобывающей отрасли Гвинее - вы пишете, какие там запасы бокситов, кем они разрабатываются, как и кем экспортируются, какие в стране есть энергоресурсы и т.п. Близость к властным структурам Гвинеи от аналитика не требуется. Вообще прогнозирование (и использование инсайдерской информации для этого) - это, имхо, скорее к журналистам-аналитикам, чем к ученым-экспертам.
Опять же, вышесказанное - мое личное мнение)
2017.12.08
Ответить
28
2017.12.08r1 leonid.ivlev, я этого не оспариваю) Я просто хочу сказать, что экспертное мнение - это, как правило, мнение человека, специализирующегося на изучении определенной проблемы, составленное на основе изучения открытых источников. Если читали "Затоваренную бочкотару" Аксенова, там был персонаж, который специализировался по стране Халигалии, вплоть до того, что знал по имени каждого ее жителя) хотя сам в этой стране никогда не был, так как там правила враждебно настроенная Хунта. Вот примерно так и выглядят эксперты академического толка. Это не биржевые аналитики, которые предсказывают движение рынка по кофейной гуще, полету птиц и фигуре "голова-плечи". Это, грубо говоря, человек, который может написать статью для БСЭ по данной стране. От него требуется не столько уметь прогнозировать, что там произойдет в ближайшем будущем, сколько знать, что там происходило раньше и уметь это внятно и структурировано изложить. Его дело - изложить матчасть (ну может быть, обозначить какие-то возможные варианты развития событий). Грубо говоря, если вы специалист по Гвинее и к вам приходит владелец алюминиевого завода и заказывает вам справку по бокситодобывающей отрасли Гвинее - вы пишете, какие там запасы бокситов, кем они разрабатываются, как и кем экспортируются, какие в стране есть энергоресурсы и т.п. Близость к властным структурам Гвинеи от аналитика не требуется. Вообще прогнозирование (и использование инсайдерской информации для этого) - это, имхо, скорее к журналистам-аналитикам, чем к ученым-экспертам.
Опять же, вышесказанное - мое личное мнение)

Уважаемый R1!

Вот в этом и кроется глобальная проблема отечественной "экспертизы" --изначально нежизнеспособный подход к ее реализации (проще говоря, в том виде, как Вы ее описали, она никому не нужна даже бесплатно). Используя Ваш пример, владельца алюминиевого завода интересуют не сведенья для статьи в БСЭ -- это он найдет трем кликами в интернете. Его скорее всего интересуют:
1. Прогноз стабильности режима в стране в течение ближайших 10-15 лет (если речь идет об инвестициях) --а поскольку он рискует собственными деньгами, то и за туфтовый прогноз может и спросить.
2. Подробные досье на лиц, принимающих решения по интересующему его вопросы (включая их вхожесть в кланы, политические перспективы,  ближайшее окружение и рекомендации по тому, как добиваться от них правильных решений)
3. Позиции основных конкурентов (в первую очередь, лоббистские -- кого они уже купили и кого смогут в ближайшем будущем, в чем заключаются и как далеко простираются их интересы и красные линии)
4. Анализ законодательства (включая подзаконные акты и административно-технические регламенты+ политические установки по их изменению) на предмет выбора оптимальной модели бизнес-взаимодействия.
Ну и т.д.
И все вот это должно быть уложено на 3, максимум 4 страницах, поскольку десиженмейкер документ большего объема читать не будет.

А теперь, если позволите,пару вопросов:
1. Мы с Вами понимаем, какой это титанический труд? А
2. Много Вы знаете людей (структур) в России, способных выдать такой отчет?

PS Ваш покорный слуга некоторый опыт в данной сфере имеет, поэтому основывается не только на теоретических посылах.
PPS И таки да, такие люди в России есть. Вопрос в том, что их гораздо меньше, чем спрос на их услуги. Один из  моих знакомых на спор перед съездом написал поименно новый состав руководящих органов КПК -- попадание оказалось 85%. Хотя это не самая сложная экспертиза.
2017.12.08
Ответить
29
2017.12.08застенчивость Уважаемый R1!

Вот в этом и кроется глобальная проблема отечественной "экспертизы" --изначально нежизнеспособный подход к ее реализации (проще говоря, в том виде, как Вы ее описали, она никому не нужна даже бесплатно). Используя Ваш пример, владельца алюминиевого завода интересуют не сведенья для статьи в БСЭ -- это он найдет трем кликами в интернете.
А как вы думаете, откуда эта информация берется в интернете? 1

Цитата:2. Много Вы знаете людей (структур) в России, способных выдать такой отчет?
Честно говоря, в том виде, в котором вы описали - вообще ни одного) Особенно по третьему пункту. Но не утверждаю, что их нет, если они есть - большущий им респект в этом случае.
2017.12.08
Ответить
30
застенчивость, у вас теплое с мягким - в духе тыжкитаист - это делают разные люди на разных этапах.
2017.12.08
Ответить
Страницы (11): « Предыдущая 1 2 3 4 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +