2018.02.23Гийегаго Вы считаете, что для того, чтобы исправить человека, который не разбирается в предмете, но критикует, нужно быть женщиной? Учителем младших классов?
нет, но аргументация у Вас на уровне базарной торговки.
2018.02.23Гийегаго P.S. Разве я где-то говорил, что уровень моего русского языка высок, и я никогда не ошибаюсь?
Заметьте, и я не говорил. Это к слову об аргументации (см. выше)
Кроме того, "элементарные пунктуационные ошибки [в русской фразе]" к переводу на китайский и к обсуждении языковой роли (дее)причастий не имееют ну никакого отношения.
Пробую поанализировать с другой стороны, наоборот, с китайского на русский. Как раз попались пара интересных и следующих друг за другом предложений, ссылка: http://you.ctrip.com/sight/sanya61/3244.html (раздел 景点介绍)
Пейзаж острова Учжичжоу, целиком утопающего в тропическом ландшафте, просто замечательный! Обладающее отличной видимостью под водой и необычайно красивым и пёстрым подводным морским миром, это отличное место для дайвинга, вызывающее огромный интерес в нашей стране.
Получилось, что причастие настоящего времени "утопающего" ("на острове находящегося") заменяет повтор слова 岛 с 上, а сам причастный оборот отделён запятой и стоит позади. В принципе, можно разбить на два предложения, но во второй части этого предложения не вижу главных членов - подлежащего или сказуемого. Если 风光 - подлежащее, то сказуемое должно стоять после него. 一派 - наречие "сплошь". Получается, что если причастных оборотов несколько, их можно так в конец вынести. Затем, во втором предложений причастий уже два:
Сначала впереди, "обладающее", как-бы исходит из 是. В принципе, вместо слова "обладающее" можно поставить какой-нибудь предлог, например, "С". Затем, второе причастие, "вызывающее", вынесено перед 的.
Итого набрались такие варианты для перевода причастий: - с помощью конструкции 的时候
- определение 的 подлежащее
- 是; при этом возможно причастие заменить на предлог.
- без специальных конструкций, но через запятую в конце предложения, с наречием вместо глагола.
Заметьте, и я не говорил. Это к слову об аргументации (см. выше)
Кроме того, "элементарные пунктуационные ошибки [в русской фразе]" к переводу на китайский и к обсуждении языковой роли (дее)причастий не имееют ну никакого отношения.
Вам просто указали, что ваш русский недостаточно хорош для того, чтобы давать оценку степени важности деепричастных и причастных оборотов в русском языке. Вы же ведете себя не совсем адекватно и пытаетесь меня задеть странными сравнениями. Базарная торговка. Вы считаете, что базарные торговки хуже вас чем-то?
Почему снова женщины? Вас они чем-то обидели? Или вы находитесь неуместные сексистские шутки смешными?
Лёлят, мне кажется, вы избрали, в данном случае, по крайней мере, порочный путь. Вы стремитесь следовать в переводе китайской разбивке на предложения, а это вряд ли возможно, потому что китайский тяготеет к длиннющей гирлянде сложносочиненных беспредложных конструкций, не имеющих между собой никакой связи, - то, что в английском называется comma splice. Вы же пытаетесь нанизать эту гирлянду на грамматическую структуру русского предложения, которая требует жесткой упорядоченности, отсюда причастные обороты, которых, строго говоря, оригинал не требует.
Цитата:这里海水能见度高，水下世界绚丽多彩，是我国热门的潜水胜地
"Морская вода здесь необычайно прозрачна, подводный мир отличается красночностью и разнообразием. Это популярнейшее место для дайвинга в Китае".
Или, если вы настаиваете на сохранении разбивки на предложения, стоит дать подчинительную связь (которая там и подразумевается, в первой части предложения даны условия, во второй - вывод из них):
"Морская вода здесь необычайно прозрачна, подводный мир отличается красочностью и разнообразием, что делает остров Учжичжоу популярнейшим местом для дайвинга в Китае".
2018.02.24r1 ...китайский тяготеет к длиннющей гирлянде сложносочиненных беспредложных конструкций, не имеющих между собой никакой связи, - то, что в английском называется comma splice. Вы же пытаетесь нанизать эту гирлянду на грамматическую структуру русского предложения...
Смущает то, что есть знаки "，" и "。". Ведь точка - это знак, отделяющий какую-то отдельную законченную мысль
Кстати, разбиением на абзацы тоже можно пренебречь или их лучше сопоставить?
Это знаки китайского предложения. Их, разумеется, следует принимать во внимание, но не руководствоваться ими при переводе, как догмой.
Цитата:Ведь точка - это знак, отделяющий какую-то отдельную законченную мысль
Необязательно. Русский язык допускает отделение точкой такого члена предложения как уточнение (хотя это встречается достаточно редко и обычно не в научных/публицистических текстах).
Розенталь:
Цитата:2. Перед присоединительной конструкцией могут стоять следующие знаки (обычно в художественной речи):
1) запятая, например: Некогда он служил в гусарах, и даже счастливо (Пушкин);
2) тире, например: Старуха приняла кончину старика как судьбу – ни больше ни меньше (Распутин);
3) точка, например: Я совсем замерзла. У меня замерзли ноги. И лицо (Ю. Казаков) (см. §75, п. 3);
4) многоточие, например: Страшно признаться, но я хочу, чтобы этот человек знал, что она мне как песня... И, должно быть, последняя (Н. Погодин).
В китайском же сплошь и рядом встречается такое, что предложение не имеет грамматической основы, потому что подлежащее к нему стоит в предыдущем предложении. Не знаю, насколько это стилистически красиво, но я встречала это в очень солидных изданиях, в том числе посвященных китайской культуре.
Цитата:а через запятую пишутся какие-то дополнения к главной мысли.
В китайском языке запятая может разделять подлежащее и сказуемое, что недопустимо для русского. Опять же, не знаю, насколько это хороший стиль, но встречалась с этим неоднократно. Думаю, вы тоже.
Цитата: Если разницы между ними нет, то зачем нужен знак "。" ?
Иногда мне кажется, что западная пунктуация в принципе столь же чужда китайскому языку, как и пробелы, и потому ее применение в китайском носит куда более стохастичесский характер, чем в любом из европейских языков.
Я бы сказала так - пунктуация в китайском не догма, но общее руководство к действию
Цитата:Кстати, разбиением на абзацы тоже можно пренебречь или их лучше сопоставить?
Разбивка на абзацы (параграфы, главы и т.д.), имхо, имеет меньше отношения к грамматике, чем разбивка на предложения Поэтому, если вы не ставите себе целью редактировать текст оригинала, а только его переводите, эту разбивку стоит сохранить.
Все вышесказанное есть мое частное мнение и не претендует на истину в какой-либо инстанции.
2018.02.24r1 ...пытаетесь нанизать эту гирлянду на грамматическую структуру русского предложения, которая требует жесткой упорядоченности, отсюда причастные обороты, которых, строго говоря, оригинал не требует.
Статья 10
Иностранец, уже въехавший в страну по полученной визе, и которому согласно государственным законоположениям предоставляется упрощённый въезд при разрешении переоформления основания на пребывание, либо использующий новый паспорт, но въехавший по групповой визе, и по объективным причинам вынужденный задержаться отдельно от группы, может обратиться с заявлением на замену визы в миграционную службу органов общественной безопасности народной администрации уровня выше уездного по месту пребывания.
Как такой текст можно разбить на предложения? Ведь тут мысль единая, но с кучей "если".
Вы анализируете , сравнивая китайский текст и окончательный русский перевод. Так делать нельзя. Окончательный перевод почти всегда уходит далеко от оригинала.Но анализ -дело хорошее. Я думаю, он должен включать
1)разбивку на слова
2)разбивку на члены предложения
3)подстрочник
蜈支洲岛的风景很好
蜈支洲岛 的 的风 很好
S(At(蜈支洲岛)的风景)V(很好)
Острова Учжичжоу--частица определения-- пейзажи--хороши
Гийегаго
Вы считаете, что для того, чтобы исправить человека, который не разбирается в предмете, но критикует, нужно быть женщиной? Учителем младших классов?
Поэтому, если вы не ставите себе целью редактировать текст оригинала, а только его переводите, эту разбивку стоит сохранить.
