2016.10.22Chai А что? Нобеляты жизнь простого народа помогают облегчить?
Совсем не шутка.
Взглянем на нобелятов 2016 года:
1. по физиологии или медицине - за открытия в области самопоедания клеток
На Лента.ру была статья про это (самопоедание клеток). Говорилось, что это может помочь в создании некоторых лекарств, причём, для сложных случаев типа рака.
Если мне не изменяет память, то оригинальная Нобелевская премия выдавалась за очень ограниченный список наук, что-то около 4-5. Это потом уже ввели литературу или за мир, например.
2016.10.22gost123 Chai, ваш пост про то как никто не признает Менделеева, про то как русофобы не включают ученых в списки нобелевской премии и т.д. везде враги, заговор и так далее... Именно так и мыслит духовная вата
Отнюдь, я совсем не про то речь веду. Предыдущие посты просто просматривая, удивился тем сообщениям, в которых для показателя учёно-научности почему то стали мерять кол-во нобелятов в странах. Просто напросто нобелятская научная общественность печётся как раз о том, чтобы поменьше было русских и азиатов в этом обществе. На первом месте кто по кол-ву - США, ой как сложно было угадать. Давно уже понятно кто тамошним балом правит.
Не забудем ещё тот факт, что Барак Обама в 2009 году получил Нобелевскую премию с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами". Ага, как же... Чувствуется мне, что таким макаром скоро Порошенко на нобелевку выдвинут, с какой-нибудь формулировкой типа "за укрепление народа и разрешение конфликта"
Не думаю, что имеет смысл обсуждать нобелевку по политике, литературе и т.п. Понятно дело, что это чистая субьективщина. Просто закройте пальчиком эти столбики.
Но по науке в целом отражает состояние фундаментальной науки. Но как бы это вполне ожидаемо, средства там на неё выделяются несравнимые, т.е. всё опять упирается в экономику. Вот когда у России/Китая и кто там ещё страждующий будут сопоставимые расходы на науку, тогда и можно будет сравнивать "кто умнее". А если не будут, то селяви, можно дальше бухтеть про несправедливость.
Уверен, ум, техническое развитие на 99% определяется условиями, а не национальностями. А вот создать эти условия не всем дано, тут национальность сильно влияет.
Когда в науке есть явный лидер - все остальные вынуждены идти по его стопам. Первый всегда будет занимать практически всё, остальным оставаться крошки. Это естественно.
Chai, Опять же, могу ошибаться, но с этими самопожирающимися клетками вроде японец был?
Предвзятость по отношению к России и Китаю, например, очевидна. Если смотреть с их точки зрения, то зачем стимулировать "империи зла" (даже официально необъявленные таковыми)? Но, ИМХО, надо таки рассматривать премии за точные науки, а за литературу, за мир и, может быть, за экономику - это очень субъективно и как раз может быть заполитизировано, а значит и не надо на это вообще внимание обращать.
Вот вы привели в пример Обаму, а ведь если смотреть с их точки зрения, то очень может быть - он борется с "мировым злом", таким образом поддерживая мир во всём мире
Цитата:Некоторые страны, «левые» политические партии[31] и сообщества критикуют премию за высокий уровень политизированности, в связи с устоявшейся западной историко-культурной традицией. Как пример, можно привести явный перевес граждан США и ЕС в получении премии. 360 лауреатов из США, 364 лауреата из Европы и лишь 23 из СССР/России[32]. Также отмечается, особая политизированность в премиях по литературе и мира.
Цитата:В завещании Нобеля предусматривалось выделение средств на награды представителям только пяти направлений:
Физика (присуждается с 1901 года в Швеции);
Химия (присуждается с 1901 года в Швеции);
Физиология и медицина (присуждается с 1901 года в Швеции);
Литература (присуждается с 1901 года в Швеции);
Содействие установлению мира во всём мире (присуждается с 1901 года в Норвегии).
Кроме того, вне связи с завещанием Нобеля, с 1969 года по инициативе Шведского банка присуждается также премия его имени по экономике. Она присуждается на тех же условиях, что и другие нобелевские премии. В дальнейшем правление Фонда Нобеля решило более не увеличивать количество номинаций.
2016.10.22fula1 А вот создать эти условия дано одним национальностям и не дано другим
Да, я там сразу дописал.
К счастью изменить эту "национальность" возможно, это всего лишь социальные нормы, а не какая-то данность. Пример Китая тут очень наглядный, как всё в нём меняется под современными условиями буквально на глазах.
В России тоже сподвижки есть, но пока явно недостаточные. Может через поколение другое что-то коренным образом изменится. Но это уже футуристика.
бкрс, Насчет инфраструктуры для исследований - вопрос достаточно спорный. Во многом, монополизированность современной науки (прикладной, в особенности), объясняется не только умением или отсутствием умения создать инфраструктуру для реализации научных действий в той или иной стране, а искусственным ограничением доступа к ключевым патентами оборудованию со стороны США при выстаивании общемировой стратегии развития научного мира как раз с использованием этих самых "закрытых" компонентов.
Сам современный институт интеллектуальной собственности разработан в Британии и отшлифован в США, и в увязке с Британским Правом, которое считается эталоном в мире, позволяет (наряду с наиболее развитой научно-экспериментальной инфраструктурой, см. ниже) глобально и с относительной легкостью извлекать и контролировать (в том числе в "замороженном" состоянии) ключевые изобретения и инновации.
80% мировой интеллектуальной собственности и до 90% аналитического, научного и экспериментального оборудования (первое и высшее звено в цепочке разработки и производства любого продукта) сосредоточено и производится в США, а их распространение вовне находится под очень жестким корпоративным и государственным контролем.
Пока остальные государства лет 20 восстанавливались после ВМВ/ВОВ, они и накопили потенциал технологического опережения, который в условиях контроля над технологической и научной парадигмой современного мира преодолеть практически невозможно, учитывая, что в поиске ключевых знаний и оборудования конкурент в итоге все равно замкнется на поставках из США, а разработка адекватного аналога займет полтора-два десятилетия. Т.е. изначально игра в одни ворота. Можно только поапплодировать гениальным людям, которые это придумали.
Цитата:leonid.ivlev, про ништяки я имел в виду тот финансово-технологический 套餐, который Китай получил от американцев и европейцев в рамках временного альянса с США против СССР в 80-х. Эти ништяки они давно и грамотно разработали. На зависть всем соседям.
с одной стороны, я согласен, с другой, например, япония реализовала преимущество более эффективно.
Вы, вероятно, не так поняли мою мысль. С тем, что и Япония, и Корея, Тайвань и Сингапур получили более высокий удельный результат технологического, научного и финансового донорства США - это не секрет.
Вопрос в том, что все эти страны были остаются полностью зависящими от США технологическими "хабами" с большей, по сравнению с Метрополией удельной эффективностью реализации человеческого капитала. Они же - фактор политического и экономического давления на Китай, который без подобного "кольца" распространял свое политическое и экономическое влияние гораздо быстрее.
Китайцы же, воспользовавшись с максимальной для собственной инфраструктуры пользой от "плюшек", политически продолжают проводить независимую политику, а одностороннюю экономическую зависимость уверенно превращают в обоюдную. И в этом их основная заслуга в ряду реципиентов американской сети глобального влияния.
Chai
А что? Нобеляты жизнь простого народа помогают облегчить?
gost123 
leonid.ivlev