Спасибо, гляну.
 2014.02.05Честно, не думал, что эта тема выдаст 50 сообщений и спасибо за ваше мнение. Поверьте я ничего не доказываю и пример со спряжением приведён с сайта. Далее пробежимся по вашим мыслям: 1) да конечно 2) Не знаю есть ли смысл защищать человека, который доводы оппонента не разбивает силой своей мысли учёного, а просто называет "гнилой похлёбкой" (если не ошибся в точности). И извините у него книга написана "очерки исторической морфологии" и пусть это касается 17-18 веков, но написание подобных работ подразумевает глубокое познание языка и тем более его основ таких как корни, приставки и прочее. И уж тем более он должен разбираться в том как эти языковые элементы соединяются образуя простейшие слова. 3) со мной сравнивать, как бы это выразится...Не имеет смысла, по той простой причине, что я не учёный и уж тем более не зам. дир. не такого института, да и не какого. Я обычный человек, у которого много вопросов и мало ответов. 4) согласен, но в данном случае это совершенно не так, и уж поверьте Живов точно, не запарился и не стал после этого что-то изучать, он отмахнулся и забыл. (моё субъективное мнение) 5) ну к чему это замечание я не понял если честно. 6) я бы хотел коснуться только славянских языков. Я ничего не утверждаю, я размышляю и предполагаю, можно так договорится! Мне кажется в следствии реформ образования, люди вынужденны писать по другому и произносить по новым правилам. Вы бы рискнули 100 лет назад, писать как раньше несмотря на запрет, думаю ответ предсказуем. И поэтому связки и окончания деформируются. И появилось такое понятие как старославянский. Понятное дело, что сейчас никто-то не выкинет буков из алфавита, общество сейчас уже имеет вес, а вот раньше можно было и делали. 7) да пусть околонаучный, как сказал поп в том ролике с Задорновым: "всё что не печатается в научном издании, научным не является" (как-то так). Вопрос в другом: как вы думаете если научное издание имеет хозяина (скажем пусть будет Бутин), кто будет решать что научное, а что нет? И что делать нам простым людям, если мы считаем не как они или я считаю, что они не правы? Или просто я не верю незнакомым людям и читаю разные мнения популярные и не очень, отмечая для себя те, которые основаны на фактах, а не на постулатах или теориях, и не беря в расчёт их весомость как научных работ. А факт следующий: буквы были и их не стало с лёгкой руки гениев, не знаю научно это для вас или нет, факт есть факт. 2014.02.06
2014.02.051) ещё не вечер  2) всегда должны быть аргументы и факты (ахах как газета), не гневные требования или придирки. Я уже в той теме Зине говорил. Если не нравится точка зрения оппонента, дак ты или прочти и забудь или объясни, что конкретно не устраивает, дай факты и человек поймёт и станет просветлённее и Тебе будет уважение действительно как знающему человеку! А не просто отношение к человеку, который тебе пишет, что он дескать даже знает, что ты именно читаешь и что ты употребляешь галюциногены... 3) кстати из этой мысли следует почерпнуть, что все всего знать не могут и поэтому верить учёным, только потому, что они авторитетны не стоит! 4) хороший пример здесь зарыта собака на самом деле и варианты следующие: а) учёному выгодно, чтоб версия оппонента умерла, в виду определённых выгод ему лично или тех кто над ним; б) он твердолобый и у него самая серьёзная стадия невежества. 5) причина этого явления в невежестве, закостенелости или же конкретная выгода от не распространения иной точки зрения. Поэтому всё сводится на уровень самого низкого общения (заткнуть надо). 2014.02.06
2014.02.05никто не говорит о профессионалах или не профессионалах. Факты, друзья, факты. Сказал, что яблоко зелёное, достал его из кармана - всё верно, да зелёное. И цель этой темы не доказывать, ту или иную точку зрения, а взять все точки зрения. Провести какие-то аналогии, написать свои мысли, по тем или иным вопросам (если вас они интересуют, а если нет зачем вступать в диалог) вот кстати неплохое мнение про учёных:http://www.youtube.com/watch?v=5cjJfsV6BHU А это к вопросу о правде (только что просто попалось на глаза) Наглядно показывает: не важно кто ты такой, важно что ты говоришь по существу http://www.youtube.com/watch?v=IGG9oWlqG4Y: ....Больше не хотелось бы спорить, об "весомости людей", отстранится от титулов, быть объективным и просто поговорить о славянских языках. К примеру что вы думаете про слово духовность? У меня лично это слово невольно распадается на дух_овна_сть , в интернете я ничего вразумительного не нашёл (кроме того что овны клали какашки перед смертью у алтаря на жрецов от сюда и дух  ), но я не верю в тупость своего языка и что такие вещи просто так формируются. От_прыск (наглядно не правда ли) Изольда - Изо_льда - это всё околонаучно, и науку (диссертации, степени степеней и тд.) больше я прошу не учитывать как аргумент вовсе.
2014.02.06
просто не знаю как вы, а про себя я могу сказать, что я нихрена не знаю собственный язык как выясняется..печально. И совсем печально, что разучились работать со своим языком, придумывать новые образы, обороты , а тупо копируем месседжеры и рекординги с фреймами и куками.. Кстати у нас раньше были иные величины измерений, люди ими пользовались, и им они тупо надоели разве?? Как нам может надоесть метр или сантиметр нам? Да нет конечно (субъективно) , ну кому из нас метр надоел? Правда в вопросе старых величин я полная темнота, что не отменяет их существования.
2014.02.06
2014.02.05 Интересно. Я лично в случайности не верю, тут явная параллель. Как где-то читал: "случайность - это непознанная закономерность. 2014.02.06
2014.02.05Sekcja Szyfrów
2014.02.06
 2014.02.06 Конечно, а когда молния ударила в дерево и оно загорелось, то древние люди тоже не считали, что это случайность. Это обязательно проявление Богов! Тор, Зевс, Перун, всё это -- одни и те же ступеньки на понимании человеком мира. Уважаемый Сергей, с Вами говорить действительно не о чем. 2014.02.06
 2014.02.06 
2014.02.06
 2014.02.05 В дополнение к вышепреведённой статье А. А. Зализняка и цитатах о закономерных случайностях, а также на правах исключительно лёгкого подтрунивания рекомендую ознакомиться с таким понятием, как апофения (по версии некоторых психологов, это лёгкое шизофреническое расстройство наблюдается у большинства людей данной планеты). Как бы это оксюморично не звучало, но если вы вдруг случайно с завидной закономерностью начали верить в счастливые трусы, нечестивых чёрных котов или некую трансцендентную метафизическую надсущность, то у меня для вас плохие новости, мои хорошие. 2014.02.06
|
Cheshirecat 
)) Если Вам будет неприятно это читать, лучше не начинать.
Shivananda 
Anton-VVO