Страницы (9): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 ... 9 Следующая » Переход на страницу  +
51
Спасибо, гляну.
百花齐放,百家争鸣
2014.02.05
Ответить
52
2014.02.05Cheshirecat 1) можно с Вами подискутировать?
2)для начала мне хочется защитить ученого. это абсолютно нормально, что он не знает, откуда взялось одно конкретное слово.
3)или по-другому: Вот взять Вас....
4)какой бы ни был великий ученый, всегда можно найти вопрос, на который он не сможет ответить сходу. другое дело, что хороший ученый сможет провести исследование и ответить на этот вопрос.

5) вот так взять и сказать - почему слово звучит так, а не иначе? это не простой вопрос.


6)Еще мне у Вас непонятно, почему отсутствие словоизменения вдруг становится показателем отсталости языка… ведь есть просто разные грамматики, разные языки. По Вашей логике изолирующий китайский - это просто самый мрак и отстой, получается так…


7) По поводу статьи из http://politikus.ru про реформу образования я Вам писала еще в той теме - оно стерлось.
если интересно, могу попробовать восстановить. но сразу предупрежу: я считаю эту статью даже не околонаучным бредом, так что могу, как и в той теме только на основании первых двух абзацев показать, почему я так думаю Wink)) Если Вам будет неприятно это читать, лучше не начинать.
Честно, не думал, что эта тема выдаст 50 сообщений и спасибо за ваше мнение. Поверьте я ничего не доказываю и пример со спряжением приведён с сайта.
Далее пробежимся по вашим мыслям:
1) да конечно
2) Не знаю есть ли смысл защищать человека, который доводы оппонента не разбивает силой своей мысли учёного, а просто называет "гнилой похлёбкой" (если не ошибся в точности). И извините у него книга написана "очерки исторической морфологии" и пусть это касается 17-18 веков, но написание подобных работ подразумевает глубокое познание языка и тем более его основ таких как корни, приставки и прочее. И уж тем более он должен разбираться в том как эти языковые элементы соединяются образуя простейшие слова.
3) со мной сравнивать, как бы это выразится...Не имеет смысла, по той простой причине, что я не учёный и уж тем более не зам. дир. не такого института, да и не какого. Я обычный человек, у которого много вопросов и мало ответов.
4) согласен, но в данном случае это совершенно не так, и уж поверьте Живов точно, не запарился и не стал после этого что-то изучать, он отмахнулся и забыл. (моё субъективное мнение)
5) ну к чему это замечание я не понял если честно.
6) я бы хотел коснуться только славянских языков. Я ничего не утверждаю, я размышляю и предполагаю, можно так договорится! Мне кажется в следствии реформ образования, люди вынужденны писать по другому и произносить по новым правилам. Вы бы рискнули 100 лет назад, писать как раньше несмотря на запрет, думаю ответ предсказуем. И поэтому связки и окончания деформируются. И появилось такое понятие как старославянский. Понятное дело, что сейчас никто-то не выкинет буков из алфавита, общество сейчас уже имеет вес, а вот раньше можно было и делали.
7) да пусть околонаучный, как сказал поп в том ролике с Задорновым: "всё что не печатается в научном издании, научным не является" (как-то так). Вопрос в другом: как вы думаете если научное издание имеет хозяина (скажем пусть будет Бутин), кто будет решать что научное, а что нет? И что делать нам простым людям, если мы считаем не как они или я считаю, что они не правы? Или просто я не верю незнакомым людям и читаю разные мнения популярные и не очень, отмечая для себя те, которые основаны на фактах, а не на постулатах или теориях, и не беря в расчёт их весомость как научных работ. А факт следующий: буквы были и их не стало с лёгкой руки гениев, не знаю научно это для вас или нет, факт есть факт.
2014.02.06
Ответить
53
2014.02.05Shivananda 1)Называется человек попросил и многие его "услышали".

2)Я не берусь утверждать, являются ли правдой те же самые исследования Задорного или какого-то другого человека "не лингвиста по специальности"......взять свои железные аргументы и полностью разбить и опровергнуть все эти глупые домыслы этих дармоедов-дилетантов....чтобы с одной стороны принизить Задорного его "нелингвистическим" происхождением, а с другой стороны возвысить себя на место Бога по лингвистики и поэтому "то, как говорю я, это и есть правда".
3) Cheshirecat, Вы утверждаете, что даже самые лучшие ученые не могут всего знать, но они все равно будут оставаться лучшими в свой области. Не могу с вами не согласиться. Это действительно так и есть.


4)Даже будучи полностью разбитым на Сольвеевской конференции 1927 года Нильсом Бором, он всего равно не захотел признавать чистейшей правоты второго.
5) Мне правда очень жаль, что легче взять и высмеять, облить грязью, назвать ненормальным, вместо того, чтобы провести конструктивный диалог или спор.
1) ещё не вечер1
2) всегда должны быть аргументы и факты (ахах как газета), не гневные требования или придирки. Я уже в той теме Зине говорил. Если не нравится точка зрения оппонента, дак ты или прочти и забудь или объясни, что конкретно не устраивает, дай факты и человек поймёт и станет просветлённее и Тебе будет уважение действительно как знающему человеку! А не просто отношение к человеку, который тебе пишет, что он дескать даже знает, что ты именно читаешь и что ты употребляешь галюциногены...
3) кстати из этой мысли следует почерпнуть, что все всего знать не могут и поэтому верить учёным, только потому, что они авторитетны не стоит!
4) хороший пример здесь зарыта собака на самом деле и варианты следующие: а) учёному выгодно, чтоб версия оппонента умерла, в виду определённых выгод ему лично или тех кто над ним; б) он твердолобый и у него самая серьёзная стадия невежества.
5) причина этого явления в невежестве, закостенелости или же конкретная выгода от не распространения иной точки зрения. Поэтому всё сводится на уровень самого низкого общения (заткнуть надо).
2014.02.06
Ответить
54
2014.02.05WTiggA .
никто не говорит о профессионалах или не профессионалах. Факты, друзья, факты. Сказал, что яблоко зелёное, достал его из кармана - всё верно, да зелёное. И цель этой темы не доказывать, ту или иную точку зрения, а взять все точки зрения. Провести какие-то аналогии, написать свои мысли, по тем или иным вопросам (если вас они интересуют, а если нет зачем вступать в диалог)
вот кстати неплохое мнение про учёных:http://www.youtube.com/watch?v=5cjJfsV6BHU

А это к вопросу о правде (только что просто попалось на глаза) Наглядно показывает: не важно кто ты такой, важно что ты говоришь по существу http://www.youtube.com/watch?v=IGG9oWlqG4Y:
....Больше не хотелось бы спорить, об "весомости людей", отстранится от титулов, быть объективным и просто поговорить о славянских языках.
К примеру что вы думаете про слово духовность? У меня лично это слово невольно распадается на дух_овна_сть , в интернете я ничего вразумительного не нашёл (кроме того что овны клали какашки перед смертью у алтаря на жрецов от сюда и дух 212121 ), но я не верю в тупость своего языка и что такие вещи просто так формируются. От_прыск (наглядно не правда ли1) Изольда - Изо_льда - это всё околонаучно, и науку (диссертации, степени степеней и тд.) больше я прошу не учитывать как аргумент вовсе.
2014.02.06
Ответить
55
просто не знаю как вы, а про себя я могу сказать, что я нихрена не знаю собственный язык как выясняется..печально. И совсем печально, что разучились работать со своим языком, придумывать новые образы, обороты , а тупо копируем месседжеры и рекординги с фреймами и куками.. Кстати у нас раньше были иные величины измерений, люди ими пользовались, и им они тупо надоели разве?? Как нам может надоесть метр или сантиметр нам? Да нет конечно (субъективно) , ну кому из нас метр надоел? Правда в вопросе старых величин я полная темнота, что не отменяет их существования.
2014.02.06
Ответить
56
2014.02.05Anton-VVO случайны ли совпадения? и если общее происхождение, то откуда:
- 区区 - qu qu = "чуть-чуть"
- 厉害 - lihai = "лихой"

Интересно. Я лично в случайности не верю, тут явная параллель. Как где-то читал: "случайность - это непознанная закономерность.
2014.02.06
Ответить
57
2014.02.05Ветер Пока в поддержку "китайской версии" происхождения русского языка приведу ещё такие слова как
天 = день
俄罗斯 = волосы = 毛子

А ещё приколы типо бить beat
Или порой такие недоразумения как страшницкий/ красивый


А вообще, пока в тему http://ru.wikipedia.org/wiki/
Sekcja Szyfrów 1
2014.02.06
Ответить
58
2014.02.06cepera01 Интересно. Я лично в случайности не верю, тут явная параллель. Как где-то читал: "случайность - это непознанная закономерность.

Конечно, а когда молния ударила в дерево и оно загорелось, то древние люди тоже не считали, что это случайность. Это обязательно проявление Богов! Тор, Зевс, Перун, всё это -- одни и те же ступеньки на понимании человеком мира.

Уважаемый Сергей, с Вами говорить действительно не о чем.
2014.02.06
Ответить
59
2014.02.06cepera01 Интересно. Я лично в случайности не верю, тут явная параллель. Как где-то читал: "случайность - это непознанная закономерность.

facepalm
2014.02.06
Ответить
60
2014.02.05WTiggA Я просто оставлю эту замечательную статью о любительской лингвистике здесь:
http://elementy.ru/lib/430720
ибо как лингвиста по образованию эти потуги Задорнова сотоварищи просто коробят.

В дополнение к вышепреведённой статье А. А. Зализняка и цитатах о закономерных случайностях, а также на правах исключительно лёгкого подтрунивания рекомендую ознакомиться с таким понятием, как апофения (по версии некоторых психологов, это лёгкое шизофреническое расстройство наблюдается у большинства людей данной планеты). Как бы это оксюморично не звучало, но если вы вдруг случайно с завидной закономерностью начали верить в счастливые трусы, нечестивых чёрных котов или некую трансцендентную метафизическую надсущность, то у меня для вас плохие новости, мои хорошие.
2014.02.06
Ответить
Страницы (9): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 ... 9 Следующая » Переход на страницу  +