2019.01.13 Geologist  Вообще первая мировая была страшная война, страшнее второй. Фронты очень
быстро застыли и месяцы проходили в таких атаках на пулеметы и и колючую
проволку. Если удавалось добежать до вражеской траншей в ней начиналась жуткая
рукопашная. Штыки и винтовки не работали, но очень хороша была малая
саперная лопатка (рубила головы), ножи (совершенствовались всю войну),
вернулись средневековое оружие
Как справедливо заметил  barss1986, по количеству потерянных человекоюнитов и масштабам совсем не страшнее. В ВМВ ни пулеметы, ни проволока никуда не делись, только насыщенность автоматическим и полуавтоматическим оружием возросла до таких пределов, что "добежать" в большинстве случаев никому никуда не удавалось. Да и гражданским в ВМВ досталось побольше.
2019.01.14barss1986  Лёлят, Почитайте, как японцы бросались на американцев на тихоокеанском ТВД. Причем не только пехота, но и целые авиаэскадрильи и эскадры. Вот где фанатичное самопожертвование. Один последний поход Ямато чего стоит.
Так что не невским пятачком и не китайцем единым=)
"Хочу, чтобы запомнили, что ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, погибая за своё отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу погибнуть за своё отечество." Д. Паттон.
2019.01.14barss1986 Единственная принципиальная разница - широко не приминялось химоружие.
Ну, вряд ли принципиальная. В ПМВ это была новинка, никто не готов был, отсюда шок. К ВМВ средства противодействия в целом были выработаны и распространены. Воевать в "прошлую войну", как всегда, все были готовы. Да и неудобное оно, ветер переменится - своих потравишь.
Зато к ВМВ и в процессе наизобретали кучу новых, еще более смертоубийственных ништяков.
 Кто уехал утром, Цитата:Ну, вряд ли принципиальная.
принципиальная в плане комментария коллеги о Цитата:страшнее второй
.
Вторая была страшнее именно убер-масштабами (Все-таки ПМВ - это, в первую очередь, внутриевропейский конфликт, а ВМВ - уже евро-азиатско-тихоокеанский, т.е. полмира хотя бы "в горячей фазе" охвативший.) и людоедскими реваншистско-шовинистическими парадигмами (в отличие от вполне вменяемых в ПМВ колониальных).
2019.01.14barss1986 Geologist, как можно сравнивать ПВМ и ВМВ, если у одного СССР в ВМВ количество мобилизованных и общие потери были сопоставимы со всей Антантой в ПМВ??? (45/35 млн и 10/8,5 млн.)?? Единственная принципиальная разница - широко не приминялось химоружие.
Зато в концлагерях и их вариациях сгноили миллионы.
barss1986,
Мысль о том, что первая мировая была страшней принадлежит не мне.
Речь идет не о количестве воевавших и погибших, не об уровне военной
техники. Имеется в виду страшность для воюющих. Самый тяжелый момент
для солдата - раз за разом идти в безнадежную атаку на колючую проволку
и пулеметы, которая в лучшем случае завершалась кровавой схваткой в тесном
окопе.
После сражения на Марне линия фронта на западе практически застыла.
Началась "Великая окопная война" ( https://history.wikireading.ru/115157)
когда на узких полосках земли в течение месяцев и лет в бессмысленных атаках
гибли десятки и сотни тысяч людей, как под Верденом или Ипром.
Именно жестокость первой мировой была причиной зверств гражданских войн в
России и Германии, штурмовики, приведшие Гитлера к власти, как и он сам,
вышли из окопов первой мировой.
2019.01.14Geologist Имеется в виду страшность для воюющих.
Да, одно дело бросать бомбы и убивать из дальнострельного оружия, и другое, когда вот он этот человек рядом, ты глаза его видишь
И убивать, и умирать так гораздо страшнее.
Из гражданской и родилоось:
И родная отвечала:
«Я желаю всей душой —
Если смерти, то — мгновенной,
Если раны, — небольшой
Geologist, про окопную войну мы все знаем. Она как раз подразумевает снижение активности на фронте до минимального с упором на маневр войсками, артиллерией, авиацией и саперные работы.
Сравните, ПМВ
Битва на Марне. Участников 1,9 млн. участников, погибшие 500 + тыс.
Битва на Ипре (Пашендейле) 1,3 млн. участников, погибшие 350+тыс.
Битва на Сомме: 1,5 млн. участнико, погибшие 400+ тыс.
Битва при Вердене - 2,2 млн. участников, погибшие 450+ тыс.
ВМВ:
Битва по Москвой: Участников 3,1 млн. участников, погибшие 1,35 млн.
Сталинградская Битва: Участников 2,2 млн. участников, погибшие 900+ тыс.
Курская Битва: Участников 2,2 млн. участников, погибшие 450+ тыс.
Форсирование Днепра: Участников 3,9 млн. участников, погибшие 900+ тыс.
Белорусская операция: Участников 3,6 млн. участников, погибшие 500+ тыс.
Масштабы и потери несопоставимы
barss1986, комментатор выше, вероятно, имел в виду, что убивать и быть убитым от стрелкового оружия или холодного оружия (штыки, лопатки) страшнее, чем от артиллерийского огня или авиа бомб - основных причин смертности во второй мировой войне.
 Panzer, поскольку это займет много времени, не буду здесь проводить параллелей по использованию различных видов оружия, но процент убитых от винтовки/штыка/станкового пулемета в обеих войнах, уверен, сопоставим. Не все и не везде (по факту, мало где (в самый кровавый период 41-43 гг) массово с автоматическим оружем народу бегало.
В плане инноваций - это. в первую очередь, в разры возросшая механизация как фронта, так и тыла, а также массовое применение авиации. И те и другие (танки/сау + самолеты) были что для солдат противника, что для мирняка штукой пострашнее газов, штыков и колючки. Ибо против штыка есть штык, против газа - противогаз, а против танка с самолетом, - только падай на дно окопа, обдристайся и молись всем богам.
да, Вторая Мировая в самом деле звёздный час танков, потому что стали они тогда уже не такими ущербными как в Первой, а танкоопасной пехоты по сути ещё не было - только на самом излёте появились Панцер-Фаусты, и то эффективные в основном в застроенной местности, самолёты тогда боролись с танками, но не очень эффективно, потому и получалось, что только артилерия и другие танки им могут противостоять, потом когда появились всякие РПГ танки уже явно стали не так эффективны, хотя пока никто не проверял в реально крупном конфликте и надеюсь пока не будут...
 Из Хороссана И, Я бы звездным часом танков назвал Ирано-Иракскую войну 1980-88 гг., там танки были +- современные, т.е. практически венец развития, и именно они решили исход кампании.
2019.01.14barss1986 Geologist, про окопную войну мы все знаем. Она как раз подразумевает снижение активности на фронте до минимального с упором на маневр войсками, артиллерией, авиацией и саперные работы.
Сравните, ПМВ
Битва на Марне. Участников 1,9 млн. участников, погибшие 500 + тыс.
Битва на Ипре (Пашендейле) 1,3 млн. участников, погибшие 350+тыс.
Битва на Сомме: 1,5 млн. участнико, погибшие 400+ тыс.
Битва при Вердене - 2,2 млн. участников, погибшие 450+ тыс.
ВМВ:
Битва по Москвой: Участников 3,1 млн. участников, погибшие 1,35 млн.
Сталинградская Битва: Участников 2,2 млн. участников, погибшие 900+ тыс.
Курская Битва: Участников 2,2 млн. участников, погибшие 450+ тыс.
Форсирование Днепра: Участников 3,9 млн. участников, погибшие 900+ тыс.
Белорусская операция: Участников 3,6 млн. участников, погибшие 500+ тыс.
Масштабы и потери несопоставимы
barss1986,
Вы пытаетесь свести все к числу погибших. Это не говорит о том, какая война
была страшней.
Давайте для начала сравним ход войны в Европе. Во время
первой мировой четыре года шли ожесточенные, кровавые сражения в самом
сердце Европы. Во время второй мировой реальная война в Европе заняла меньше
года (летом 1944 союзники высадились в Нормандии, в это же время в ходе
операции Багратион советские войска вошли в Польшу, в начале мая 1945 все было
кончено). Хотя формально вторая мировая война началась в 1939 г, боевые действия
до 1944 г были кратковременны и не сопровождались большими потерями.
На начальном этапе было быстрое падение Польши и Франции, захват немцами малых стран, таких как Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды). Дальше была воздушная и морская война с Англией и в 1943 г. высадка в Италии. И все. Поэтому для ВОЕВАВШИХ европейцев первая война была намного страшней и тяжелей.
На тихоокеанском театре война в основном велась между морскими силами, действия
на суше носили ограниченный характер, наиболее крупным и длительным эпизодом
была война Японии в Китае.
Остается война на восточном фронте. Здесь, да, вторая война была наверное пострашней первой. Обратите внимание, что для ПМВ вы приводите данные по
Европе, для ВМВ - по СССР. Это лишнее подтверждение того, что для Европы первая
война была страшнее.
И конечно, во время второй войны было несравнимо больше зверств по отношению к
мирному населению на захваченных территориях (холокост, айнзацгруппы, концлагеря).
Но я говорил о том что первая война была страшней для воевавших.
|
