 2021.03.03 все очень просто. Китай был заряжен на прорыв. Нужно было всего лишь дать народу раскрыть свой потенциал. Китай был мировым экономическим лидером более 2 тыс. лет. Пару веков его гнобили и грабили. Но теперь он просто вернул своё. С точки зрения истории как раз неуспех китая был нонсенсом. В России же ситуация несколько иная. 2021.03.03
Потому что китайцы сделали социалистическую рыночную экономику, а в ссср за предпринимательство и хранение долларов сажали в тюрьму.
2021.03.03
Сейчас читаю занятную антропологическую книженцию "Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР", всем рекомендую. Там скорее исследуются не сами мифы, а генезис, процессы их распространения и сами медиаторы-носители этих легенд.
Собственно, о чем я - некоторые сообщения в треде практически полностью повторяют эти самые легенды. 2021.03.03- слово в слово. 2021.03.03
 2021.03.03 Скатились до "а что там у Хохлов?" Не важно как сами живём, главное что бы сосед хуже. 2021.03.03
 2021.03.03А как жы цикол Милова, или к 2021.03.03
 2021.03.03 по всей видимости крупным финансовым группам, с огромными капиталами, заинтересованным в получении прибыли, посчиталось выгодным вложиться в Китай, сделав на какое то время его мировой фабрикой, дешевая рабочая сила не аргумент, сюда также можно отнести ментальность китайцев, строгое следование подчиненности по рангам, в случае стран бывшего союза, у нас каждый сам себе начальник, тем не менее особо завидовать китайской экономике не следует. 2021.03.03
Вывести эту дискуссию с кухни всё равно не получится, но на кухне уютно. Закурим.
Для начала - чтобы не получилось сравнение самолёта с самосвалом - давайте с терминами определимся. 1) что по-вашему значит "получилось"? 2) по каким параметрам мы сравниваем КНР и СССР? 3) есть ли основания для сравнения? если да, то какие? кроме марксистской риторики и самоназваний, конечно. Учитывая географическое положение, устройство экономики, политическую ситуацию и прочие факторы, я вижу единственную возможную ситуацию сравнения: КНР с 1948 по 1955 и Советская Россия с 1920 по 1927 (даты условные). Но даже и на этом примере видно, что из сходств у двух ситуаций - только левацкие риторика и некоторые первые широкие шаги вроде обобществления собственности. И это при условии, что мы по старой привычке не обращаем особенного внимания на роль личности в истории. Но раз уж повод для беседы - как раз юбилей личности, то давайте и на что-то другое посмотрим, кроме движения народных масс. Любое общество состоит из людей, которые - сюрприз-сюрприз - все отличаются друг от друга. Был ли у нас свой Косыгин? Был. Был ли у них Дэн Сяопин? Таки тоже был. Оба были не абстрактными "Чжугэ Лянами" от политики, а конкретными людьми, которые там где могли делали то что могли, исходя из склада своего конкретного ума и не обладая послезнанием. Думали ли при Маленкове, Косыгине и т.п. о "китайском пути"? Кажется мне, что нет. Коллега Галилея был Галилея не глупее и знал, что вертится земля, - но у него была семья. Сосуществуя в одной системе с деятелями вроде Суслова (который по логике величия и нерушимости должен быть увековечен памятниками и бюстами), люди должны были действовать в условиях впервые в мире проводившегося эксперимента (социализм не в масштабе книги или коммуны на 100 человек, а во плоти и на крови). И да, в условиях нефтяного и газового бума. И да, дух модернизма заставлял их головой жить уже в будущем и время измерять десятилетиями ("проблема 2000") - реально, а не в представлениях журналистов типа Млечина, у который про Китай знает видимо со слов Маслова. И да, наши модернисты построили ГЭС на Хуанхэ и в Эфиопии, пту на Кубе и во Вьетнаме, но и да - именно в силу такого мышления проблемы 80% населения родной страны с элементарными продуктами питания виделись несущественными. И до сих пор кажутся таковыми детям военных и гэбистов, которые при Союзе провели ту часть жизни, в которой человека обеспечивают родители, и вот эти люди будут пока живы рассказывать всем, что "нормально мы жили, не слушайте (врагов)". Ну и на элементарном уровне: НЭП делали люди, которые при реальном социализме прожили 3-4 года, а большую часть жизни жили в рыночной системе. А перестроечные реформы проводили люди, даже родители которых жизнь прожили про социализме, да ещё сталинском. А китайские реформы открытости проводили люди, которые при реальном социализме жили не более 25-30 лет, и рыночное устройство экономики они восстанавливали не "припоминанием" платоновским, а просто по собственной памяти. На мой взгляд, мало смысла имеют разговоры вроде "где мы свернули не туда". Такой посыл предполагает, что до этого "поворота" в развитии двух стран было хоть что-то общее. Насколько помню, первые страниц 30 "Заката Европы" Шпенглера - как раз о том, что беспорядочно сравнивая всё-подряд без оснований и методологии, невозможно получить ничего кроме красивых исторических афоризмов, из которых в итоге и состоит "народное" представление об истории. Логика поворота не туда - это поиск виноватого, что опять же очень в "народном" духе и закономерно заканчивается так логично выглядящим выводом о "предателе" Горбачёве, "алкоголике" Ельцине - и красиво подводит (тут напряглись) к "герою" Путину, который "поднял с колен". Кажется мне, что не нужно быть академиком, чтобы понять, что это подход авторов Рамаяны, и к критическому мышлению он относится едва ли. Простые ответы на сложные вопросы бывают только в "народной памяти" или в творчестве деятелей, к ней апеллирующих. 2021.03.03
 2024.01.31Сэр, вы принимаете наркотики? 1)Как можно что-нибудь рассекретить в одной стране и не рассекретить в других странах? 2)Держите, вот он ваш справочник контрразведчика КГБ  3)Процитируйте дословно, в каком именно психдоме считалось, что КНР и СССР в конце 70-х были друзьями? 
2024.01.31
 2024.01.31 1) можно 2)отцензурированная версия? 3)изучайте историю в доме. 2024.01.31
|
Горячие дебаты 
Стандартный подкат 