2024.04.11Дерзкая ложь сердца
Видимо на востоке не было распространено. Столкнулся с ним уже в западной части.
На востоке было. Парень = паря, ребята = ребя/ребзя
2024.04.11 На востоке было. Парень = паря, ребята = ребя/ребзя 2024.04.11
На бескрайних просторах байду вот что нашлось
她”字的诞生 说起“她”字,不得不提到一个人——刘半农,有说法认为是刘半农创造了“她”字,其实不然,我国在古代已有“她”字,在方言中是对母亲的称呼,读作jiě,属于生僻字,后废弃不用。到了20世纪20年代女权运动的兴起,才出现了tā这个音,但刘半农在推动“她”的使用上起到了极大的作用。 Так что до 20 века все-таки иероглиф существовал, просто, видимо, ему дали вторую жизнь в рамках политической конъюнктуры 2024.04.11
2024.04.11 ну вот это уже предметнее разговор) 2024.04.11
2024.04.11 Выходит, бегемот все же был прав, что иероглиф появился раньше? 2024.04.11
2024.04.11 был прав в том, что иероглиф появился раньше, и для красного словца прибавил для примера "Терем" и "Цветы сливы" 2024.04.11
2024.04.11 А почему не устроила фиксация этого иероглифа в авторитетном словаре? ![]() 2024.04.11
2024.04.11 То уже мелочи. Сам факт того, что иероглиф появился раньше - доказан. А был или не был в "тереме" - это уже вопрос другой. Бывает так, что одна и та же книга существует в куче версий, и имеются текстологические различия. Это нормально. Поэтому, волне вероятно, что в каком-нибудь издании использовался 她. Это проверять надо, искать разные старинные экземпляры и сравнивать 2024.04.11
2024.04.11 почему же не устроила? я же выше написала - я не могу судить по одному только скриншоту, особенно когда человек сливается с ответов на конкретные вопросы по роману. Так дискуссия не ведется) Если только кидать скриншот, игнорируя все остальное, как можно что-то всерьез обсуждать? Выше я написала предварительный вывод: Цитата:был прав в том, что иероглиф появился раньше, и для красного словца прибавил для примера "Терем" и "Цветы сливы" 2024.04.11
2024.04.11 Но согласитесь, по скриншотам из интернета вы делаете вполне однозначные выводы о "тереме" и "золотой вазе", но при этом категорически отказываетесь делать выводы по вполне авторитетному словарю Канси? Даже не пытаетесь этого сделать от слова совсем. Получается, что вы идете не вслед за фактами, а пытаетесь свое видение "натянуть" на факты. Как-то непоследовательно. Тем более, вопрос же был не о наличии/отсутствии иероглифа в указанных книгах, а о времени его возникновения. Вполне очевидно, что возник он до 20 века. 2024.04.11
|