Права животных, регистрация, чипизация, за и против

[M_Timush]

a dog that chases, threatens, harasses, injures, or kills livestock, poultry, other domestic animal, or other animal, that is the property of another person, except a cat or another dog

Выходит, если чья-то собака укусит/загрызет чужую собаку или кошку это еще ничего, а вот если это гусь или свинка морская, то можно прибить на месте и отсудить у хозяина компенсацию? Какая-то twisted logic.

[老外星人]

M_Timush, американцы же..

[萨沙]

vaily, в приведенном вами примере как раз показано равенство прав собаки и человека, ведь нападающего на вас человека вы тоже будете убивать.

[vaily]

2015.12.08萨沙 vaily, в приведенном вами примере как раз показано равенство прав собаки и человека, ведь нападающего на вас человека вы тоже будете убивать.

Да хрена с два. Если уж брать США в качестве примера, то главный принцип self-defense killing:

When the use of deadly force is involved in a self-defense claim, the person must also reasonably believe that their use of deadly force is immediately necessary to prevent the other's infliction or great bodily harm or death.
Кроме trespass-случаев, когда действительно можно пристрелить intruder-а, пристрелить психа, который будет на вас кидаться и кусаться тоже будет незаконным и будет квалифицироваться, как убийство, а не self-defense. В отличие от собаки.

[M_Timush]

Написано, что достаточно reasonable believe. Если кидается и кусается - чем не reason? А stand-your-ground неслабо расширяет пространство треспассинга.

[faket]

2015.12.08萨沙 vaily, в приведенном вами примере как раз показано равенство прав собаки и человека, ведь нападающего на вас человека вы тоже будете убивать.

Безупречная аналогия, которая еще не получила оскара

[萨沙]

дак и в том предложении словестый понос а ля a dog that is chasing or approaching in a menacing fashion or apparent attitude of attack можно трактовать как "reasonable"... в законе кстати ничего не сказано про нападение кабанов или крупного рогатого скота, речь опять таки идет об обороне, а не отстреле дог хантерами, кстати в том же США догхантеры запрещены, а бродячими собаками занимается animal service и сначала их определяют в приют и если не удается найти хозяина усыпляют

[vaily]

2015.12.08萨沙 дак и в том предложении словестый понос а ля a dog that is chasing or approaching in a menacing fashion or apparent attitude of attack можно трактовать как "reasonable"...

approaching in a menacing fashion - любая собака, которая лает и бежит на меня уже in menacing fashion. Человека, который бежит на меня и кричит, убивать нельзя

2015.12.08萨沙 занимается animal service и сначала их определяют в приют и если не удается найти хозяина усыпляют

Ну дык вот именно, блоховозовладельцев загнали в жесткие рамки, за нарушение любого из которых светит офигенский штраф или даже в тюрьму.
"...It is not permissible to let your dog run at large on any streets, public places, or private property belonging to anyone other than you, day or night, with or without a license. (Los Angeles County Code Sec. 10.32.010)." - блоховозы не должны носиться по улицам, паркам, площадкам и т.д.
"...Microchips – All dogs over the age of four months must be implanted with a microchip and the number must be provided to the Department. (Los Angeles County Code Sec. 10.20.185)" - все собаки от четырех месяцев - чипованные
Ну и наконец, если
A. Any animal (or animals) which molests passersby or passing vehicles, attacks other animals, trespasses on school grounds, is repeatedly at large, damages and or trespasses on private or public property, barks, whines or howls in a continuous or untimely fashion, shall be considered a public nuisance.
B. Every person who maintains, permits or allows a public nuisance to exist upon his or her property or premises, and every person occupying or leasing the property or premises of another and who maintains, permits or allows a public nuisance as described above to exist thereon, after reasonable notice in writing from the department of animal care and control has been served upon such person to cease such nuisance. Ну и под "cease such nuisance" явно подразумевается предупреждение( на первый раз) и отправка животного в приют на второй.
Короче, жаль, что некоторые люди со своими блоховозами не в США живут. Там бы у нее их отобрали на второй день.

[萨沙]

vaily, это нюансы, с человеком все таки можно договориться, предупредить его выстрелом в коленку воздух, например, с собакой сложнее. Например отрубание ей конечностей в целях самообороны или поливание бензином может классифицироваться уже как жестокое обращение с животными, а не самообороной. Как сказал мой знакомый американец, если вы самовольно начнете отстрел бродячих собак в США, то вас очень сильно оштрафуют, а могут даже посадить, это что-то типа нелегальной охоты, на все нужна лицензия.