Исключения в грамматике китайского языка.

[神力女超人]

2017.07.13Opiate 神力女超人,
так а без контекста?
а если текст по химии будет? давайте пиньинем напишу, поймете?

Я просто решила, что это было только про устную речь)

[r1]

神力女超人, то есть, если этот же самый химический текст будет, допустим, лектор с кафедры вслух читать (да еще какой-нибудь не разделяющий шы-сы или ли-ни), то все ок?

[神力女超人]

2017.07.13r1 神力女超人, то есть, если этот же самый химический текст будет, допустим, лектор с кафедры вслух читать (да еще какой-нибудь не разделяющий шы-сы или ли-ни), то все ок?  

Я думаю, что человеку без соответствующего образования и на русском эта лекция не будет понятна, так что странный пример) А если знаешь тематику лекции и есть соответствующих словарный запас терминов, то да, всё ок

[бкрс]

В китайском правил меньше, т.к. нет флективности (изменяемости слов), поэтому кажется, что меньше исключений.

Верно написали, что правил и исключений в языках нет, человеческий язык это не формальный язык (в отличии например, от языков программирования). Все правила это закономерности, а исключения могут легко стать правилом.

В голову приходит вынос слов из "правильного" порядка, типа 你看书 -> 看书，你. Там получается, что любое слово может стоять чуть ли не в любом месте при нужном контексте и интонации. Но это легко можно подвести под правила.

[神力女超人]

2017.07.13бкрс В голову приходит вынос слов из "правильного" порядка, типа 你看书 -> 看书，你. Там получается, что любое слово может стоять чуть ли не в любом месте при нужном контексте и интонации.

Это, кстати, вроде под корейский подходит. Там можно любой порядок слов поставить, почти как в русском, и смысл не поменяется. Но это не точно, я на Coursera всего 3 урока осилила

[r1]

神力女超人,

Цитата:А если знаешь тематику лекции и есть соответствующих словарный запас терминов, то да, всё ок

Так ведь посыл Джонни был в чем: если ты знаешь, допустим, слово "сердце", ты автоматически знаешь омофоничное ему слово "цинк", например.
В русском языке, услышав на слух незнакомое слово, с достаточно большой вероятностью сможешь его записать (и потом посмотреть в словаре). В разных языках с этим обстоит по-разному: в английском хуже, чем в русском, в испанском - лучше. Но в китайском-то вообще никак.

[chin-tu-fat]

Предлагаю товарищу Джонни взглянуть на предельный случай его подхода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Whitespace

[神力女超人]

2017.07.13r1 神力女超人, Так ведь посыл Джонни был в чем: если ты знаешь, допустим, слово "сердце", ты автоматически знаешь омофоничное ему слово "цинк", например.
В русском языке, услышав на слух незнакомое слово, с достаточно большой вероятностью сможешь его записать (и потом посмотреть в словаре). В разных языках с этим обстоит по-разному: в английском хуже, чем в русском, в испанском - лучше. Но в китайском-то вообще никак.

Значит я просто неправильно поняла его посыл Прошу все предыдущие мои сообщения считать недействительными

[werewitt]

2017.07.13r1 werewitt,
А как же гнать, дышать, держать, обидеть, слышать, видеть, ненавидеть, а еще терпеть-вертеть, и зависеть, и смотреть?

Давно это было, все уже давно интернализовалось. Хотя по прочтению это поста такая ностальгия напала  

2017.07.13бкрс В китайском правил меньше, т.к. нет флективности (изменяемости слов), поэтому кажется, что меньше исключений.

Точнее, морфологии в китайском ноль, но синтаксиса ого-го. Индоевропейская грамматика, и особенно части речи, выросла из морфологии, и я подозреваю что попытки написать грамматику китайского сильно бьются об эту стену.

[бкрс]

2017.07.13werewitt морфологии в китайском ноль

Морфологии в китайском много (строение слов и иероглифов), нет изменяемости. Там и "исключений" куча, что с чем может соединяться и как читается, как иероглифы записываются, аналогично орфографии в алфавитных языках и даже гораздо больше (сюда уходит сложность).
Но речь, вроде, про грамматику.