<<< 1 ... 5 6 7 ... 18 >>> Переход на страницу  + 🔎
51
https://bkrs.info/taolun/thread-340905-post-892056.html#pid892056
2025.01.28
ЛС Ответить
52
2025.01.28美狼 [Изображение: attachment.php?aid=17345]

Ну все та же цитата из Шовэня. Еще раз: шовэнь не является источником по научной эттимологии, он лишь отражает древние представления о предмете.
2025.01.28
ЛС Ответить
53
Вообще надо поддерживать людей, решившихся на такой проект, конкуренции у них хоть отбавляй, и, по возможности направлять, используя свой опыт и знания. В этих этимологиях еще сами китайцы не особо разобрались. Ценность есть, если читаешь надписи из трех иероглифов и медитируешь на каждом из них.
2025.01.28
ЛС Ответить
54
2025.01.28Арадемикс Ну все та же цитата из Шовэня. Еще раз: шовэнь не является источником по научной эттимологии, он лишь отражает древние представления о предмете.

Надо взять древний трактат по китайской астрономии или календарям, и, возможно там все будет пояснено и рассказано, но я такие не читаю)
2025.01.28
ЛС Ответить
55
2025.01.28Арадемикс Таких книг в Китае - полным полно. Информация в них взята очень часто из устаревших источников и не соответствует современным взглядам на эту науку. В том то и дело, что есть просто некий "взгляд". А научная этимология - это не взгляд, это конкретные аргументы с отсылкой к археологическим и другим научным данным.
Вот есть, например, в некоторых источниках изображение иеролгифа 是 не с солнцем, а с элементом, графически похожим на 子. Почему этот момент не учитывается? Есть с элементом, похожим на 早, есть знаки с добавлением элемента 又.
Если мы говорим об этимологии как науке в 2025 году, то вердикт однозначный: этимология не ясна

Этимология изучает,  в том числе, различные формы иероглифов и изменение их значений во времени.

На Портале приведена конкретная форма в чжуанях и объяснена согласно научным источникам. Только не нужно утверждать, что Шовэнь и комментарии к нему - не научный источник при рассмотрении формы в чжуанях.

Если вы хотите  разобрать другие формы и другие источники,  - пожалуйста, присоединяйтесь в Проекту и добавляйте.
2025.01.28
ЛС Ответить
56
2025.01.28美狼 Вообще надо поддерживать людей, решившихся на такой проект, конкуренции у них хоть отбавляй, и, по возможности направлять, используя свой опыт и знания. В этих этимологиях еще сами китайцы не особо разобрались. Ценность есть, если читаешь надписи из трех иероглифов и медитируешь на каждом из них.

То, что взялись за такой проект - молодцы, конечно же. Но может быть стоило сначала поглубже изучить предмет? Позадавать вопросы знающим людям, выяснить что к чему...
Да не, бред какой-то. Надо просто взять рандомные книги, написанные некитайскими исследователями почти век назад, проигнорировать достижения науки за этот век, не удосужиться даже разобраться в транскрипциях, просто лепить что попало и возмущаться, что гениев не ценят.
Нет, ребята, все-таки, я - за истину. Пусть тогда пропишут заголовок, что данная этимология не является научной и достоверной, тогда вопросов не будет.
А так - хвалить за распространение антинаучного мракобесия - такое себе.
2025.01.28
ЛС Ответить
57
2025.01.28美狼 Надо взять древний трактат по китайской астрономии или календарям, и, возможно там все будет пояснено и рассказано, но я такие не читаю)

Вы для начала разберитесь, что сегодня из себя представляют древние тексты.
Они много раз переписаны, отредактированы, многие иероглифы заменены на более позднее формы, скопированы древние ошибки и т.д. Когда археологи находят какие-то древние варианты классических текстов, они часто заметно отличаются от тех, какими мы их знаем.
Более того - есть множество различных письменных традиций в древнем Китае, существовавшие в разных царствах, и очень часто один иероглиф в разных местах писали совершенно по разному.
И вообще, почему вы решили, что древние астрономические тексты как-то объясняют происхождение иероглифов?
2025.01.28
ЛС Ответить
58
2025.01.28daofly Этимология изучает,  в том числе, различные формы иероглифов и изменение их значений во времени.

На Портале приведена конкретная форма в чжуанях и объяснена согласно научным источникам. Только не нужно утверждать, что Шовэнь и комментарии к нему - не научный источник при рассмотрении формы в чжуанях.

Если вы хотите  разобрать другие формы и другие источники,  - пожалуйста, присоединяйтесь в Проекту и добавляйте.

Этимология, в первую очередь, изучает ПРОИСХОЖДЕНИЕ знаков. Развитие проследить не сложно - просто нужно взять известные текстовые памятники и хронологически структурировать все знаки. Благо, эта работа уже давно сделана и ведется по мере появления новых археологических данных.
До чжуаней тоже были иероглифы. И их тоже надо учитывать. У вас если и есть научные источники, то они безнадежно устарели. Шовэнь научным источником по этимологии не является, он лишь может что-то косвенно подтверждать, не более.
Спасибо, я достаточно читал литературы по этимологии, мне особо разбирать ничего не нужно, я это все и так знаю.
2025.01.28
ЛС Ответить
59
2025.01.28Арадемикс Вы для начала разберитесь, что сегодня из себя представляют древние тексты.
Они много раз переписаны, отредактированы, многие иероглифы заменены на более позднее формы, скопированы древние ошибки и т.д. Когда археологи находят какие-то древние варианты классических текстов, они часто заметно отличаются от тех, какими мы их знаем.
Более того - есть множество различных письменных традиций в древнем Китае, существовавшие в разных царствах, и очень часто один иероглиф в разных местах писали совершенно по разному.
И вообще, почему вы решили, что древние астрономические тексты как-то объясняют происхождение иероглифов?

Это мое предположение, может кто-то упомянул или было написано "введение в астрономию"... кто знает.
2025.01.28
ЛС Ответить
60
Вкину по поводу этимологии 是. Всё же сейчас она более-менее известна: иероглиф возможно был создан для слова {鞮} *tˤe и сам состоит из 止 (нога) и фонетика ⿰子冊 (т.е. сокращённый 智) *TE. Позже 冊 сокращается, оставляя одного лишь 子, а ещё позже ему внутрь добавляется украшающая (т.е. не несущая никакой функции) точка.

[Изображение: IDrfKwd.png]

Подробнее расписано в 范天培, 2020. 清華大學藏戰國竹簡(肆)~(柒)字根研究 (с. 719-720).
Приводить 古文字詁林 в пример я бы не стал, всё же 2004 год, за это время наука ой как далеко ушла. И уж тем более всякие попсовые сайтики, которые за её достижениями не особо-то и следят (особенно в данном случае, поскольку надо быть «в теме», ведь впервые на это вообще указал именитый палеограф Чэнь Цзянь (陳劍) на одной богом забытой конференции, но благо хоть в упомянутой выше работе всё было задокументировано, хотя даже такие казалось бы важные работы для редакторов сайтов по этимологии — обскур обскуром, ведь в названии нет ничего связанного с этимологией иероглифов, а значит и читать это дело не нужно).
2025.01.28
ЛС Ответить
<<< 1 ... 5 6 7 ... 18 >>> Переход на страницу  + 🔎