Портал по этимологии китайских иероглифов; этимология 是

[美狼]

https://bkrs.info/taolun/thread-340905-post-892056.html#pid892056

[Арадемикс]

2025.01.28美狼

Ну все та же цитата из Шовэня. Еще раз: шовэнь не является источником по научной эттимологии, он лишь отражает древние представления о предмете.

[美狼]

Вообще надо поддерживать людей, решившихся на такой проект, конкуренции у них хоть отбавляй, и, по возможности направлять, используя свой опыт и знания. В этих этимологиях еще сами китайцы не особо разобрались. Ценность есть, если читаешь надписи из трех иероглифов и медитируешь на каждом из них.

[美狼]

2025.01.28Арадемикс Ну все та же цитата из Шовэня. Еще раз: шовэнь не является источником по научной эттимологии, он лишь отражает древние представления о предмете.

Надо взять древний трактат по китайской астрономии или календарям, и, возможно там все будет пояснено и рассказано, но я такие не читаю)

[daofly]

2025.01.28Арадемикс Таких книг в Китае - полным полно. Информация в них взята очень часто из устаревших источников и не соответствует современным взглядам на эту науку. В том то и дело, что есть просто некий "взгляд". А научная этимология - это не взгляд, это конкретные аргументы с отсылкой к археологическим и другим научным данным.
Вот есть, например, в некоторых источниках изображение иеролгифа 是 не с солнцем, а с элементом, графически похожим на 子. Почему этот момент не учитывается? Есть с элементом, похожим на 早, есть знаки с добавлением элемента 又.
Если мы говорим об этимологии как науке в 2025 году, то вердикт однозначный: этимология не ясна

Этимология изучает,  в том числе, различные формы иероглифов и изменение их значений во времени.

На Портале приведена конкретная форма в чжуанях и объяснена согласно научным источникам. Только не нужно утверждать, что Шовэнь и комментарии к нему - не научный источник при рассмотрении формы в чжуанях.

Если вы хотите  разобрать другие формы и другие источники,  - пожалуйста, присоединяйтесь в Проекту и добавляйте.

[Арадемикс]

2025.01.28美狼 Вообще надо поддерживать людей, решившихся на такой проект, конкуренции у них хоть отбавляй, и, по возможности направлять, используя свой опыт и знания. В этих этимологиях еще сами китайцы не особо разобрались. Ценность есть, если читаешь надписи из трех иероглифов и медитируешь на каждом из них.

То, что взялись за такой проект - молодцы, конечно же. Но может быть стоило сначала поглубже изучить предмет? Позадавать вопросы знающим людям, выяснить что к чему...
Да не, бред какой-то. Надо просто взять рандомные книги, написанные некитайскими исследователями почти век назад, проигнорировать достижения науки за этот век, не удосужиться даже разобраться в транскрипциях, просто лепить что попало и возмущаться, что гениев не ценят.
Нет, ребята, все-таки, я - за истину. Пусть тогда пропишут заголовок, что данная этимология не является научной и достоверной, тогда вопросов не будет.
А так - хвалить за распространение антинаучного мракобесия - такое себе.

[Арадемикс]

2025.01.28美狼 Надо взять древний трактат по китайской астрономии или календарям, и, возможно там все будет пояснено и рассказано, но я такие не читаю)

Вы для начала разберитесь, что сегодня из себя представляют древние тексты.
Они много раз переписаны, отредактированы, многие иероглифы заменены на более позднее формы, скопированы древние ошибки и т.д. Когда археологи находят какие-то древние варианты классических текстов, они часто заметно отличаются от тех, какими мы их знаем.
Более того - есть множество различных письменных традиций в древнем Китае, существовавшие в разных царствах, и очень часто один иероглиф в разных местах писали совершенно по разному.
И вообще, почему вы решили, что древние астрономические тексты как-то объясняют происхождение иероглифов?

[Арадемикс]

2025.01.28daofly Этимология изучает,  в том числе, различные формы иероглифов и изменение их значений во времени.

На Портале приведена конкретная форма в чжуанях и объяснена согласно научным источникам. Только не нужно утверждать, что Шовэнь и комментарии к нему - не научный источник при рассмотрении формы в чжуанях.

Если вы хотите  разобрать другие формы и другие источники,  - пожалуйста, присоединяйтесь в Проекту и добавляйте.

Этимология, в первую очередь, изучает ПРОИСХОЖДЕНИЕ знаков. Развитие проследить не сложно - просто нужно взять известные текстовые памятники и хронологически структурировать все знаки. Благо, эта работа уже давно сделана и ведется по мере появления новых археологических данных.
До чжуаней тоже были иероглифы. И их тоже надо учитывать. У вас если и есть научные источники, то они безнадежно устарели. Шовэнь научным источником по этимологии не является, он лишь может что-то косвенно подтверждать, не более.
Спасибо, я достаточно читал литературы по этимологии, мне особо разбирать ничего не нужно, я это все и так знаю.

[美狼]

2025.01.28Арадемикс Вы для начала разберитесь, что сегодня из себя представляют древние тексты.
Они много раз переписаны, отредактированы, многие иероглифы заменены на более позднее формы, скопированы древние ошибки и т.д. Когда археологи находят какие-то древние варианты классических текстов, они часто заметно отличаются от тех, какими мы их знаем.
Более того - есть множество различных письменных традиций в древнем Китае, существовавшие в разных царствах, и очень часто один иероглиф в разных местах писали совершенно по разному.
И вообще, почему вы решили, что древние астрономические тексты как-то объясняют происхождение иероглифов?

Это мое предположение, может кто-то упомянул или было написано "введение в астрономию"... кто знает.

[Panates]

Вкину по поводу этимологии 是. Всё же сейчас она более-менее известна: иероглиф возможно был создан для слова {鞮} *tˤe и сам состоит из 止 (нога) и фонетика ⿰子冊 (т.е. сокращённый 智) *TE. Позже 冊 сокращается, оставляя одного лишь 子, а ещё позже ему внутрь добавляется украшающая (т.е. не несущая никакой функции) точка.



Подробнее расписано в 范天培, 2020. 清華大學藏戰國竹簡(肆)~(柒)字根研究 (с. 719-720).
Приводить 古文字詁林 в пример я бы не стал, всё же 2004 год, за это время наука ой как далеко ушла. И уж тем более всякие попсовые сайтики, которые за её достижениями не особо-то и следят (особенно в данном случае, поскольку надо быть «в теме», ведь впервые на это вообще указал именитый палеограф Чэнь Цзянь (陳劍) на одной богом забытой конференции, но благо хоть в упомянутой выше работе всё было задокументировано, хотя даже такие казалось бы важные работы для редакторов сайтов по этимологии — обскур обскуром, ведь в названии нет ничего связанного с этимологией иероглифов, а значит и читать это дело не нужно).