Всепоглощающая Страсть
Недавно в интернете попалась цитата:
"В России никогда не будет нормальной жизни, пока люди не избавятся от иждивенческой и психологии пост-СССР, антагонизма к богатству и богатым, и не начнут массово заниматься бизнесом".
Тогда, дескать, и банковская система состоится (вырастет cash flow благодаря массовому привлечению кредитов, депозитированию и инвестированию доходов), нормализуется судебная система, т.к. люди, работающие на себя, будут активнее защищать свои права. За счет роста налоговых отчислений (а мелким корпорантам сложнее уйти от налогов, чем "физикам") улучшится работа социальной сферы.
Не буду утверждать, что 100% согласен с сентенцией выше (ибо сам являюсь носителем постсоветского менталитета ), но идея интересная.
Так вот, в контексте ведущейся дискуссии, я бы определил сродство американской и китайской культур в том числе и в категории вовлеченности населения в бизнес-проекты и однозначно положительного отношения к идее бизнеса и бизнесменам как таковым.
Или иначе концепция self-made man, она же является целевой жизненной моделью/ориентиром для большинства населения.
Другое дело, что по причине разного культурного базиса, подходы к бизнесу тоже разные, в Китае это высококонкурентный 钻孔, дополненный максимальной временной и количественной эффективностью интеграции любых доступных инноваций.
В штатах это четкие правила игры и упор на индивидуальные способности и доступ к неограниченным инфо, научным и финансовым ресурсам для кандидатов, показавших оные способности и достаточное упорство в движении к цели.
Естественно, оба подхода при существующих масштабах предполагают внешнюю и внутреннюю экспансию. Для Китая это 电商／快递 вовнутрь и инфрастуктурно/ресурсная экспансия наружу, для Штатов - они просто задают правила игры в научно-техническом, финансовой экономически, информационном и военном (во многом ) секторам. И имеют с этого профит как внутри страны, так и за ее пределами.
"В России никогда не будет нормальной жизни, пока люди не избавятся от иждивенческой и психологии пост-СССР, антагонизма к богатству и богатым, и не начнут массово заниматься бизнесом".
Тогда, дескать, и банковская система состоится (вырастет cash flow благодаря массовому привлечению кредитов, депозитированию и инвестированию доходов), нормализуется судебная система, т.к. люди, работающие на себя, будут активнее защищать свои права. За счет роста налоговых отчислений (а мелким корпорантам сложнее уйти от налогов, чем "физикам") улучшится работа социальной сферы.
Не буду утверждать, что 100% согласен с сентенцией выше (ибо сам являюсь носителем постсоветского менталитета ), но идея интересная.
Так вот, в контексте ведущейся дискуссии, я бы определил сродство американской и китайской культур в том числе и в категории вовлеченности населения в бизнес-проекты и однозначно положительного отношения к идее бизнеса и бизнесменам как таковым.
Или иначе концепция self-made man, она же является целевой жизненной моделью/ориентиром для большинства населения.
Другое дело, что по причине разного культурного базиса, подходы к бизнесу тоже разные, в Китае это высококонкурентный 钻孔, дополненный максимальной временной и количественной эффективностью интеграции любых доступных инноваций.
В штатах это четкие правила игры и упор на индивидуальные способности и доступ к неограниченным инфо, научным и финансовым ресурсам для кандидатов, показавших оные способности и достаточное упорство в движении к цели.
Естественно, оба подхода при существующих масштабах предполагают внешнюю и внутреннюю экспансию. Для Китая это 电商／快递 вовнутрь и инфрастуктурно/ресурсная экспансия наружу, для Штатов - они просто задают правила игры в научно-техническом, финансовой экономически, информационном и военном (во многом ) секторам. И имеют с этого профит как внутри страны, так и за ее пределами.