Возвращаясь к теме.
Вот здесь коротко и доступно изложены семь основных отличий между китайской и американской культурами.
http://goldstarteachers.com/7-differences-between-chinese-and-american-culture/
С частностями в статье можно не соглашаться, но примиряющий финал, на мой взгляд, верен:
Both Chinese and American values are unique and beautiful in their own ways. It’s sometimes unavoidable that friction or misunderstanding may occur when west meets east. But despite all the cultural differences, these gaps may still be bridged through cultural awareness and mutual consideration. Let us all be advocates of inter-cultural friendship and harmony in differences is sure to follow.
И еще одна интересная статья о том, что американская культура - это не совсем культура (там автор пытается доказать обратное)
http://thediplomat.com/2015/03/how-chinese-and-americans-understand-culture/
Процитирую кусочек:
The U.S. is too young a country to have a culture, she began arguing. In her mind, real culture was something that could only exist after thousands of years of civilization. Besides, she argued, American culture is merely a collection of snippets from other cultures. It is not a true culture. This was not the first time I’d heard such criteria for culture from a Chinese friend.
2017.09.18 Ветер 
Поэтому когда у нас есть ярко выраженный китаецентризм, америкоцентризм - мы и получаем такой подход к другим странам и информации о них.
Правильно ли я вас понимаю, что китайская и американская культуры самобытны и самодостаточны, поэтому их носители не имеют мотивации к познанию иных культур?
И, напротив, русская культура не является в такой же степени самодостаточной, что приводит к тому, что ее носители стремятся гораздо больше узнать о внешнем мире?
2017.09.18 сарма Для анализа нужно привлечь и теорию пассионарности и этногенеза. Кто на подъёме и в акматической фазе, тот и в создании культурных ценностей преуспевает
Совершенно справедливо, такой взгляд вполне имеет право на жизнь.
И все же я вернусь к тому, о чем говорил на первой странице: национальные культуры сложны и многомерны, да еще и находятся в состоянии постоянного движения. Всякая беглая, поверхностная их оценка несет риск впасть в грех недопустимых упрощений.
Вероятно, на современном этапе китайская и американская культуры демонстрируют некие черты сходства. Но носят ли эти сходства характер случайный, временный или напротив, сущностный, это вопрос в высшей степени дискуссионный.
"Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни". И.В. Сталин, "Марксизм и национальный вопрос".
2017.09.18Ветер Я бы не называл их самобытно русскими. Пушкина, так точно.
Я вам возражать в этом не буду. За меня это сделает Н.В. Гоголь: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии...", а также И.А Ильин: "Пушкин был живым средоточием русского духа".
2017.09.18Ветер Да даже язык. В русском языке, для овладения "научным" языком - требуется знать кучу греческих и латинских слов.
В китайском (имеются в виду именно древние культурные категории, вроде 理/道) итд - ничего не нужно, все свое.
Точно так же и в американской культуре - твоего родного языка по сути достаточно для того, чтобы тебя понимали везде.
В английском языке научный стиль речи, как и в русском, полностью построен на греко-латинских морфемах. В этом смысле он мало отличается от русского.
А то, что английский язык сейчас учат по всему миру, так это такой миропорядок. В советскую эпоху половина мира учила русский.
2017.09.18Ветер Вот мы и получаем, что одни культуры (которые в большей степени вынуждены заимствовать чужое) - более склонны к постижению внешнего мира, вне своей культуры, а культуры, которые в большей степени влияют на других - прекрасно себя чувствуют в собственном соку, поэтому их меньше волнует внешний мир.
Это интересное заключение. Надо проверить его на воспроизводимость. Вот, например, британская культура долгое время определяла ход развития мировой культуры, а сейчас трансформировалась до неузнаваемости. Несколько не вписывается в предложенную логику. Или, например, еврейская культура. В какую группу ее записать?
2017.09.18 Snowblind Мне кажется, тут вопрос лежит гораздо глубже - а можно ли назвать какую-либо из существующих культур самобытной?
Полностью согласен. Здесь диалектическое единство: всякая культура одновременно самобытна до определенного предела (поскольку неизбежно испытавает внешнее влияние) и неизбежно самобытна в неповторимости своей национальной специфики, черты которой обретают все заимствованные элементы.
2017.09.18Ветер Тут вопрос лежит несколько в иной плоскости. Русская культура, по факту внесла что-то в общую культуру, но как таковой самобытной культуры - довольно мало. Большая часть "культуры" была привнесена извне, из Европы, то есть не являлась собственно русской культурой самой по себе. Точно так же как в Японии, иероглифы, живопись, архитектура - были привнесены извне. И да, Япония дала миру множество замечательных каллиграфов, художников и архитекторов - но это не есть её личная культура, а скорее уже разработка того, что она заимствовала от Китая. В этом плане Россия и Япония похожа.
Вашу логику можно понять.
О том, что русская культура испытала на себе колоссальное влияние культуры Запада, спорить не приходится, это очевидно.
Я бы не согласился с вами в том, что считать "самобытным" для русской культуры, а что считать несамобытным.
Вот, например, Пушкин как поэт вырос на основе древнеримской классики, подвергся огромному влиянию немецких романтиков и Байрона. Но правомерно ли считать творчество Пушкина не самобытно русским? А его признают первым русским писателем мирового значения.
Глинка в Италии учился, подражал Беллини, Серов - это же проводник французского импрессионизма. Отец русского балета - француз Петипа, но мало кто сомневается в культурной уникальности русского балета.
Я полагаю так: при всем обилии внешних влияний русская культура сумела сформировать свое национальное лицо, впитав в себя все лучшее из западной культуры, пропустив это через ткань русского духа.
И спасибо вам за плодотворное возвращение к теме.
2017.09.18 leonid.ivlev вот так вот, у меня после универа осталась тетрадка с 200+ определениями культуры, а оказывается мне сейчас на форуме быстро раскидают, что правильно, а что нет.
Многочисленные определения культуры во многом друг друга не исключают.
Их не было бы 200+, если бы понятие культуры не было крайне многомерным и допускающим разные трактовки.
Нигде не пытался вам объяснять правильность того или иного определения культуры. Вы ошибаетесь.
Кстати, о "раскидать". Вы заявляли, что Китай и США являются "по умолчанию классическими империями". Но наука не имеет единого понимания, что именно считать классической империей. С позиций китайской (и, например, западной неомарксистской) социополитической мысли, Китай, например, не является империей. А вы говорите "по умолчанию".
И на мой вопрос про "изолировочную препозицию" не ответили, а зря.
Видимо, не все поместилось в вашей тетрадке, осталось кое-что и опричь ее.
2017.09.17 Нимисо Я считаю, что культура, это некая совокупность жизненного опыта нации, мудрость нации.
Вы правильно считаете. Да, американская культура значительно более молодая, значительно менее традиционная, значительно более однородная, возможно, даже в чем-то ущербная, но это не значит, что ее нет (вы выше писали, что говорить о самом понятии "американская культура" некорректно", я оспариваю только этот тезис)
2017.09.17Нимисо Всё это нынешнее преобразование пока что стремится стать американской культурой с китайской спецификой.
На мой взгляд, вы смотрите на вещи слишком мрачно. "Шеф, все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!". Вас можно понять, и меня масштабы вестернизации очень настораживают.
Но давайте подумаем вот так: китайская нация пережила и колонизацию, и японский геноцид, и левацкие эксперименты - и сохранила очень многое из своей богатейшей культуры. Давайте будем надеяться, что и вестернизацию переживет и культурную идентичность сохранит.
2017.09.17leonid.ivlev все это - чистая неоколониальная политика, которую китай как начал с кайфана, так и продолжает.
Ваша позиция понятна. Она полностью совпадает с генеральной линией социально-политической мысли Запада, где сейчас модно писать о китайском неоколониализме.
Я смотрю на предмет несколько иначе.
Внешне экономическая экспансия Китая, особенно в Африку, действительно, имеет многие черты неоколониализма. Однако я считаю, что китайский "неоколониализм" не является классической капиталистической экспансией, т.е. экономическим порабощением (по Харрингтону).
С ваших позиций, я, вероятно, отрицаю очевидное, но далее углубляться в диспут "Китай хороший или плохой" не стану за явной бесплодностью оного.
|
萨沙老师
Научитесь слушать собеседника и выражать мнение гонора и гордыни.