CyrillKa
前5000个词对语料的覆盖面达到91.6675%
The knowledge of the words deriving from the 3000 most frequent English word families and the 5000 most frequent words provides a comprehension of 95% of word use,[11] and knowledge of 5000 word families is necessary for 99.9% word coverage
И как всегда читаем одно, а понимаем совсем иное. В выдержке, приведенной выше, говорится о знании 3000 и 5000 тысяч корневых лексем, которые в совокупности представляют набор различных фонем. То есть набор звуков в лексемах, по которым мы можем отличить одну лексему от другой. В зарубежной лингвистике все чаще отходят от понятия "слово", потому что его границы четко определить сложно. Традиционный подход (структурализм) в советской лингвистике исходил из положения, что категория "слово" выделяется на основе нескольких основных признаков: 1. Звуковая и грамматическая оформленность. 2. Изолированность - способность восприниматься за пределами потока речи. 3. Идиоматичность - устойчивость, то есть слова не производятся в отличие от словосочетаний, а представлены в готовом виде. Если же полагать, что слова обозначают понятия, но не все понятия выражены одним словом, то возникает проблема в правомерности выделения категории "слово". Например, понятие "Дальний Восток" выражается двумя словами, а не одним, не говоря уже о фразеологизмах (устойчивых словосочетаниях), которые могут представлять целое предложение. Таким образом, из вышепредставленной выдержки следует вывод, что из 3000 и 5000 тысяч лексем можно выстроить n-количество свободных и даже устойчивых словосочетаний, способных обеспечить понимание 95 и 99.9% информации. При этом не говорится в каком стиле языка и в какой области его применения. Говорится только о восприятии, а не речевоспроизведении.
Суждение о словарном запасе Пушкина ставит следующий вопрос: а кто считал? Если автор сообщения ссылается на "совковый" словарь, который составлялся на основе произведений Пушкина, то можно отметить, что в нем учитывались не все труды данного автора. К тому же Пушкин был один из первых, кто начал употреблять просторечную лексику в своих произведениях. Естественно употреблял он ее не вполном объеме.
Добавлю, что только знание словаря и знание грамматики для успешного акта коммуникации не достаточно. Необходимо соблюдение стилистических, орфоэпических и т.д норм, культуры общения и культурных особенностей. Лексика достаточна в тех пределах, в каких она выполняет цель общения. Например, чтобы купить бутылку пива достаточно выучить всего одну лексему, которая отсылает к соответствующему понятию. С грамматикой еще проще. Если предположить, что понятия входят как составные элементы в суждения, то минимальный набор для осуществления речевого акта будет состоять из двух форм суждения: А есть В, А не есть В. Используя эти две формы при условии перестановки понятий можно составить n-количество предложений. Например, китайский язык сложно изучать = китайский язык есть то, что сложно изучать и т.д. Полагаю, что звучать это будет немного странно.
The knowledge of the words deriving from the 3000 most frequent English word families and the 5000 most frequent words provides a comprehension of 95% of word use,[11] and knowledge of 5000 word families is necessary for 99.9% word coverage
И как всегда читаем одно, а понимаем совсем иное. В выдержке, приведенной выше, говорится о знании 3000 и 5000 тысяч корневых лексем, которые в совокупности представляют набор различных фонем. То есть набор звуков в лексемах, по которым мы можем отличить одну лексему от другой. В зарубежной лингвистике все чаще отходят от понятия "слово", потому что его границы четко определить сложно. Традиционный подход (структурализм) в советской лингвистике исходил из положения, что категория "слово" выделяется на основе нескольких основных признаков: 1. Звуковая и грамматическая оформленность. 2. Изолированность - способность восприниматься за пределами потока речи. 3. Идиоматичность - устойчивость, то есть слова не производятся в отличие от словосочетаний, а представлены в готовом виде. Если же полагать, что слова обозначают понятия, но не все понятия выражены одним словом, то возникает проблема в правомерности выделения категории "слово". Например, понятие "Дальний Восток" выражается двумя словами, а не одним, не говоря уже о фразеологизмах (устойчивых словосочетаниях), которые могут представлять целое предложение. Таким образом, из вышепредставленной выдержки следует вывод, что из 3000 и 5000 тысяч лексем можно выстроить n-количество свободных и даже устойчивых словосочетаний, способных обеспечить понимание 95 и 99.9% информации. При этом не говорится в каком стиле языка и в какой области его применения. Говорится только о восприятии, а не речевоспроизведении.
Суждение о словарном запасе Пушкина ставит следующий вопрос: а кто считал? Если автор сообщения ссылается на "совковый" словарь, который составлялся на основе произведений Пушкина, то можно отметить, что в нем учитывались не все труды данного автора. К тому же Пушкин был один из первых, кто начал употреблять просторечную лексику в своих произведениях. Естественно употреблял он ее не вполном объеме.
Добавлю, что только знание словаря и знание грамматики для успешного акта коммуникации не достаточно. Необходимо соблюдение стилистических, орфоэпических и т.д норм, культуры общения и культурных особенностей. Лексика достаточна в тех пределах, в каких она выполняет цель общения. Например, чтобы купить бутылку пива достаточно выучить всего одну лексему, которая отсылает к соответствующему понятию. С грамматикой еще проще. Если предположить, что понятия входят как составные элементы в суждения, то минимальный набор для осуществления речевого акта будет состоять из двух форм суждения: А есть В, А не есть В. Используя эти две формы при условии перестановки понятий можно составить n-количество предложений. Например, китайский язык сложно изучать = китайский язык есть то, что сложно изучать и т.д. Полагаю, что звучать это будет немного странно.