2017.12.09faket Скорей всего, именно потому, что у среднего иностранца, получившего стипендию, знания ниже плинтуса и квалификация оставляет желать лучшего.
Будем честными, знания и квалификация иностранца-выпускника не сильно-то отстает от его китайских коллег. Вопрос в другом: Китай совершенно не заинтересован в создании конкуренции на рынке труда для своих же выпускников (так везде, в общем-то).
А вот "поспособствовать качеству повышения работ/продукции" - это как раз привлечение крупных спецов высокого уровня, и этим здесь вполне активно занимаются.
сразу скажу, всю ветку не читала.
получаю образование за счет китайцев.
работаю только на китайцев(платят больше), следовательно, своими знаниями помогаю китайцам зарабатывать больше. Богатый китаец-богатый Китай, не?)
2017.12.08Hongweibing Эм..., да? Мы помогаем развитию ЧСВ тех, кто нас финансирует - будь то государство, или частные лица.
Не вижу ничего плохого, в том, что у академиков есть "классовое сознание" - интерес академиков в том, чтобы они могли комфортно заниматься тем, что их интересует. Реалии заставляют их делать не только это - обучать, выполнять разные общественные функции, исследовать не совсем то, что им хочется и т.д. Но интересы государства не должны быть приоритетом академии - в любом случае, не основным приоритетом. Так же академия не должна обслуживать бизнес сектор. Это вполне приемлемо, но отнюдь не обязательно. Как же государство должно относится к академикам, каков так называемый 養君子之道? Это лучше всего выражено у товарища Мэн-цзы:
(萬章下, 6)
(萬章下, 7)
(離婁下, 3)
Но увы, это было идеалом во времена, когда статус и влияние учёных мужей были выше чем где-либо и когда-либо в истории человечества. Сейчас государство может финансировать академию и не пытаться научить товарищей академиков как "правильно" делать своё дело. Это ни к чему хорошему не приведёт. Однако, чем больше студентов будет поступать в вузы только для того, чтобы иметь возможность потом заработать побольше денег, боюсь, что "невидимая рука" позаботится об изменении характера академии - и не в лучшую сторону.
Приведу пример - у нас долгие годы был явный исторический уклон - и все те, кто решали изучать Китай, должны были брать множество курсов по истории Китая (больше чем в любом другом университете в стране), и прочие "бесполезные" курсы типа китайской прозы начала 20-го века и вэньяня. Но в силу активного развития отношений с Китаем, многие начали приходить сюда исключительно из утилитарных соображений. Эти товарищи долгое время жаловались на то, что их заставляют изучать то, что им не поможет. Им "повезло", ибо щедрые бюджетные пенсии профессоров и прочие не особо дальновидные финансовые практики почти обанкротили университет, и пришлось договариваться с правительством о финансовой помощи (помимо того, что получаем регулярно) - что-то в районе 200 миллионов долларов (да, мы дорогие ), но при условии проведения реформ. Если раньше об эффективности (в рыночном смысле) тут особо не заботились, то после этого всем департаментам сообщили, что они должны быть эффективными - иначе финансирование урежут. Пришлось активно набирать студентов - и для того, чтобы привлечь побольше студентов, начали "модернизировать" программу обучения - начали убирать "бесполезные" курсы, уделять больше внимания современному Китаю, сотрудничать с МИДом и с бизнес сектором, и пытаться развивать более "прикладное" направление. Теперь, думаю ли я, что из этих студентов получатся более квалифицированные специалисты? Нет, не думаю, но историю и культуру Китая они однозначно будут знать хуже, и шанс, что кто-то из них решит остаться в академии, боюсь, стремится к нулю. Таким образом, у нас не будет ни хороших академиков (в традиционном смысле), ни хороших специалистов.
Поэтому, я не совсем понимаю, как вы думаете, должна выглядеть академия - но если рассчитывать на рыночные силы, то, скорее всего ничего хорошего не выйдет. Вместо места, куда люди приходили за знаниями, это станет местом для штампования низкосортных "специалистов". Для этого не нужна академия и не нужны университеты - с этим колледжы прекрасно справляются. Более того, если вдруг у академиков появится стимул что-то предсказывать, я боюсь, что им придётся распрощаться со многими академическими стандартами - после чего они будут уже не академиками, а некими "аналитиками". Предсказание это в принципе вне компетенции академика. Ну и разумеется, как у нас тут говорится - "пророчество (предсказание) было дано глупцам"
Для этого, увы, не нужно исследовать древние тексты - максимум, кое-как ознакомиться с 15-20 текстами. Поэтому, давайте честно признаем, что серьёзное исследование истории и культуры древнего Китая никак не поможет в решении тех вопросов. Это важно для лучшего понимания истории и культуры Китая. Вот и всё. То есть, ради того чтобы придать себе важности, я могу сказать, что понимание политической мысли периода Чжаньго необходимо для понимания современной китайской политики - но это крайне преувеличено, и для этого не надо досконально изучать эти тексты, а достаточно понимать общие идеи и знать некоторые основные цитаты. Для этого не надо быть академиком, а надо уметь читать и быть не совершенно умственно отсталым. Собственно, если так посмотреть на данный вопрос - вы предлагаете заменить академиков аналитиками. Но как уже было сказано раньше - это две разные и отдельные функции.
В конце концов, попытка изменить систему в более "прикладном" направлении, надеясь создать некоего "супер-китаиста" - который и будет всё знать, и не стеснятся выдавать вам точные прогнозы, приведёт к тому, что останетесь даже без той "плохой" академии. Я пониманию, что всем хотелось бы, чтобы специалисты могли справляться с поставленными вами вопросами, но в данном случае "лучшее - враг хорошего". Не надо пытаться заново изобрести колесо, и сделать из академиков то, чем они не должны быть.
Но в любом случае, тут это во многом вопрос личных убеждений каждого, и классический пример тому, что “where you stand depends on where you sit”. Наверное, спорить бессмысленно
Ну что же, вполне себе позиция представителя академического сообщества. Позвольте"пару копеек":
1.Ваш подход вполне приемлем для сферы естественных наук. Физики, химики и т.д занимаясь тем, что простому смертному даже не снилось, раз в 10 лет нарываю что-то, что окупает все потраченные на них государственные средства. Но он не приемлем в китаеведении -- что Вы и Ваши коллеги сможете подобного извлечь из древнекитайских текстов, прокопайся Вы в них хоть в 10 лет?
2.Как я понял, Вам академическое (подчеркну -- именно китаеведческое) сообщество видится как некий закрытый клуб (вещь в себе), который априори должен содержаться государством, но при этом не должен обслуживать его интересы. Так почему бы тогда не осуществлять эти исследования на собственные средства (скинуться всем клубом) -- арендовать(купить)особнячок на Моховой, и спокойно работать?
А государственное финансирование направить тем структурам, которые дают рекомендации и делают прогнозы+готовят специалистов). Тогда и с эффективностью никто к Вам приставать не будет.
3. Правильно ли я понимаю, что в Вашей логике поддержка государством академии (в частности Вашего недешевого ВУЗа) должна осуществляться в рамках социальных обязательств (ведь практические результаты это не к Вам), т.е в одном ряду с выплатами пенсий, субсидиями инвалидам и прочим убогим и обездоленым?
Хотелось бы прояснить Ваше видение этих вопросов -- для полноты картины, так сказать
застенчивость, С радостью отвечу на ваши вопросы, но увы, не в вакууме (а то еще подумают, что я хочу отнять последний кусок хлеба у вдов и сирот, чтобы мы могли заниматься древними текстами, при этом пересчитывая золотые) - придётся добавить местного контекста, чтобы объяснить свои ответы.
Цитата:1.Ваш подход вполне приемлем для сферы естественных наук. Физики, химики и т.д занимаясь тем, что простому смертному даже не снилось, раз в 10 лет нарываю что-то, что окупает все потраченные на них государственные средства. Но он не приемлем в китаеведении – что Вы и Ваши коллеги сможете подобного извлечь из древнекитайских текстов, прокопайся Вы в них хоть в 10 лет?
Как я уже писал ранее - конкретной пользы никакой. Я не могу себе представить, как государству будет выгодно знать о новом варианте прочтения определённого древнего текста, или о новой датировке некоего текста.
Цитата:2.Как я понял, Вам академическое (подчеркну – именно китаеведческое) сообщество видится как некий закрытый клуб (вещь в себе), который априори должен содержаться государством, но при этом не должен обслуживать его интересы. Так почему бы тогда не осуществлять эти исследования на собственные средства (скинуться всем клубом) – арендовать(купить)особнячок на Моховой, и спокойно работать?
А государственное финансирование направить тем структурам, которые дают рекомендации и делают прогнозы+готовят специалистов). Тогда и с эффективностью никто к Вам приставать не будет.
Не совсем так. Будет ошибочно полагать, что наши исследования финансируются в основном государством. Как раз на это мы получаем в общем-то копейки - большая часть денег приходит от частных лиц (в основном иностранных - из США, Канады, ЕС и пр.), и от разных (тоже, в большинстве случаев - иностранных) фондов (таких как ERC). То, что приходит от государства, идёт в основном на обучение студентов (без этого, брали бы со студентов не 3150-3700 долларов за год обучения, а как минимум 10000 долларов) и на всякую бюрократию. Поэтому, какую-никакую, а общественную функцию мы выполняем.
А исследования, интересующие государство, как правило финансируют другие министерства (то есть, не министерство образования) - и для этого есть как и государственные институты, так и частные компании. Им и платят за решение интересующих вас вопросов. Кроме этого, для этого есть армейская разведка, и разные службы безопасности. Если надо привлечь академиков для консультации - привлекают. Не за бесплатно, разумеется.
А почему не делать это за свои средства - я думаю, ответ очевиден (учитывая вышесказанное) - зачем за свои, если можно за чужие?
Цитата:3. Правильно ли я понимаю, что в Вашей логике поддержка государством академии (в частности Вашего недешевого ВУЗа) должна осуществляться в рамках социальных обязательств (ведь практические результаты это не к Вам), т.е в одном ряду с выплатами пенсий, субсидиями инвалидам и прочим убогим и обездоленым?
Да. Однозначно. Почему? Я вам могу написать о том, насколько гуманитарные науки важны, для морального облика общества и для широко-эрудированного населения (чтобы люди не были т.н. "быдлом"), но что-то думаю, вы мне не поверите. Я честно в это верю - я верю, что академия должна в первую очередь научить людей думать. Не идти на поводу у государства и его пропаганды. Более того, чем шире кругозор граждан, тем более осмысленно они будут избирать свою власть. В конечном итоге, пусть думающие граждане это "плохо" для любого отдельно взятого правительства - но это весьма важно для существования здорового общества, и в конечном итоге, хорошо для государства как такового.
Если вы не хотите принимать предыдущий аргумент, то ошибочно полагать, что мы тут получаем горы золота за счет социального обеспечения граждан. В стране, где более 6% от ВНП идёт на оборону, и где ещё менее продуктивные секторы населения (напр. ультраортодоксы и поселенцы) выкачивают бюджеты направо и налево, только потому, что без них не будет коалиции - если не будут платить нам, будут платить им - а от них пользы в принципе никакой. До нуждающихся это не дойдёт. Вообще, здесь бюджеты за хорошее поведение не получают, кто больнее схватит правительство за одно место, тот и получит бюджеты. А кто будет ждать как миленький, пока ему дадут что-то - останется без ничего. Поэтому, если правительство норовит отнять у нас бюджеты - тут устраивают забастовку, и нет учёбы, пока правительство не передумает. Некрасиво, но что поделать - Восток - дело тонкое.
2017.12.09blvrrr Будем честными, знания и квалификация иностранца-выпускника не сильно-то отстает от его китайских коллег. Вопрос в другом: Китай совершенно не заинтересован в создании конкуренции на рынке труда для своих же выпускников (так везде, в общем-то).
А вот "поспособствовать качеству повышения работ/продукции" - это как раз привлечение крупных спецов высокого уровня, и этим здесь вполне активно занимаются.
Средний уровень бакалавров, действительно, одинаков и там и там, если вы это имеет в виду. Я же говорю о том, что большинство иностранцев, приезжающих на стипендию, как раз обладают квалификацией ниже, чем средний бакалавр. Потом такой человек выпускается из магистратуры, и вы думаете, что его квалификация будет сопоставима с магистром-китайцем? Мы же все прекрасно знаем, что за год курсов не получится освоить китайский так, что бы понимать все предметы и учиться на одном уровне с китайцами. Вот и получается, что выбор хороших кадров среди китайце просто больше. Как с ними иностранец вообще может конкурировать?
2017.12.09faket Средний уровень бакалавров, действительно, одинаков и там и там, если вы это имеет в виду. Я же говорю о том, что большинство иностранцев, приезжающих на стипендию, как раз обладают квалификацией ниже, чем средний бакалавр. Потом такой человек выпускается из магистратуры, и вы думаете, что его квалификация будет сопоставима с магистром-китайцем? Мы же все прекрасно знаем, что за год курсов не получится освоить китайский так, что бы понимать все предметы и учиться на одном уровне с китайцами. Вот и получается, что выбор хороших кадров среди китайце просто больше. Как с ними иностранец вообще может конкурировать?
Все можно, но надо много вкалывать, а не по клубам шарахаться.
2017.12.09faket Средний уровень бакалавров, действительно, одинаков и там и там, если вы это имеет в виду. Я же говорю о том, что большинство иностранцев, приезжающих на стипендию, как раз обладают квалификацией ниже, чем средний бакалавр.
Я приеала учиться после магистратуры на магистратуру, язык тоже не 1 год до этого учила, все нужные сертификаты имелись. Знаю многих которые с гораздо даже более высокой подготовкой едут), у все по-разному
Цитата:Средний уровень бакалавров, действительно, одинаков и там и там, если вы это имеет в виду. Я же говорю о том, что большинство иностранцев, приезжающих на стипендию, как раз обладают квалификацией ниже, чем средний бакалавр.
Наверно по своему окружению сужу, у нас были иностранцы с что китайский, что общая подготовка, блеск, так это СНГ и европейцы, я не говорю уже о малайцах, индонезийцах, многие с 6 чск были, пришлось полгода пахать до них дотянуться), бакалавры знакомые которые в Китае учились там вообще чск 6 каждые полгода сдавать надо было). Это в среднем, были и по более. Понимаю, что не во всех вузах ситуация одинаковая, я верю охотно Вам что так бывает, но мне сложно это предствить, так как я видела совсем другое). Те кто едет с другими целями везде есть и не мало, но как я понимаю, не о них речь?
ЗЫ: Как еще никто не пришел с сентенциями про работу в ктв, моделями, клубы а учеба чтоб получить визу и задержаться в Китае ну и прочая классика жанра, здесь никакого каленого железа не хватит, прочно сидит
faket
Скорей всего, именно потому, что у среднего иностранца, получившего стипендию, знания ниже плинтуса и квалификация оставляет желать лучшего.
Hongweibing 
