Страницы (9): « Предыдущая 1 ... 7 8 9 Переход на страницу  +
81
gost123, Я имелл в виду ВМВ, возможно, это опечатка с моей стороны. Национальное=))) По существу есть что прокомментировать, или будем к словам цепляться?
2016.10.24
Ответить
82
gost123, Дружище, СССР по итогам войны был не менее (если не более) разбит, почитайте статистику. СССР тоже предлагался "План Маршалла", но почему-то одновременно с планом "Дропшот". Наверное, поэтому Сталин отказался. Пошли своим путем и были донорами для трети планеты во всем без соответствующего материального отката. В итоге материальное победило концептуальное, концепция строительства коммунизма оказалась неосуществимой на текущем этапе исторического развития ввиду конфликта с базисными элементами человеческой психологии и общей ограничеснности ключевых ресурсов. За все ошибки надо отвечать, "откат" закономерно наступил.

Что же мне приходится Вам, как первокласснику, элементарные вещи разжевывать?

Если это была попытка троллинга, то он хорош для форума "комсомолки", в БКРС, как я считал и продолжаю считать, общаются люди с несколько более высоким интеллектуальным индексом.
2016.10.24
Ответить
83
2016.10.24barss1986 бкрс, Насчет инфраструктуры для исследований - вопрос достаточно спорный. Во многом, монополизированность современной науки (прикладной, в особенности), объясняется не только умением или отсутствием умения создать инфраструктуру для реализации научных действий в той или иной стране, а искусственным ограничением доступа к ключевым патентами оборудованию со стороны США при выстаивании общемировой стратегии развития научного мира как раз с использованием этих самых "закрытых" компонентов.
А кто мешает самому производить всё необходимое? Ну, кроме причинного отсутствия ресурсов. Патенты других стран вроде никогда не мешали, мало ли кто что там патентует у себя.
Каких-то секретных знаний там нет, бери не хочу. Просто современная наука это дорого, вкладываться дублировать что и без тебя производят и делятся смысла нет.
2016.10.24
Ответить
84
бкрс, Причина то самое отставание в 20-30 лет. К тому моменту, как твое самостоятельное изобретение будет готово для прикладного применения, его внедрение будет неэффективно по причине отставания на несколько поколений по технологическому процессу, технологической оснастке и цепочке контрагентов и издержкам в целом.

Здесь в рамках отдельно взятого политического субъекта могут помочь только меры искусственного регулирования, но в мировой конкурентной среде это никак не приблизит к лидерству. Пока основная парадигма развития современной цивилизации будет из себя представлять связку "максимум прибыли за минимум издержек", ничего не изменится.

И как я выше писал в другой теме, Китай не полностью поглощен этой парадигмой, работая с ней в виду нахождения в рамках навязанного извне общества потребления (наиболее соответствующего базовым человеческим инстинктам). Также, как и ранее в СССР, здесь есть люди, которые мыслят категориями десятилетий и (надеюсь) столетий, что при наличие более чем ощутимого финансового, интеллектуального, инфраструктурного и индустриального капитала позволяет надеяться на возможность осуществления Китаем в будущем коренных глобальных цивилизационных преобразований, не уступающих глобализации, всемирной информатизации и технологической революции 20-21 веков.
2016.10.24
Ответить
85
barss1986, отставание естественно само никуда не денется. Но я говорю не про сравнение, а про то, что любая сравнительно крупная страна при правильных переменах сможет "включить" НТР если это потребуют условия.

В реальных условиях явного лидера это конечно непросто, тем более если зачем-то пытаться его "догнать и перегнать".

За Китаем будет интересно понаблюдать в ближайшие десятилетия, сможет ли он переключиться. Как раз на нашем веку всё будет.
2016.10.24
Ответить
86
бкрс, рад что мы пришли к подобию общего знаменателя.

Я вел речь не о желании догнать и перегнать, а принципиальной возможности в современной экономической среде получить конкурентный на рынке продукт без благосклонного внимания и согласия со стороны США. Под продуктом я понимаю не единичный телефон, автомобиль и так далее, а именно целое направление, сектор продуктовой линейки.

Хотя есть примеры и обратного, те же китайцы за счет длительной работы в сегменте гальванических элементов смогли получить конкурентоспособные электромобили, гироскутеры и дроны независимо от американских патентов. Дело в "доверии" к китайскому производителю, которое им не позволяет пока что резко "выстрелить" глобально, как тому же Apple, ну относительной узости самих секторов.
2016.10.24
Ответить
Страницы (9): « Предыдущая 1 ... 7 8 9 Переход на страницу  +