Страницы (11): « Предыдущая 1 2 3 4 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +
21
2019.05.27Хома Речь то про Гегеля выше, про него и раскрываю, тем кому это было не особо интересно.
Просто из 200+ человек, с которыми учили философию в ВУЗах, с Гегелем связались только 3

В общем, если подбирать какого-то философа, чьи тексты были бы образцом сложности, я бы Гегеля не брал, да и неофициально он и не считается таким уж трудным и располагается где-то в районе "Критики чистого разума" Канта. Вот Сартра и его "Бытие и Ничто" - да, единицы могут осилить.
2019.05.27
Ответить
22
2019.05.27Рейхсканцлер В общем, если подбирать какого-то философа, чьи тексты были бы образцом сложности, я бы Гегеля не брал, да и неофициально он и не считается таким уж трудным и располагается где-то в районе "Критики чистого разума" Канта. Вот Сартра и его "Бытие и Ничто" - да, единицы могут осилить.

я просто ни к чему большему не стремился, чем Гегель. Гегель важен для понимания Маркса, а Маркс важен для понимания мира, в котором мы живём. Больше ни к какой философии я бы обращаться не стал, тем более сартры, делёзы и прочие герои книг "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна"
2019.05.27
Ответить
23
Рейхсканцлер, ну у меня из личного опыта простоSmile Тексты Гегеля понял только после того как Шопенгауэра прочитал (это как "Мстители" и "Защитники" с их: "А у меня не так как у Марвел Гегеля!")
Я вам не понравлюсь
2019.05.27
Ответить
24
Это круто, что срежи живых людей есть те, кто способен сказать, что понял тексты Гегеля.
2019.05.27
Ответить
25
marenzhi, не всего))) только про "Мировую волю"
____________________
Это, кстати, и к китайским философам относится: Понять что они надумали - вот это вот значит "выучить китайский"
2019.05.27
Ответить
26
2019.05.27Шо шо Вам наверное славянские боги помогают)) но я за вас рада, наверное, позитивный настрой решает всё.
Спасибо)
Нет, они непричём. Просто я старательный и умный)
2019.05.27
Ответить
27
2019.05.27marenzhi я просто ни к чему большему не стремился, чем Гегель. Гегель важен для понимания Маркса, а Маркс важен для понимания мира, в котором мы живём. Больше ни к какой философии я бы обращаться не стал, тем более сартры, делёзы и прочие герои книг "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна"

Не не, это все уже не "современность", а такой же кусок истории философии, как и античность, без которого в современной культуре уже мало что понятно. Фуко, Делеза и прочих еще в прошлом веке разобрали по полочкам и учебникам. Современность - это Мальдине, Анри, Ришир, Ларюэль, Касториадис и т.д., это Чалмерс с Деннетом, это "нефилософия", метамодерн, транссентиментализм, пост- и транс- гуманизм и прочее.
2019.05.27
Ответить
28
2019.05.27Johny Спасибо)
Нет, они непричём. Просто я старательный и умный)

Точно? Вдруг Перуну молитесь...
А вообще я горжусь вами, молодец, я считаю, что русский сложный. Я б не выучила, наверное, если б русской не была))
心静自然凉
2019.05.27
Ответить
29
2019.05.27Хома marenzhi, не всего))) только про "Мировую волю"
____________________
Это, кстати, и к китайским философам относится: Понять что они надумали - вот это вот значит "выучить китайский"

китайские философы для меня как неуловимый Джо, они ****й не интересны. Вот если бы в Китае родился второй Маркс или Гегель, или хотя бы интерпретатор Гегеля или Маркса, вот это было бы интересно, а так... Китай в этом плане для меня интеллектуальная пустыня. Свою историю ребята знают, а что-то окромя...
2019.05.27
Ответить
30
2019.05.27Рейхсканцлер Не не, это все уже не "современность", а такой же кусок истории философии, как и античность, без которого в современной культуре уже мало что понятно. Фуко, Делеза еще в прошлом веке разобрали по ролочкам и учебникам. Современность - это Мальдине, Анри, Ришир, Ларюэль, Касториадис и т.д., это "нефилософия", метамодерн, транссентиментализм, пост- и транс- гуманизм и прочее.

то есть неуловимые Джо... ну вот честно, армия неуловимых Джо )))
2019.05.27
Ответить
Страницы (11): « Предыдущая 1 2 3 4 ... 11 Следующая » Переход на страницу  +