Зашёл ознакомиться с новостями китаистики (синологии, китаеведения) - опять срач за самоназвание... Ну хоть тут постоянство
Приветствуется участие людей, имеющих отношение к китаеведению, не приветствуется обесценивание и нигилизм, не подкреплённый аргументами.
  鲁登寇, а кому оно должно то? У нас люди перестанут понимать о чём тема, если увидят название "китаистика"? Сомневаюсь... На 正名 - приведу другое "得意忘言" - постигнув смысл, забывают о словах. Слова - это не идеальный способ выражения некой внеязыковой реальности. Можно стремиться к точности, но стремиться к маниакальной точности и дотошности - признак схоластики (в её негативном значении). Собственно, чрезмерное стремление к точности душит на корню свободную мысль и вместо того, чтобы заниматься, собственно новостями или Китаем - мы (или я, или вы), занимаемся довольно бесполезными дискуссиями о том, как же назвать то, что мы делаем. 2019.07.02
 2019.07.02Я ничего не забыл, а вы наивно понадеялись добавить вначале "я так надеюсь, что" а в конце "пожалуйста, снизойдите".  Цитата:И вновь мимо: если группа профессионалов разделяет это представление не только на словах, но и в научных публикациях - это уже не "любая тусовка а "профессиональная позиция"",Если вот эта вот муть уже стала научной публикацией, то тем хуже. Цитата:. Вероятно, и корни вашего воинствующего невежества стоит искать в том, что из научных работ для вас в принципе ничего не следуетДля меня, и для всех остальных обитателей мира живых из этой работы следует то следует то, что она чушь. Из того, что я обличил её как чушь не следует ни невежество, ни тем более воинствующее [/quote]Цитата:Я уже понял, батенька,Вы еще вообще ничего не поняли Цитата:Вариант первый:Вариант третий, я попал в точку, и всем, кроме вас, это прекрасно видно. Он самый верный. Цитата:И тем не менее польщён тем, что заставил вас потратить свое драгоценное время и силы на попытки найти какие-нибудь дополнительные сведения о моей скромной персоне.Не обольщайтесь. Сведениями о своей скромной персоне вы завалили пол интернета, . 
2019.07.02
2019.07.01Да вы не за меня беспокойтесь, а за себя. Пруфики, где я пытаюсь доказать, что китаеведения в России нет, будете пытаться предоставить? Цитаточку? Или минуя эту бесплодную фазу сразу признаетесь, что соврамши?
2019.07.02
Да, если оставить "китаистику", то вполне могут сюда предлагать всякую Магазету и ЭКД (при всём уважении к создателям этих ресурсов, жанр это другой), потому что резонно сочтут их принадлежащим к китаистике. Но задумка-то как раз в том, чтобы здесь собрать новости сугубо академической китаистики, или китаеведения, потому и точность названия важна.
Ветер, этак мы с вами до дзенских коанов доберёмся и дружно отправимся смотреть в стену. Не буду занудствовать и пояснять самоочевидные вещи вроде того, что слова - не идеальный, но лучший из доступных нам форм передачи информации на форуме, и что ничто не мешает нам одновременно заниматься и обсуждением терминологии, и нашей обычной деятельностью - содержание раздела из-за этого тоже никак не пострадало. Полагаю, вы всё это и так понимаете, просто вам подобный стиль общения претит. Кстати, вы, помнится, обещали когда-то позже рассказать об истоках негатива к академической среде и стилю общения, в нём принятому? Было бы интересно послушать.На мой взгляд, подобный отказ от попытки разобраться в терминах под предлогом вредоносности точности для свободы мысли как раз больше похож на схоластику - до абсолютной истины не дойдём, но, возможно, придём к наиболее корректной, аргументированной точки зрения. Для меня не стоит вопрос, как назвать то, чем я занимаюсь (это при любом раскладе и китаистика, и китаеведение), а название темы - лишь замечательный повод поделиться мнениями и аргументами по вопросу границ между этими понятиями. Думаю, для этого и создан форум. 2019.07.02
2019.07.01Эту чушь, уважаемый, вы можете безопасно нести только на форумах фоменковцев и задорновцев, но никак не нормальных людей. Остальной ваш бред просто поскипан Цитата:Надо сказать, вы себя довольно метко описали, "коллега-синолог".Галоперидол примите,.
2019.07.02
鲁登寇, тоже верно. Можно добавить «академической китаистики/китаеведения/синологии» — тогда сомнения будут развеяны, и все сыты.Цитата:Кстати, вы, помнится, обещали когда-то позже рассказать об истоках негатива к академической среде и стилю общения, в нём принятому? Было бы интересно послушать.Так, собственно, так по капельке все и высказал, думаю можно лишь обобщить: формализм, чинопочитание, крючкотворство, кумовство, взятничество (оно вообще в академической среде присутствует, углубляться не буду), косность мышления итд. Большинство людей просто удовлетворяют свои внутренние амбиции, встраиваясь в строгую иерархию, чуть ли не наподобие военной и все это прикрываясь красивыми словами про прирост знания И так далее. Но это вообще проблема гуманитарных наук, где вопрос объективности критериев оценки деятельности становятся крайне сложным. Наличие публикаций - крайне формализированный и бюрократизированный подход, который зачастую прикрывает просто «тёплые места» для интеллектуалов ) По поводу вашего переворачивания про схоластику - как то совсем нет. У меня чисто утилитарный подход ) 2019.07.02
2019.07.01Я пока что отличный пример того, что ваше и сказочки здесь не пройдут .Цитата:почему вам плохо оттого, что ваш оппонент обладает подобным ореолом? Радоваться надо. А то уж не замышляете ли вы часом посягнуть на ледяной трон короля мёртвых?Повему же сразу "плохо"? Мне хорошо. Живым всё хорошо.(с) Только вам этого не понять 
2019.07.02
2019.07.02И еще. Метод, который вы используете для определения отсутствия синологических работ у совершенно вам не знакомого человека (видимо, прослушивание голосов в голове) крайне неточен и сослужил вам плохую службу посредством усаживания вас в калошу.
2019.07.02
Эко у вас бомбануло, Дэвил
 Но не могу не отметить, что и вам, оказывается, совесть не чужда - первоначальный вариант ваших милых посланий был куда более, не по годам вашим экспрессивен, и очень здорово, что вы сочли возможным для себя исправиться и снизить накал неадеквата. Это я, кроме шуток, не могу не приветствовать.
Наивно понадеялись? Голубчик, вам стоит тщательнее подходить к пост-редакции ваших постов, у вас возникло рассогласование - "Я не забыл, а наивно понадеялся". Хотя, учитывая ваше самомнение, вполне допускаю, что вы можете говорить о себе и в такой форме, тогда извините Конечно, всегда ведь снисхожу до вас, можете на меня рассчитывать.
Вы путаете слова "обличение" и "обругание". Аргументов не предоставляете - следовательно, чушь и эмоциональный информационный спам исходят здесь только от вас.
NO U
Ещё один показательный сеанс саморазоблачения, прекрасно иллюстрирующий ход вашей незадачливой мысли: не допустив до своего девственного сознания ни строчки из очевидного доказательства вашего пустозвонства в мой адрес и даже вымарав его из цитаты, вы сами себя радостно объявили попавшим в точку. Какая умилительно детская наивность - если я не буду на это смотреть, оно исчезнет. 
И, видимо, ваш рабочий стол и ваши сумрачные думы заодно, раз вы не смогли удержаться от жгучего желания детальнее ознакомиться с моей биографией
Выбирайте на свой вкус любую, где вы утверждали, что китаеведение умерло/скончалось и т.д, когда пытались ввести форум в заблуждение по поводу смерти данной отрасли науки. Если бы наука логика не была вытеснена в вашем сознании китайской грамотой и не стала бы для вас этой самой китайской грамотой, вы бы и без моей помощи смогли сложить 2+2 и понять, что когда что-то умерло - его нет. Но т.к. функция признания собственных ошибок у вас также нарушена, то когда вас поймали на лжи и некомпетентности, вы принялись что-то беспомощно блеять про царство мёртвых, обратившись, как вы сами метко выразились, к "сказочкам".
Ммм, а определять доход от научных исследований у тысяч совершенно незнакомых вам людей - это дьявольски точный метод  Смешной вы, право: пытаетесь зеркалить собеседника и в упор не видите, что это играет против вас.Ну а если публикации таки есть, будьте добры, предъявите - может, вы там не хуже отжигаете, чем здесь на форуме, я бы почитал. Если они, конечно, не "у бабушки в деревне, пацаны, отвечаю"
Вам нужнее И калошу свою мне не предлагайте, вы её насквозь просидели - вряд ли у кого поднимется рука лишить вас столь привычного предмета. 2019.07.03
|
