2020.11.25Кот-бегемот То есть вы серьезно считаете, что Си Цзиньпин сумел наплевать на мнение всей партии, повернул дело таким образом, что стал вечным генсеком, и при этом чего-то там боится, что его могут сдвинуть? Боится каких-то октябрят-пионеров-комсомольцев, которые могут серьезно повредить его карьере?
Ходит такой Си Цзиньпин по кабинету из угла в угол, нервно ворчит что-то вроде "Да что этот *китайский политик* себе позволяет? Неужели он собрался объединиться с *названием клана* и сместить меня?
Да у него в руках весь Китай, все высшие органы власти. Любого, кто на него косо посмотрит, смешает с землёй. У него абсолютное право карать и миловать.
В чью больную голову может прийти идея какой-то там внутриполитической борьбы против Си Цзиньпина или против кого-то вообще? Понятное дело, что чисто внутрипартийная подковерная возня бывает везде и всегда, в любой партии любой страны. Но чтобы так, как описывает Вавилов было в Китае - это надо упороться чем-то таким, что определенно запрещено уголовным кодексом многих стран.
Я ничего не считаю, просто было интересно выслушать Паркера
Кот-бегемот, лайкнул первую часть поста, со второй не согласен=)
Китай - слишком масштабная система, чтобы быть столь монолитной, как Вы говорите. В стране 7+ миллионов одних чиновников, миллионы крупных , десятки средних и за сотню сотню миллионов мелких бизнесменов, все они так или иначе хотят влиять на принятие решений на том или ином уровне.
По-прежнему каждый год ловят за руку и тех и других с сотнями квартир, машин и килограмм золота по подвалам. Сажаются за растрату в казино и на биржевых играх, за оргазинзацию левых инвестфондов, докапитализацию за госсчет хронических должников и проч.
По-прежнему вводятся, а потом отменяются со скандалами серьезные распоряжения на региональном и государственном уровне.
За всем этим стоят конкретные люди и группировки, в том числе и на самом верху. Монополизировать власть в такой сложной системе невозможно, другое дело, что и сейчас, и при предыдущих лидерах сохранность и работоспособность системы, выраженная для простого обывателя в устойчивом многолетнем развитии, образцовой общественной безопасности и твердых "правилах игры" была приоритетом политических элит, консолидировавшихся при принятии решений, безотносительно имеющихся разногласий.
На самом деле, это не сильно отличается от российских реалий, где основной приоритет сросшихся с госаппаратом "элит" - удержание статуса кво. Другое дело, что ввиду отсутствия системы подготовки кадров (и как следствие, некомпетентности на местах), сохраняющегося совкового рваческо-иждивенческого менталитета и гораздо меньших располагаемых ресурсов, результат получается похуже. Но у нас и стартовые условия поинтереснее были=)
2020.11.25Тудэпи Я ничего не считаю, просто было интересно выслушать Паркера
Сожалею, но у меня нет мнения по этому поводу Я вообще не считаю, что политика определяет ход истории или жизнь людей, тем более какая-то там подковерщина.
barss1986, а вас это удивляет? Ханьцы это не однородная масса клонов, между ними различий больше чем между русскими или немцами, но это не делает хуэйцев "принявшими ислам ханьцами". Снизу сами же написали что Китай не монолитная страна, США до сих пор кучу денег вбухивает в то чтобы объяснить северянам, южанам и китайским нацменам как им всем будет круто жить, если попилить Китай на миллиард говноэстоний.
2020.11.25Parker Сожалею, но у меня нет мнения по этому поводу Я вообще не считаю, что политика определяет ход истории или жизнь людей, тем более какая-то там подковерщина.
Политика не определяет ход истории?
То есть, например, если бы после "Большого скачка" Мао Цзедуна отстранили бы от власти, как предлагалось в общем то, то это бы никак не повлияло на дальнейшую историю? То есть так же была бы культурная революция, Дэн Сяопин со своими реформами и тэ дэ?
Кот-бегемот, это корневой вопрос всей историософии - роль личности в истории, дух времени и пр. Историософия - это такая вещь, которую каждый создает для себя сам, в большой степени это вопрос веры. Я лично занимаю не столь крайнюю позицию, как Толстой, но в целом его рассуждения мне близки. Однако мне кажется, что опыт 20 века показывает: подвергать сомнению нужно скорее не роль личности в истории, а роль политического устройства.
2020.11.25Parker Кот-бегемот, это корневой вопрос всей историософии - роль личности в истории, дух времени и пр. Историософия - это такая вещь, которую каждый создает для себя сам, в большой степени это вопрос веры. Я лично занимаю не столь крайнюю позицию, как Толстой, но в целом его рассуждения мне близки. Однако мне кажется, что опыт 20 века показывает: подвергать сомнению нужно скорее не роль личности в истории, а роль политического устройства.
Но при этом все же глупо утверждать, что если бы во главе Китая встал бы тот же Линь Бяо, история Китая прошла бы совершенно тем же путем, каким, собственно, прошла
Н. Вавилов своеобразный, но занятный, читать его интересно. Прав он в своих суждениях или нет - не мне, лаобайсину, судить. Но через тот же Телеграм его так или иначе принимают во внимание власть имущие в РФ
Других китаистов у нас, по моему, и нет
Кот-бегемот
То есть вы серьезно считаете, что Си Цзиньпин сумел наплевать на мнение всей партии, повернул дело таким образом, что стал вечным генсеком, и при этом чего-то там боится, что его могут сдвинуть? Боится каких-то октябрят-пионеров-комсомольцев, которые могут серьезно повредить его карьере?
Я вообще не считаю, что политика определяет ход истории или жизнь людей, тем более какая-то там подковерщина.
